Io lo uso per le formule excell che non ho cazzi di cercare
Io gli ho fatto ottimizzare del codice ed ha funzionato.
Facendoglielo scrivere uno da zero, ancora mi chiede scusa per gli errori 
1 Like
Io ho smesso di utilizzarlo già da un po’ e non ho rinnovato il premium dopo un mese di test della versione 4.
Allo stato attuale è una bella beta, ma non ha verticali su cui performa meglio di AI specializzate (es: code assistant, vedi Copilot).
Diventerà presto un problema di comunicazione assai serio, se eventualmente diverrà difficoltoso tradurre lessicalmente il processo concettuale in maniera onomasiologicamente univoco, il rischio concreto rimane quello di perdere traccia della sequenza di processi utili all’ottenimento del risultato voluto, e quindi della possibilità di comprendere profondamente il perché un dato risultato sia tale.
Dinamica interessante però.
Ma stai parlando dei tuoi post?
1 Like
Mi riferivo a questo spezzone dell’articolo.
.
.
.
.
.
Fondamentalmente la capacità di descrivere i processi, l’impressione sia quella di rischiare di creare vuoti concettuali nella sequenza di passaggi che portano da un’ideazione ad una produzione.
EDIT: Hai editato il post accidenti.
Malanic chatGPT confirmed
non vedo l’ora che arrivi l’extension di chrome powered by A.I. che mi traduce i post di Malanic in burino
1 Like
In altre parole il rischio può essere quello non tanto che l’AI possa decidere di usare le armi nucleari quanto che gli esseri umani abbiano comprensione delle dinamiche del mondo in cui vivono tanto quanto un cane con il denaro legato al collare spedito a comprare le arance al mercato.
2 Likes
questa frase è un capolavoro.
ti prego scrivi più spesso così 
ci devi venire incontro a noi cani al mercato
Ancora una volta, ChatGPT ci viene in aiuto:
Certo, ecco le riscritture richieste:
1 - Semplificato, come se dovessi spiegarlo a un bambino di 10 anni:
“Se diventa difficile spiegare un’idea in modo semplice e chiaro, potremmo perdere la possibilità di capire perché le cose accadono come accadono. Ma questa è una cosa molto interessante.”
2 - Sintetizzandolo e in napoletano:
“Si nun riescimmo a spiegà 'sta cosa chiaramente, s’arischia ‘e perde o’ filo e capì pecché ‘o fatto succede com’ è. Però, bella sta cosa, eh?”
3 - Sintetizzandolo e in romano:
“Se un c’arrivamo a spiegà ‘sta roba come se deve, rischiamo de perde er filo e de nun capì più perché succedono certe cose. Ma devo di’, 'sta cosa è proprio curiosa.”
4 - In maniera estremamente aulica:
“Qualora divenga arduo elucubrare il processo concettuale con vocaboli di una onomasiologia univoca, rischiamo di perdere l’abilità di discernere la catena di eventi che ci portano a un determinato risultato, privandoci della possibilità di penetrare l’essenza del motivo per cui tale risultato si manifesti. Nonostante ciò, la dinamica è interessante.”
Oltre che la versione internazionale Redneck Approved:
Sure thing, here’s the international version in a redneck style:
“Well, if we start gettin’ all knotted up tryin’ to explain this big ol’ idea in plain speak, we’re darn tootin’ gonna lose track of how things end up the way they do. And then, well, we ain’t gonna understand why in God’s name things turned out the way they did. But I gotta say, this whole shebang is kinda interesting.”
contesto questa formula, si è persa parte del significato. “univoco” non è “semplice”
Rinnovo la richiesta di amicizia a malanic, voglio essere come te
1 Like
The results indicate a significant variation in compliance across providers, with some scoring less than 25% and only one provider scoring at least 75% at present.
Challenges are identified in 4 areas:
(i) unclear liability due to copyright,
(ii) unclear compute/energy,
(iii) unclear risk mitigation, and
(iv) lack of evaluation/standards/testing.
The authors suggest that providers could reach high compliance levels, e.g., if providers collectively take action through industry standards or regulation.
Oh
io sto provando a fargli fare una cosa semplice ma non ci riesce mica
o sbaglio qualcosa io …
il pannello è 1254 mm x 21 80 mm devo tagliarlo in sezioni da 160mm x 2218mm usando una lama da 3.5mm di spessore , ogni taglio deve essere netto di 160mm quanti mm avanzano dal pannello ?
Mi scuso per l’errore nella risposta precedente. Ecco il calcolo corretto:
Per calcolare quanti millimetri avanzano dal pannello dopo i tagli, seguiamo i seguenti passaggi:
Calcoliamo quanti tagli possono essere effettuati lungo la larghezza del pannello:
Numero di tagli = (Larghezza del pannello - Spessore della lama) / Larghezza di ogni sezione
Numero di tagli = (1254 mm - 3,5 mm) / 160 mm ≈ 7,8375Poiché vogliamo che ogni taglio sia netto di 160 mm, arrotondiamo il numero di tagli all’intero inferiore:
Numero di tagli = 7Calcoliamo la larghezza totale dei tagli:
Larghezza totale dei tagli = Numero di tagli x Larghezza di ogni sezione
Larghezza totale dei tagli = 7 x 160 mm = 1120 mmSottraiamo la larghezza totale dei tagli dalla larghezza totale del pannello per ottenere l’avanzo:
Avanzo = Larghezza del pannello - Larghezza totale dei tagli
Avanzo = 1254 mm - 1120 mm = 134 mmQuindi, dopo aver effettuato i tagli di 160 mm su un pannello di dimensioni 1254 mm x 2180 mm, rimarranno 134 mm di avanzo.
E non c’è verso continua a sbagliare
ChatCoso4, ho copia incollato il testo tuo:
Il tuo pannello originale ha dimensioni di 1254 mm x 2180 mm e vuoi tagliarlo in sezioni di 160 mm x 2218 mm. La larghezza del pannello originale (1254 mm) non è sufficiente per creare una sezione di larghezza 2218 mm, quindi presumo che ci sia un errore nelle dimensioni della sezione e che tu volessi dire 160 mm x 2180 mm.
Per calcolare il materiale in eccesso, dovremmo prima capire quanti tagli da 160 mm possiamo ottenere dal pannello da 1254 mm. Tuttavia, dobbiamo tener conto dello spessore della lama (3,5 mm) che verrà sottratto dopo ogni taglio.
Inizia dividendo 1254 mm per 163.5 mm (160 mm + 3.5 mm per il taglio). Il risultato è circa 7.67, il che significa che puoi fare 7 tagli netti da 160 mm.
Il totale di questi 7 tagli sarà 7 * 160 mm = 1120 mm.
Lo spessore totale delle lame per questi 7 tagli sarà 7 * 3.5 mm = 24.5 mm.
Quindi, se sottraiamo il totale dei tagli e lo spessore delle lame dalla lunghezza originale del pannello, avremo:
1254 mm (lunghezza originale del pannello) - 1120 mm (totale dei tagli) - 24.5 mm (spessore totale delle lame) = 109.5 mm
Questo significa che avrai 109.5 mm di materiale in eccesso dal pannello originale.
a te lo ha calcolato bene
A me continuava a non tenere conto dello spessore della lama
ed anche dicendogli praticamente tutto ha sbagliato
no devi prendere i decimali dopo il 7 e moltiplicarli per 163.5
Mi scuso ancora per la confusione. Ecco il calcolo corretto:
Calcoliamo quanti tagli possono essere effettuati lungo la larghezza del pannello:
Numero di tagli = Larghezza del pannello / (Larghezza di ogni sezione + Spessore della lama)
Numero di tagli = 1254 mm / (160 mm + 3.5 mm) ≈ 7.641Prendiamo i decimali dopo il 7 (0.641) e moltiplichiamoli per la larghezza di ogni sezione:
Avanzo = Decimali x Larghezza di ogni sezione
Avanzo = 0.641 x 160 mm ≈ 102.56 mmQuindi, dopo aver effettuato i tagli di 160 mm su un pannello di dimensioni 1254 mm x 2180 mm, rimarranno circa 102.56 mm di avanzo.