Commettere un crimine non è come avere dei gusti eh.
E non rientra neanche tra le informazioni personali sensibili.
per quale motivo rivolgi questa critica a me e non a chi per primo ha deriso i miei post in cui parlavo di monopolio della violenza e di come la repressione di stato sia anch'essa un ingiustizia? Citando per altro pure uno degli autori che ne parlano nelle sue opere?
Curioso che invece di lamentarti del primo post di risatine tu sia venuto a quotare proprio il mio, un lettore attento potrebbe pensare vi sia della malizia nella strategia con cui scegli i tuoi bersagli.
Non vi è nessun insulto, se ti far ridere che si parli di monopolio della violenza e di come la repressione di stato sia anch'essa di fatto un sopruso, significa che non hai studiata abbastanza quegli argomenti, io faccio solo presente che nessuno è onniscente ma che se non si sanno le cose è meglio tacere, altrimenti possiamo fare come i grillini.
Un lettore attento lo ha pensato, un moderatore (spero altrettanto attento) ha il mio report in cui ho specificato che sei stato provocato, ma che questo non ti giustifica dal fare "huehuehue" nei confronti del provocatore per altro sfoggiando una superiorità morale che dimostri palesemente di non saper utilizzare nella dialettica, che tu abbia ragione/torto su qualcosa.
E metterti sotto lo scudo del "povero Chimay che viene vessato dal solito noto" è abbastanza patetico.
Tipo riguardo, che ne so: i Vaccini, la Xylella, la Tap?
questo commento è sgradevolissimo, ti pare una roba da scrivere dopo che ieri abbiamo discusso del grado di civiltà minimo che serve per confrontarsi sul forum?
Ti ripeto, io non contesto il dato statistico, contesto la sua irrilevanza pratica.
Far girare tutto il problema intorno al dato "nelle FDO ci sono molte persone che, con un uso distorto del loro potere, abusano della gente arrestata" è proprio strutturalmente sbagliato.
Non esiste un'attitudine genetica a compiere determinati reati sulla base del mestiere che si svolge, semplicemente c'è un certo tasso di disonestà in una certa fetta di qualsiasi società, indipendentemente dal mestiere che svolga.
Ogni professione, in virtù delle "occasioni criminali" che ti offre, si connota per una certa fetta appartenente a quella categoria lavorativa che commette certe azioni criminose.
Dire che "molti poliziotti abusano dei loro poteri" è pari al dire che:
- molti meccanici sono dei truffatori, perché mi fanno cambiare i pezzi del motore della macchina solo per lucrarci
- che molti politici sono dei disonesti perché fanno quello che fanno solo per un tornaconto personale, non badando all'interesse pubblico
- che molti preti sono pedofili
- che molti avvocati sono dei ciuccia-soldi
- che molti extracomunitari sono dediti alla microcriminalità
- etc
Ti assicuro che per (quasi) ogni mestiere, categoria professionale o status sociale è possibile effettuare generalizzazioni di questo tipo. Generalizzazioni che sarebbero sempre sostenute da solidi dati statistici. Sulla base di questi dati, ritieni sia legittimo pensare che ognuna di queste categorie sociali o professionali sia geneticamente composta da individui preposti alla commissione di un determinato tipo di reati?
Secondo me tutta sta gente si può molto più semplicemente accomunare dentro l'unica categoria della gente disonesta...solo che sulla base del lavoro che svolgi o della situazione in cui ti trovi, ti viene "più semplice" commettere certi reati piuttosto che altri.
Il prete è pedofilo perché non tromba e ha spesso a che fare con i bambini, il carabiniere pesta la gente perché ha un potere che gli permette di disporre dell'altrui libertà personale, il politico ruba perché ha il potere di disporre della res pubblica. Sono sicuro però che sia abbastanza difficile trovare un politico che si da alla pedofilia, o un prete che truffa la gente. Per il semplice fatto che non si tratta di reati che è facile commettere facendo quel mestiere.
Ciò non legittima a dire che tutti i carabinieri abusino del loro potere, ma che una parte di questi sia "disonesta", così come avviene in qualsiasi altra categoria, e commette quindi i reati che gli viene più facile commettere.
Poi se vogliamo divertirci ad esaminare dati statistici facciamolo pure, è legittimo e di per sé non ha nulla di sbagliato, solo che può essere parecchio pericoloso. Perché ci sono persone che, sulla base di quei dati, potrebbero iniziare a manifestare e fomentare un odio sociale verso quella categoria (come ad es. le fdo) o, addirittura, a delegittimarla. E quando al potere ci sono persone come i 5S, che fanno di tutto per seguire l'onda dettata dal populismo, avere un popolino che delegittima una categoria sociale come quella delle fdo, diventa ancora più rischioso.
Con il mio discorso non voglio dire che comunque certi problemi non vadano rilevati, apprezzati, e che bisogna fare finta di nulla. Accorgersi che un certo numero di poliziotti picchia gli arrestati è giusto nella misura in cui si attuano delle contromisure (procedure, garanzie, etc) per evitare che ciò accada. Garanzie che già, in parte, esistono; una norma come l'art. 13 co. 3 Cost., che limita i poteri delle fdo di trattenere la gente, è pensata proprio per evitare abusi. Ripeto, non è la considerazione di per sé, è l'uso distorto che se ne può fare, nonché l'odio sociale che questa può generare.
Mi scuso per il WOT.
E' rilevante ai fini processuali, se hai precedenti o sei incensurato non è la stessa cosa.
Ma le FdO non sono un lavoro qualsiasi. Sono un cardine fondamentale dello stato moderno, e sono necessari a mantenere l'ordine e il rispetto delle leggi, oltre che alla salvaguardia dello stato da nemici interni.
Per questo, devono essere tenute nei piu' alti standard. A loro noi come societa' diamo il privilegio di usare la violenza quando necessario, e questo patto sociale puo' funzionare solo se la popolazione si fida che le FdO usino questa prerogativa in maniera oculata.
Qualsiasi poliziotto che abusa del suo potere commette, in primis, un crimine contro lo stato. E dovrebbe essere nell'interesse stesso dello stato mostrarsi come assolutamente intollerante di qualsiasi deviazione.
*
io personalmente non reputo le forze dell'ordine un'istituzione fascista, non ho ben capito cosa intendi tu a riguardo, in un qualsiasi stato ci stanno delle forze armate che hanno il compito di vigilare e far rispettare la legge.
L'unico modo per risolvere il problema dei simpatici poliziotti bastonatori non è certo etichettare tutte le forze armate come strumento del male, ma di esigere che ci sia un fortissimo controllo sulle mele marce a qualsiasi livello, a partire da controlli incrociati sulle forze armate e da una maggiore e più facile identificazione degli stessi.
A me quello che preme è trovare una soluzione sui bastonatori dentro le forze dell'ordine e credo che un atteggiamento ostile contro tutti la polizia/carabinieri in generale non sia il metodo che possa portare ad qualcosa di utile
Se vogliamo dirla tutta, i carabinieri non trovarono un beneamato cazzo durante la perquisizione a casa sua.
Nonostante questo l'hanno mandato davanti al giudice dichiarando il falso ossia che era uno sbandato senza fissa dimora e il giudice ha convalidato l'arresto in carcere al posto di dargli i domiciliari come avrebbe dovuto.
Nel frattempo la famiglia di cucchi, ignara di quanto stavano facendo a Stefano, trovano della droga in un altro appartamento dove Stefano dormiva e la portano ai carabinieri.
È una storiaccia dimmerda dove le forze dell'ordine ne sono uscite malissimo e la famiglia cucchi ha dimostrato con i fatti la propria onestà.
HAHAHAHAHAHAHAHA
figa la malafede in un post.
No, veramente, non ci posso credere che hai scritto una stronzata del genere.
Carissima moderatrice in pectore thinkink
Il quì presente Chimay ha affermato che la violenza e la repressioen di stato sono un sopruso necessario.
Affermazione che non si è inventato il quì presente Chimay ma che è banalmente accettata in tutte le cerchie che si occupano del tema come dato di fatto, e non da ieri.
L'utente Hasky ha risposto con una evidente provocazione dalla quale per altro risultava evidente che il suddetto utente non consoce l'argomento e non lo ha studiato.
( Per altro la ragione palese per la quale l'utente hasky sta continuamente postando mezze verità pè quella di distruggere l'immagine del Sig. Cucchi Stefano, per esempio quotando i tweet dell'ex ministro Giovansrdi e con varie altre poco pulite strategie di comunicazione che sono ben riconoscibili ed hanno il solo intento di far si che un lettore poco informato possa farsi l'idea che il sig. Cucchi stefano fosse fondamentalmente come l'aguzzino di Desiree ma è un argomento a parte )
Il quì presente utente Chimay ha risposto con un dato di fatto, per fare le risatine davanti alla mia affermazione di cui sopra, bisogna essere ignoranti in materia e non conoscerne l'origine, cosa che come io stesso affermo non è una colpa, ognuno ha le proprie competenze, tuttavia non è nemmeno il caso di prendere per il culo.
Sarei curioso di capire per quale raguione vossignoria, invece di prendersela con chi per primo ha cominciato a provocare e deridere il proprio interlocutore quà dentro, abbia deciso invece di attaccare me, che stavo letteralmente rispondendo ad una provocazione e pèer altro l'ho fatto con toni assolutamente mansueti.
Mi rendo conto che nella società in cui viviamo l'ignoranza sia un vanto e se hai preso più della terza media non sei adatto a fare il ministro, ma il quipresente chimay appartiene ad un mondo antico in cui ancora la competenza poteva essere considerata degna di rispetto e come tale veniva presa in considerazione nelle discussioni.
In ultima istanza se riterrete opportuno bannarmi per questa affermazione, ci terrei a far presente che come minimo sia hasky che fungo hanno quotato e risposto al mio post in maniera altrettanto aggressiva e provocatoria, ma io non ho mica preteso che venissero sanzionati, a me andava benissimo così
Curioso che la prima azione di vossignoria sia proprio nei confronti miei per altro, quando in questo topic c'è chi giustifica la violenza sugli spacciatori in modo velato o tenta di far passare il falso per vero, una persona poco informata potrebbe pensare male.
Buona vita.
This.
Ma purtroppo non è questo il posto giusto, IMHO, dove cercare di intavolare questa discussione.
Perchè questo è il topic in cui si racconta la storia di una persona che è morta mentre era sotto la Tutela dello Stato e delle Forze Dell'Ordine, un argomento delicato che finisce per condizionare toni e argomenti, come quelli da te portati, e mi pare che la cosa si sia già palesata in questi ultimi scambi.
Ma guarda che un sacco di categorie curano interessi sensibili. Ai politici sono affidati i miliardi derivanti dalle imposte, al medico affido la mia vita, al magistrato che decide su quello che ho fatto affido la mia libertà personale. Siccome ora ci sono politici che rubano, medici che fanno operazioni chirurgiche immotivate solo per prendersi i rimborsi statali, magistrati corrotti, che faccio? Delegittimo tutta la categoria? Le fdo si, fanno un mestiere importante e particolare, ma non è l'unico; tante altre professioni curano interessi che costituiscono i capisaldi della nostra società. E se ognuna di queste categorie professionali dovesse essere qualificata come disonesta, in virtù delle mele marce che ci stanno dentro, non si salverebbe più nessuno.
[OT]Questo è irrilevante.
Se ritieni che quei post siano meritevoli di azione da parte dei mod li reporti e spieghi nel report il motivo.
Una persona poco informata pensi quel che vuole e per arrivare a pensare meglio allora... si informi.
[/OT]
Dovresti chiedermi a questo punto "ki ti pakaaa!'1'1!" perché, per usare parole tue, è "palese" che io la mattina mi svegli con l'unico scopo di "distruggere l'immagine del Sig. Cucchi Stefano".
Poi ti lamenti se ti si ride in faccia? Dai.Mi linki OGNI SINGOLO POST in cui quoto di tweet di Giovanardi, per cortesia?
Mi linki OGNI SINGOLO POST in cui si giustifica la violenza delle fdo?
Poi ti lamenti se ti si ride in faccia? Dai.Mi linki OGNI SINGOLO POST in cui quoto di tweet di Giovanardi, per cortesia?
Mi linki OGNI SINGOLO POST in cui si giustifica la violenza delle fdo?
corretto, infatti io sui vaccini ho sempore detto di essere favorevole all'obbligo, sulla xylella mi sono limitato a dire quello che mi avevano riferito senza avere mai la pretesa che fosse vero per forza (e nonostante ciò tu da anni ormai mi poerseguiti con questa storia in giro per tutto il forum, e lo fai anche adesso), sulla tap non ho mai espresso opinioni forti ma tendenzialmente non mi sembra un progetto particolarmente positivo.
Però non ho mai risposto a chi veniva a portare dei dati o che dimostrasse competenza reale, con la supponenza con cui si è risposto a me, oppure se l'ho fatto ti invito a dimostrarlo.
Per altro prima dici che non posso lamentarmi del fatto che mi perseguiti in giro per il topic e poi letteralmente 3 secondi dopo fai per l'ennesima volta un post del tutto provocatorio e OT nei mei confronti, che mi obbliga a rispodnere di nuovo alle stesse cose trite e ritrite così da far si che un eventuale lettore disattento non debba pensare che io sia antivaccinista o altro.
curioso che in tutto sto casino l'unico a venire cazziato sia stato io ma va bhe
[OT]Dennis, successo ieri.
Ciao.[/OT]
Borda con sta cosa dei lettori poco informati e di cosa potrebbero arrivare a pensare.
Ma che storie ti fai?
Si, però siamo d'accordo che qui il quadro che emerge non è quello di due bastonatori e un sistema di controllo inefficiente. Vero?
Perchè qui il quadro che sta emergendo è quello di due bastonatori ed un intero sistema di controllo, che risale fino al comandande provinciale dei carabinieri di Roma che invece di punire ha coperto i due bastonatori con rapporti falsi.
Il problema non sono solo i bastonatori, altrimenti il caso sarebbe stato chiuso 10 anni fa. è questo ad essere particolarmente preoccupante.