controllo dell’arsenale nucleare spostato a pratica di mare e possono rientrare pure domani
1 Like
e allora se ne stanno fuori, ma impensabile cosa 
3 Likes
Beh se non vogliono essere membri affidabili allora non bisogna farli entrare 
5 Likes
Sono in posizione di debolezza assoluta. Perché mai bisognerebbe concedergli anche solo la più piccola briciola di privilegio?
3 Likes
Mi sa mi sono espresso male: o gli concederanno “qualcosa” o nessun leader UK si sognera’ mai di battersi per rientrare a condizioni peggiori di quelle che avevano.
Pero’ di riffa o di raffa stanno limando le posizioni d’attrito con l’EU, questo si sa.
Ma quello é solo perché ci sono ancora vecchie mummie che sono rimaste all’impero e al “l’UK vi ha salvato il culo durante WWII”. I giovani sono ben coscienti che il vantaggio dell’UE é quello di essere nel custom market avendo la possibilità di influenzare un pochino le regole dello stesso + tutti i programmi di collaborazione con sovvenzioni etc.
Se bisognerà aspettare che quelli consci di questo fatto siano maggioranza lo si farà. Tanto sono loro che ci rimettono davvero a star fuori. Anche a dare un trattamento di favore si fa passare il messaggio sbagliato e stategicamente catastrofico che se esci amen, non rischi nulla… al massimo ti ridiamo i tuoi privilegi che avevi.
5 Likes
eh vabbeh, non entreranno che te devo dì.
5 Likes
l’importante è rimanere 27, quindi se entra UK deve uscire l’ungheria
6 Likes
Dicevamo?
2 Likes
Le universita’ dell’UK sono sull’orlo della bancarotta.
Il problema e’ che lo stato non ci mette quasi risorse, e le tasse universitarie sono fortemente regolamentate (giustamente).
Alcune dovranno licenziare qualcosa come il 20% dei docenti.
2 Likes
Modelli vincenti.
Suggerisco di liberalizzare.
Starmer è l’uomo giusto per rovinare anche questo.
tanto il prossimo giro vince Farage che è tipo un Trump forse ancora più scemo quindi le università in UK probabilmente verranno rase direttamente al suolo e cosparse di sale
3 Likes
A costo di essere ripetitivo, lo scopo è quello.
- scegli servizio X
- tagli i fondi a servizo X
- la GGGente si lamenta di servizio X
- il politico di turno (Y) vince promettendo di fixare servizio X
- politico Y vende a due lire il servizio X ai privati
- i privati triplicano i prezzi di serizio X
- ???
- profit
La cosa “strana” è che negli ultimi 40 anni politico Y è sempre “di sinistra” con tutte le virgolette che servono per far passare Stammer o D’Alema o Renzi come politici di sinistra. 
5 Likes
Indifferente, ma sarei curioso di vedere quali verbalizzazioni abbiano poi presentato, la Polizia troverà sempre una motivazione per ammanettarti se lo desidera.
Stephen Collins sempre sul pezzo.
1 Like
Frattanto, parliamo dello scandalo dei finanziamenti delle auto.
Quando si acquistava un veicolo (nuovo o usato) con un finanziamento, poteva capitare che la concessionaria e la banca che erogava il finanziamento raggiungessero un accordo: la banca praticava al cliente un tasso d’interesse più elevato di quello di mercato e pagava una percentuale alla concessionaria, e compito della concessionaria era di convincere il cliente che il gioco valeva effettivamente la candela, ossia convincerlo ad accettare il finanziamento. Questo, ovviamente, voleva dire che il cliente pagava più soldi di quanti effettivamente avrebbe dovuto pagare, a suo discapito ed a vantaggio delle banche (che ci guadagnavano sugli interessi) e delle concessionarie (che prendevano la commissione).
Noterete che parlo al passato: questa pratica nel 2021 è stata vietata per legge.
Ma quindi quelli che hanno stipulato un finanziamento prima del 2021 sono fregati? Non proprio. Alcuni di questi hanno fatto causa, e ad ottobre scorso una corte d’appello ha sentenziato che qualsiasi accordo tra banche e concessionarie riguardo a tassi d’interesse e commissioni è sempre stato illegale a meno che il cliente non ne fosse esplicitamente a conoscenza.
Il caso è ora di fronte alla corte suprema. Se la corte suprema conferma le parti importanti della sentenza le banche dovranno rimborsare a migliaia di clienti migliaia di sterline, che è la fetta di interessi ottenuta dalla percentuale sopra i tassi di mercato per via degli accordi stipulati con le concessionarie. Quanto le banche dovrebbero sborsare non è chiaro, ma la stima migliore parla di un totale di quarantaquattro miliardi di sterline che banche tipo Lloyds, Santander, Barclays, eccetera dovrebbero restituire ai cittadini britannici.
Ovviamente il capitale che fa? Piange. Piange così forte che è notizia di oggi che Rachel Reeves, Cancelliera dello Scacchiere (l’equivalente del nostro ministro delle finanze) sta pensando di usare i suoi poteri ministeriali per annullare la sentenza della corte suprema se dovesse andare contro le banche.
No, sul serio.
Bella cosa avere un governo di sinistra, vero?
2 Likes
Da notare, e scusate lo so che sono noiosa quando batto su questi tasti, ma da notare che Keir Starmer ha detto esplicitamente “Eh ma la corte suprema ha detto che le donne trans non sono donne noi non ci possiamo fare niente dobbiamo rispettare il giudizio.”
E adesso stanno già preventivamente dicendo che non rispetteranno il giudizio della corte suprema se fa piangere il capitale.
“Forte con i deboli e debole con i forti” è appropriato in questo caso.
3 Likes
Sono un medico di base e non mi è permesso prendere una penna o un post-it dai rappresentanti delle aziende farmaceutiche. Il governo l’ha proibito in caso io venga influenzato riguardo alla scelta dei farmaci da prescrivere. Anche questo dovrebbe essere proibito, il governo che svende l’influenza. Chi influenza le decisioni dovrebbero essere i pazienti, non chi è ricco e sano.
Foto: diagramma delle donazioni alla campagna politica di Wes Streeting, attuale segretario per la salute (e uomo di merda), che fa notare come il 65% venga da aziende o individui che hanno interesse a privatizzare il sistema sanitario.
Onestamente, dal profondo del mio cuore, se siete parte di quel gruppo che è emigrato negli UK, scappate.
Avete ancora la cittadinanza italiana. Non è meglio ma non può essere peggio.