Ecco. Questo la dice lunga su quanto tu sia obbiettivo... 'inculare' perché la si pensa in modo diverso da te e si dà valore anche alla grafica e all'immersione.
Inviato dal mio Nexus 4 con Tapatalk 2
Rileggiti il post che hai quotato
.Inviato dal mio Nexus 4 con Tapatalk 2
bf3 lo faceva girare a palla un mio compagno di clan con appunto 2 680 ma non ricordo la cpu, ma probabilmente la più potente in circolazione quando uscì la 680.
L'ho riletto, e continuo a ritenere il tuo discorso poco utile, perché i limiti di budget esistono, soprattutto quando "i SOLDI" di cui parli sono un buon 2k€ di pc per giocare con qualche dettaglio in più.
per carità verissimo, io penso di aver un pc nella media, anzi manco mi ricordo cosa ho (un i5, una 670, 16giga a grandi linee) e gioco a tutto. Il mio obiettivo è il divertimento, nei giochi online il mio divertimento è arrivare tra i primi (riuscirci è un'altra cosa). Come ho detto prima me di tutto il comparto grafico interessa solo che gli fps siano stabili e non avere drop ad una risoluzione di 2560x1440 (ho un 27") e imposto dei dettagli normalissimi, o al massimo high. Se vedo che ho dei drop abbasso la qualità, sinceramente non me ne importa nulla di vederlo super dettagliato, vedere ombre o texture migliori del pavimento di casa mia
, l'importante è che non scatti quando faccio i numeri (o crashi)non mi ricordo mai è se è 30 o 60 quello visibile (giuro no flame) io mi tengo a 50 e gg XD
La penso esattamente così
L'occhio percepisce differenze sensibili fin'oltre i 110 fps, quindi che "non serva un cazzo" non è vero.
Poi che su Q3 avesse un'importanza ancora più forte perché le sue meccaniche di movimento erano legate agli FPS è un discorso diverso.
Poi che su Q3 avesse un'importanza ancora più forte perché le sue meccaniche di movimento erano legate agli FPS è un discorso diverso.
quale è la differenza tra quello (e non prendo quello da 53 fps) con la 780 e la 7970 ???
Anzi riformulo la domanda, quale essere umano noterebbe la differenza se non ci fosse scritto il numerino in basso allo schermo?
Anzi riformulo la domanda, quale essere umano noterebbe la differenza se non ci fosse scritto il numerino in basso allo schermo?
I 'limiti di budget esistono' è del tutto personale e relativo soprattutto quando si parla di poche migliaia di euro. Non si può portarlo avanti come discorso vero in assoluto, perché non lo è affatto.
Per il resto sono il primo a dirti che se non puoi permetterti un PC abbastanza potente è meglio rinunciare a dei dettagli per mantenere alti fps, ma questo l'ho detto fin da subito, odio ripetermi ma sempre punto 1) di molti post fa, già detto che è condivisibile.
E le differenze tra 30, 60 e 120fps si notano in praticamente tutti gli FPS, in qualcuno le differenze sono più determinanti che in altri in termini di giocabilità (e pure in questo siamo d'accordo).
Inviato dal mio Nexus 4 con Tapatalk 2
sicuro 110? non ho voglia di andar a leggere in giro
Comunque il mio pc lo farà girare sicuramente (in un modo o nell'altro e a 0 euro ) quindi affanculatevi
il discorso dell'occhio blablabla non c'entra nulla con i motori grafici.
se fai giocare 10 persone ad un bf3 o quake a 30 fps e poi a 60, 9 su 10 ti diranno che si trovano meglio a 60... il decimo probabilmente ha i riflessi di un bradipo stanco e non fa testo
E se poi le stesse 10 persone le fai giocare a 120 fps 120hz ad un fps / gioco con rapidi movimenti di telecamera, ti risponderanno la stessa cosa
E' anche un discorso di movimenti più definiti, meno brain guessing, meno screen tearing etc.
Detto ciò, io non gioco più a FPS da anni e come schermo ho un pannello 27'' IPS da 60hz
Il gioco per me oggi, vedi bf3, deve essere girabile con un buon compromesso di fps (io lo tengo sui 69) e grafica
Se la grafica fa cagare o se devo vedere personaggi che si muovono di merda nelle animazioni (vedo payday 2 che camminano come idioti, o quell'obrobrio di cui tutti ridiamo in sto giorni nel topic swat4 che hanno la scopa in culo) mi cadono i coglioni e non gioco
Punto
È un VIDEOgame
La prima parte della parola ha un suo perché
Così come non gioco allo stesso modo giochi strafighi in grafica ma noiosi in meccaniche
É un equilibrio
Se la grafica fa cagare o se devo vedere personaggi che si muovono di merda nelle animazioni (vedo payday 2 che camminano come idioti, o quell'obrobrio di cui tutti ridiamo in sto giorni nel topic swat4 che hanno la scopa in culo) mi cadono i coglioni e non gioco
Punto
È un VIDEOgame
La prima parte della parola ha un suo perché
Così come non gioco allo stesso modo giochi strafighi in grafica ma noiosi in meccaniche
É un equilibrio
Quotissimo. Stessa cosa anche se meno marcata nel passaggio tra 60 e 120. La differenza si nota, pochi cazzi.
Inviato dal mio Nexus 4 con Tapatalk 2
ormai son vecchio per ste cose infatti non ci guardo, come non mi interessa assolutamente un fico secco della grafica ultra, io mi accontento che non crashi e che carichi il match il prima possibile
E quoto pure te perché in effetti è così.
Io ho il monitor 120hz.
Inviato dal mio Nexus 4 con Tapatalk 2
io intendevo quello
magari sbaglio ma non credo che altri motori grafici hanno/avevano meccaniche di movimento legate come q3
Ma il punto della questione è che non puoi dire "per me" e subito dopo "deve".
Mi spiego? C'è chi valuta solo il gameplay e se ne fotte della parte grafica.
Fa bene? Son cazzi suoi, perché l'esperienza di gioco che si pretende è personale.
c'è chi preferisce le tette al culo e chi il culo alle tette, e chi tutte e tue e chi nessuno dei due.
Io un culo ben fatto a discapito delle tette. (Culo = gameplay, tette=grafica)
beh ovviamente i pro vorrebbero bf3 con picmip 10 in vertex, per fortuna (perchè non è quake) non si può