Giusto per amore di discussione, visto che l’argomento è delicato, io prima mi porrei la domanda:
l’esercito serve?
Se non serve è inutile spendere, diversamente bisogna capire di cosa ha bisogno per svolgere la sua funzione (che, costituzione alla mano, è puramente difensiva per lo stato italiano e gli alleati - paesi membri dell’EU e paesi membri NATO).
Alla prima domanda io dico a malincuore si. Mi piacerebbe essere parte di una specie più evoluta, ma così non è.
Alla seconda domanda dico che così come è non va bene.
Le critiche aquanto sto per dire le abbiamo già lette tutti: tanto in italia magna magna. Questo problema ce l’hai su qualsiasi spesa. Allora tagliamo sugli ospedali tanto magna manga (ah lo stanno già facendo? 
), sulle università e su tutta la spesa sociale perché è implicito che ci sia una perdita lungo la catena e in Italia pare che questa perdita sia… consistente 
L’esercito cosiddetto professionista ha il problema che se fare il soldato è una professione e hai poca gente che entra ogni anno (tanta quanta ne esce) ti trovi irrimediabilmente con i ranghi pieni di vegliardi e gente non esattamente nel fiore dei propri anni.
Lasciamo stare che la guerra del futuro si fara con i droni etc. Oggi e l’anno prossimo, avremo bisogno eventualmente di gente che tiene in mano un fucile e dorme in una trincea. Prova a farlo a 55 anni e dimmi cme ci si sente.
Guardando al mero risultato pratico, un esercito ibrido con professionisti e leva (piccola eh… mica leva di massa da 700.000 uomini all’anno) magari su base volontaria o per sorteggio partendo dai candidati migliori dal punto di vista psicofisico, sarebbe la soluzione migliore per cui se efficienti un attimo la macchina (leggi: dai la logisica a civili per esempio) e usi i professionisti per fare i professionisti sul serio (tecnici radar, ufficiali e addestratori) allora ogni anno puoi formare una piccola parte di quell’esercito che a bisogno puoi richiamare e formare in (relativamente) breve tempo.
E si spera mai, onestamente.
Ma con gli sconvolgimenti climatici che incombono ecco io non ci metterei la mano sul fuoco che l’esercito del futuro non sarà mai usato.
In tema Italia magna magna trovo molto offensivo il paradigma del thread starter dove il superbonus è magna magna ma dare i soldi del superbonus alle forze armate non è magna magna, sono sicuro che è pieno di generali feriti nell’onore pronti a dimostrarti che sanno rubare uguale se non meglio
Che poi è uguale alle ipotesi sull’assegnare ulteriori comparti strategici “civili” alle FF.AA.: abbiamo rubato questi infissi vs. abbiamo rubato questi infissi con la penna nel cappello, miglioramento sostanziale, anzi, magari ci metti anche un grado di giustizia arbitraria in più perché il processo te lo fa il col. sup. on. brig. Bennardo Fucilieri in un magazzino somewhere senza finestre e poi è tutto ok
Rubagalline, com’altro nomare un fiero italico difensore della patria?
O si ha il coraggio di sostenere che nelle forze armate si ruba di più che in ogni altro comparto per cui non vale la pena di spendere lì perché finirebbe tutto nelle tasche di qualcuno, oppure torno a dire che il vizio italico di mettersi i soldi in tasca purtroppo apre essere trasversale, dalle piccole amministrazioni comunali agli ospedali e agli eserciti. Quindi che si fa? Tagliamo tutto?
Non mi sembra una base su cui imbastire una discussione.
Il senso della battuta è che se l’argomento è che “si ruba” in realtà si ruba tutti allo stesso modo, ad esempio di ciò mi sembra incredibilmente fazioso sostenere che i soldi spesi in cosa x sarebbero stati spesi meglio destinandoli alle FF.AA. come si è già detto verbatim, perché è fantasia vs. fantasia.
La prossima volta metto un disclaimer. L’unico appunto semiserio che ho fatto è sul grado di giustizia, nel senso che le FF.AA. sono un contenitore stagno che si fa giustizia da solo.
Si ok il 3d starter ha fatto sta battuta. Però poi la discussione è andata avanti, ma se continui a dire “eh ma abbiamo iniziato parlando del superbonus!” non si va da nessuna parte.
Non a caso io ho detto che magari si potrebbe togliere tutta la parte burocratica e amministrativa ai soldati e metterci cvili così poi hai la magistratura ordinaria che li apre a metà se becca la corruzione.
In questo modo tra l’altro hai più soldati che fanno i soldati. Guardacaso stesso discorso dei poliziotti in questura che fanno ruoli amministrativi perché si.
Costano di più e girano carte invece di fare il loro lavoro elettivo.
Se lo riscriviamo così cambia qualcosa?
quindi ci toccherà, boh chessó, mettere una patrimoniale ai mega-ricchi con l’idea ricostruire una compagine militare credibile anche in questi nuovi scenari.
Boh secondo me è una delle due/tre cose per cui finisce che ti golpano per davvero.
Cambia che non fai morire la gente di tumore perché hai una radio rotta per tutta la provincia o nelle sale operatorie che non ci sono, vedi tu se lo trovi un qualcosa per cui preoccuparsi.
Mi hai convinto. Vada per la patrimoniale per la patria 
Ho un’idea: facciamo la patrimoniale ai megaricchi e ci potenziamo ssn, istruzione, infrastrutture e welfare.
Io avevo chiesto il servizio civile e una mattina dormivo tranquillo pure io.
Mi sveglia il postino che quando arrivo di sotto stava parlando con mia mamma, dicendo tipo:
“Per un disguido la cartolina è arrivata UN PO’ tardi…”.
Dovevo presentarmi il giorno stesso alle 8.30.
Erano le 10.30. 
Per fortuna dove dovevo presentarmi non avevano ancora chiamato i carabinieri per cui gli telefonai al volo spiegando il tutto, mentre mi fiondavo, mancava solo la fetta di toast in bocca stile anime.
Ok, ma a questo punto io la vedo come un l’esercito non ci serve.
Che va bene eh, basta capirsi.
Ma infatti è quel che dicevo io.
Se mi dite che l’esercito non ci serve allora smantelliamo tutto e si risparmiano soldi.
Se mi dite che serve, allora bisogna capire quanto dobbiamo spendere perché faccia quello che deve fare.
Non necessariamente toast
Il punto non è l’esercito non ci serve, il punto è che se fai una cosa storicamente mastodontica e implausibile tipo la patrimoniale in Italia e sopravvivi fino alla mattina dopo perché dare quei soldi all’Esercito e non al sistema Paese (fra cui magari, alla fine, anche all’Esercito)? 
Percheè se li dai all’esercito, almeno hai qualcuno che ti guarda le spalle
Se li dai ai medici di famiglia, chi ti salva dai superricconi incazzat per la patrimoniale? 
Oltre a quello che dice xanth, non è che il discorso può essere “L’esercito serve? Sì/No”. Il discorso è che se l’esercito è una casellina da riempire con un budget, per capire quanti soldini metterci devi prima stilare un elenco di priorità dello stato e capire quanto devono essere grandi le caselline
Quindi la domanda giusta è: in Italia, in questo momento, quanto dovrebbe essere grande la casellina dell’esercito rispetto a quella di istruzione, sanità, edilizia popolare ecc ecc?
e’ un apparato che serve e costa l’ira di dio, tanto vale monetizzarlo con l’impiego civile in tempi di pace 
io davvero non capisco l’ostracismo
e poi e’ formativo, saro’ boomer quanto cazzo volete, ma li voglio vedere sti giovinastri che ascoltano trap come si rapportano con un po di sana gavetta
cristo come sto invecchiano male…pero’ e’ vero e non cacatemi il cazzo
Magna tranquillo, l’esercito contro i super ricconi non spara mai