Ah una cosa, possiamo finirla con questa storia del primo post? Non è lui ad aver creato il thread ma è semplicemente il primo post di uno split che ho fatto e l’ho preso semplicemente perchè stavano iniziando a parlare di leva sul thread dell’ucraina.
Il tema del thread è nell’oggetto e nei contenuti che ne sono scaturiti successivamente e non sul primo post. Tra l’altro non sta rispondendo da ieri sera quindi magari aspetterei il suo ritorno sull’argomento e magari spiegherà/ribadirà cosa voleva dire.
Con gli austriaci ormai siamo amici da qualche decennio, non capisco esattamente chi dovrebbe attaccarci al punto da aver bisogno di milioni di fanti
Poi oh son comunque tutti liberi di farsi il porto d’armi ed andare al poligono in preparazione di qualche evento generazionale tipo nuove cinque giornate di Milano, comunque imho impari a sparare meglio rispetto che a far la naia
Guardate vi vengo incontro. La chiesa cattolica costa ogni anno piu’ di 6 miliardi allo stato italiano (fonte: https://www.icostidellachiesa.it).
Se tagliate li’ per me li potete usare anche per i militari. Tanto per buttarli in uno o l’altro gruppo, almeno i militari vanno a trans e non a bambini, le idee peggiori che la societa’ abbia mai prodotto ce le hanno entrambi quindi vabbeh.
Pero’ no, guardacaso quando si parla di recuperare nuove risorse si parla sempre della sanita’ e di altri servizi. Sorpraesa sorpraesarum.
Ma Amon cosa vuol dire attaccarsi ai coglioni, la discussione è scaturita da quel post che sia un split o meno è ininfluente, la proposta è chiara ed è scritta in maniera perfettamente leggibile: secondo l’utente si prospetta il bisogno di investire in modo migliore nell’esercito, e una delle modalità proposte è quella di “far magnare meno i consiglieri regionali (si sanità parlo di te)”, uno cosa cazzo deve rispondere ad una roba così? A me sembra chiaro, non ci vedo margini di fraintendimento: è una opinione legittima, ma come opinione si becca quelli d’accordo e quelli non d’accordo, con motivazioni variabili tra le due parti. E siccome si tratta di una opinione un FILINO drastica magari si tende a sottolineare qualche concetto che dovrebbe essere di dominio pubblico ma che evidentemente non lo è
Questo è il nodo cruciale imo, perché se da un lato non penso che il discorso di Antott sia privo di fondamento, dall’altro appena leggo “eh sì bisognerà tagliare anche la sanità” mi si rizzano tutti i peli del corpo.
Un esercito più preparato e meglio fornito serve come assicurazione e su questo sono d’accordo, ma una sanità più efficiente non è un’assicurazione, serve e basta. Uguale educazione, uguale infrastrutture efficienti, etc
Visione un po’ otto-novecentesca
Sono circa 40 anni che le forze armate occidentali si sono specializzate per combattere non contro ma in mezzo alle popolazioni, che sono contemporaneamente ambiente strategico e rilevante terreno di consenso.
Ed è dagli anni 90 (vespri siciliani, strade sicure, vigipirate) che in italia e altri paesi occidentali vengo usati a fianco delle FdO senza particolari problemi (e senza particolari risultati si potrebbe obiettare, ma vabbé).
Poi certo in contesti meno evoluti si spara ancora sulla folla e si fanno i golpe militari, certo, ma non è un ragionamento che ha senso fare per le nostre forze armate
mah, io invece penso che questa sia una visione estremamente miope e di “comodo”, le svolte autoritarie o quantomeno preoccupanti in termine di gestione del dissenso sono spesso molto veloci e brusche, dipendono da dinamiche che dell’addestramento impartito se ne fottono e mettono radici nell’ideologia del governo in carica o in dinamiche intra/extra nazionali che non vengono governate dalla teoria di quello che si può/deve fare.
Ti ricordo che per divenire un contesto “meno evoluto” serve solo saltare qualche stipendio o imporre un paio di limitazioni alla libertà individuale ben assestate, a quel punto se hai l’esercito per strada a fare da polizia voglio capire come funziona (e di esempi ce ne sono a bizzeffe).
E per inciso, non sto parlando di “sparare sulla folla” che ovviamente è una reductio al ridicolo che serve solo a delegittimare l’opinione contraria. Non serve arrivare a sparare, ci sono moltissimi gradi intermedi di gestione del dissenso che qualificano il paese nel quale vengono adottati come “contesto meno evoluto”.
perchè se dobbiamo fare il giochino “l’addestramento dice questo” io ti potrei dire che le forze di Polizia non sono macellai ma tutori dell’ordine addestrati a gestire il dissenso senza violenza non necessaria e poi qualche giorno fa camminavano su dei ragazzi in carrozzina inventandosi la cazzata che stavano assediando una sinagoga, allora qui come funziona? Sarebbe in teoria un ragionamento da sistema “meno evoluto” ma guarda un pò è successo
Ma l’idea di difendere la soglia di gorizia risale agli anni 60.
Il punto è che non serve che i russi arrivino in friuli perché finisca il mondo (almeno per come lo conosciamo), basta che attacchino Vilnius e la NATO non si dimostri abbastanza compatta nel difenderla.
E per sperare di evitare questo serve, a livello collettivo occidentale e europeo, avere uno strumento militare credibile
Non sono un esperto ma mi pare che il nostro esercito nel complesso sia considerato il 10° al mondo o giù di lì.
Considerando anche la nostra posizione geografica basterebbe potenziare e investire in navi, aerei, sistemi missilisti, droni etc…dove comunque siamo messi abbastanza bene anche grazie all’industria in-house o alle joint venture (vedi eurofighter o F35).
Ma non ti ha risposto nessuno perché è una domanda del cazzo
Mica è un tabellone del risiko che se non hai vicini pericolosi sei a posto
La cosa è un po’ più complicata di cosi. Come italia, potenza mediogrande con orizzonti ultra regionali:
Hai linee commerciali e di approvvigionamento che passano in aree di crisi (come si vede in questi giorni in mar rosso)
Hai aree in subbuglio da cui partono migranti che per una carestia o una guerra civile di troppo ti possono scaricare qualche decina di milioni di persone alle frontiere (sahel)
Sei dipendente per l’energia da paesi all’interno o confinanti con aree di crisi (algeria, Azerbaijan, libia) e soffri molto gli shock dei prezzi dei prodotti petroliferi
Hai una economia ad alto valore aggiunto votata all’export per cui hai interesse che non crolli il commercio globale tra dazi e conflitti regionali
E sopratutto, sopratutto, sei all’interno di un sistema di alleanze e partenariati che bene o male ti hanno garantito di evitare conflitti maggiori e prosperare relativamente negli ultimi 80 anni, e come tutti i contratti ci sono sezioni dove si prende e sezioni dove si deve contribuire
Potremmo contribuire come i simpaticoni del gruppo … quelli che provano a far finire tutto a tarallucci e vino e visto che siamo primi esportatori al mondo di tarallucci e vino ci guadagneremmo
I russi non sono riusciti a prendersi l’Ucraina e adesso invece si prendono Vilnius che è ad un tiro di sputo dal punto più militarizzato dalla NATO (valico di Suwalki, o come si chiama).
Se c’è una cosa che la Russia ha dimostrato è che se ci fossero solo loro al mondo, potremmo letteralmente decimare il budget militare e vivere serenissimi.
Le stesse classifiche che mostravano l’esercito della Russia come il secondo al mondo.
Invece si è dimostrato essere solo il secondo esercito in Ucraina.
Si comunque il senso era questo: dare meno soldi in magna magna edilizi e regionali, dare più soldi in magna magna a favore del complesso militare industriale
Temo che dopo 80 anni sia arrivato il momento
Poi tanto per chiarire non voleva essere un topic, è quel disgraziato senzadio di Amon che lo ha splittato a mezzanotte e mezzo altrimenti non mi sarei mai sognato di mettere in mezzo la sanità
