se hai dei dati diversi vorrà dire che dovrai sviluppare un sistema che valuta la priorità e l’importanza di alcuni dati in alcuni momenti
è come dire che siccome per percepire il mondo intorno a te hai orecchie e occhi e ti danno segnali diversi la soluzione è tagliarti le orecchie o cavarti gli occhi così hai un solo tipo di input
la tua percezione del mondo migliora senza orecchie o senza occhi?
musk vuole tagliarti le orecchie così risparmia sull’otorino e i coglioni a dirgli grazie grazie come sei illuminato così non mi confondo con tutti questi stimoli
Ti sarebbe molto difficile iniziare, ma dopo milioni di chilometri di allenamento a guidare guardando fuori da un periscopio ti riuscirebbe senza problemi.
Fare guida autonoma solo camere, quando hai dieci anni di dati su strada da milioni di veicoli è non solo facile, ma proprio banale.
I limiti attuali non derivano dalla tecnologia usata.
Il problema più grosso è stato, almeno per Tesla, che HW3 (ed in realtà pure HW4) non sono abbastanza potenti da gestire un modello autonomo del genere a pieni parametri.
Ma una volta che arrivi con l’hardware e con quella quantità spaventosa di dati, cinque camere e rendi autonomo ogni veicolo, è una discreta figata.
tu consideri migliore per la percezione del mondo orecchie + occhi o solo uno dei due?
anche un sordo si muove benissimo dopo aver passato tutta la vita senza udito, ma questo non vuol dire che la sua percezione del mondo circostante sia migliore
È un tema complicatissimo che riguarda architetture del tutto differenti per scopi del tutto differenti
Solo i lidar che attacchi ad una waymo costano più di un’intera Tesla, lo capisci che son scenari diversi e che “per il consumatore” sarebbe meglio tifare un approccio camera-based? O la vuoi pagare 100k la tua prossima Dacia?
Ovvio che il giorno che un lidar costerà 50€ ce lo metterà pure Musk e ovvio che meglio più sensori che meno sensori, ma mi ignori tutta la circostanza
Quote dal link, che chiarifica il concetto che tutti stanno spingendo e il fatto che Musk non vuole il LIDAR e’ una questione economica, in ambito automotive e’ una bestialita’. E’ come dire che ti metto solo 1 freno a disco perche’ tanto e’ abbastanza per fermare la macchina nel 99% delle occasioni, cosi’ gli OEM ci fanno piu’ soldi. E per voi, somehow, va bene.
“Waymo shows that redundancy is key to safety. If a camera misses something, your RADAR may not. And with Kalman Filters, you can certainly develop a powerful fusion module to account for disagreements.”
Mi sto riferendo in generale a chi dice che togliere sensori e’ la strada giusta o che nel frattempo va bene cosi’, finche’ i lidar non saranno economici, va bene schiantarci un po’ di piu con le auto a guida autonoma.
Questo no, semplicemente sono un fan di questo approccio perché significa dotare veicoli di serie con possibilità autonome in futuro, piuttosto che a renderlo un costosissimo optional.
Sai meglio di me che qualsiasi vettura che non sia una Ferrari 296 usa queste strategie. Letteralmente l’Audi etron 5 o come cazzo si chiama esce coi dischi a tamburo
Bene non va bene chiaramente preferirei una 296, però non è che perché il lidar è marginalmente meglio a vedere il camion ribaltato allora devo pagare un’auto 100.000€ in più.
Mi va bene che faccia in generale egregiamente il suo lavoro e sto attento pure io alla strada per gli edge case
Premesso che imho con abbastanza training si arriva all’equivalenza tra sistemi, non c’è ragione tecnica per la quale non sia possibile.
Va beh, non so neanche come rispondere a questo mischione di banalita’ ed esagerazioni.
Mi piace poi che poi sull’iPhone hai 25 telecamere e il lidar per il face unlock (PER SICUREZZA!!!1111!!oneone!!) , ma somehow sulle auto non sevono
E tu eri uno dei cagacazzo principali a dire che senza lidar il face unlock non e’ sicuro e mo mi vieni a dire che basta una telecamera con abbastanza training?!!?!?
sui sistemi safety-critical nell’avionica, nello spazio e nel militare si usa in genere la tecnica TMR, triple modular redundancy dove anche il singolo segnale viene generato 3 volte e votato a maggioranza.
Se fallisce 1 solo recuperi l’informazione corretta con gli altri 2, se falliscono in 2 hai un errore che non è recuperabile ma almeno sai che c’è un problema, se tutti e 3 danno robe diverse o peggio ancora in 3 danno il segnale sbagliato ce l’hai abbastanza nel culo..
adesso non conosco nello specifico il caso di cui si parla (mi pare strano che tutti i tubi di pitot abbiano dato letture sbagliate tutte uguali…) ma sarebbe proprio il caso in cui prendi decisioni con dati sbagliati e ti schianti.
edit: da quel poco che ho letto avevano 2 tubi bloccati dal ghiaccio e letture inconsistenti, il resto l’han fatto i piloti sbagliando clamorosamente le procedure.
Buonasera, sono il professor Muccio. In felice pensionamento perciò non posso accogliere il suo consiglio di dedicarmi alla pulizia e manutenzione dell’Istituto.
Volevo comunicarle, come fu anche all’epoca, che tutta questa pappardella le venne cassata come fantascienza in quanto lei appose il lavoro durante il tema di italiano.
C’ha dieci camere una tesla, che straminchia deve vedere di più 
”
