Non è cosi, ai modder non viene fornito l'engine ... viene fornito un sdk, con le chiamate alle api dell'engine.
Invece a chi si compra l'engine, si ritrova con la sorgente completa a disposizione.
O almeno dovrebbe essere sempre cosi, anche se magari hanno licenze di vario tipo ...
sisi avevo chiarito nel post dopo
Si ma la SDK basta e avanza. Le DirectX vengono date solo come libreria (niente sorgenti) e nessuno si lamenta no?
Non saprei se basti e avanzi, visto che non ciò mai lavorato ... può essere benissimo ( come mi pare di aver spesso letto ), che sia probabilmente uno dei migliori SDK mai usciti 
vabè alla fine a ognuno quello che gli piace.
Io preferisco il source perchè a suo tempo mi ha permesso di giocare con tantissimi fps su un computer di fascia medio bassa, gestendo benissimo ambientazioni enormi, e che ancora oggi continua ad evolversi (o almeno fino a qualche tempo fa).
Sara' che il tech4 mi sta sul cazzo perchè a suo tempo bestemmiavo con doom3 a 2 fps
sta di fatto che come continuo a ripetere, mettendo da parte tutte le menate nerd che stnano dietro, sono motori grafici fatti PER FARCI GIRARE GIOCHI, e il motore che riesce a dare un migliore rapporto qualita grafica'/fps su sistemi della stessa fascia, intacca meno la giocabilita' del gamer medio (ovvero quello che non ha il sistema uber) ovvero l'esperienza di gioco risulta piu' appagante (ed è stato così per la stragrande maggioranza dei player). Così come un motore grafico uber, ma che non gira che a poche persone, rendera' il gioco poco usufruibile/divertente/vivibile (crysis è un esempio).
Riflettendoci si potrebbe scrivere una funzione del tipo:
G (gameplay)= L * Qgrf * fps
ovviamente se aumenta L, cioè la longetiva' (data dall'innovazione delle meccaniche di gioco, dalla trama, dalle ambientazioni, da quanto il titolo ti coinvolge) così come se aumenta la qualita' grafica e se aumentano gli fps, migliora l'esperienza del gameplay.
una cosa del tipo:
G (Half Life 1) = 9 * 8 * 80
G (crysis) = 5 * 10 * 20
si vede che ho appena finito di studiare macroeconomia eh ?
Io preferisco il source perchè a suo tempo mi ha permesso di giocare con tantissimi fps su un computer di fascia medio bassa, gestendo benissimo ambientazioni enormi, e che ancora oggi continua ad evolversi (o almeno fino a qualche tempo fa).
Sara' che il tech4 mi sta sul cazzo perchè a suo tempo bestemmiavo con doom3 a 2 fps
sta di fatto che come continuo a ripetere, mettendo da parte tutte le menate nerd che stnano dietro, sono motori grafici fatti PER FARCI GIRARE GIOCHI, e il motore che riesce a dare un migliore rapporto qualita grafica'/fps su sistemi della stessa fascia, intacca meno la giocabilita' del gamer medio (ovvero quello che non ha il sistema uber) ovvero l'esperienza di gioco risulta piu' appagante (ed è stato così per la stragrande maggioranza dei player). Così come un motore grafico uber, ma che non gira che a poche persone, rendera' il gioco poco usufruibile/divertente/vivibile (crysis è un esempio).Riflettendoci si potrebbe scrivere una funzione del tipo:
G (gameplay)= L * Qgrf * fps
ovviamente se aumenta L, cioè la longetiva' (data dall'innovazione delle meccaniche di gioco, dalla trama, dalle ambientazioni, da quanto il titolo ti coinvolge) così come se aumenta la qualita' grafica e se aumentano gli fps, migliora l'esperienza del gameplay.
una cosa del tipo:
G (Half Life 1) = 9 * 8 * 80
G (crysis) = 5 * 10 * 20
si vede che ho appena finito di studiare macroeconomia eh ?
sì si vede però dissento totalmente. o meglio, il discorso vale se l'equazione mira a determinare la qualità dell'esperienza ludica.
ma io valutavo la qualità dell'engine grafico.
però dissento totalmente. o meglio, il discorso vale se l'equazione mira a determinare la qualità dell'esperienza ludica. ma io valutavo la qualità dell'engine grafico.
si vabè era una cagata a scazzo giusto per...