Eh si, ma infatti la scelta di passare ad architettura intel è stata obbligata, corretta e anche furba.
E sono stati anche molto bravi a giustificarla quando fino al giorno prima sostenevano di avere l'architettura più performante (e il giorno dopo con intel: "more than 4 times faster"...).
no no nel mio caso e':
il mbp ha osx
ma il mio ha questo questo e quest'altro
goditi win
Nel tuo caso, ma il discorso era un altro... per cui non è che c'entrasse molto il tuo collegamento eh.
il punto e' che ogni volta che si passa a parlare di mac vs pc sono argomentazioni sterili perche' ai mac non si riconosce mai qualita' costruttiva materiali, trackpad batteria etc e ovviamente sistema operativo. se loro insistono che il mac costa di piu' offre di meno potro' deridere per win o no?
poi se usano linux allora gliel'appoggio.
Beh ai mac non è che non si riconosca qualità costruttiva (almeno, chi lo fa è in malafede), non si riconosce una qualità hardware sopra la media, che è diverso.
In sostanza i mac:
- a livello hardware sono dei PC con componentistica media (in quanto a prestazioni)
- a livello costruttivo sono ben ingegnerizzati, esteticamente ottimi e usano materiali di pregio (alla pari di computer come DELL, Sony Vaio, etc).
- a livello di software hanno OSX che è il vero punto di riferimento, fino a windows 7 era enormi passi avanti, con windows7 MS ha recuperato un po' ma OSX è ancora meglio.
Il discorso con i debiti aggiornamenti lo si può riportare anche su iphone e ipod.
sisi, dal mio reply non era chiaro. han fatto benissimo.
scelta azzeccatissima. poi ci han saputo ricamare sopra
Cosa c'è di sopra la media? Non è una provocazione, voglio solo saper
Qulli che hai visto te erano dei meri stolti. Quello che sta all'uni da me è un vero nerd che scrive le formule in real time su openoffice con apici e tutto. Quando era finita la lezione era come avere delle dispense in pdf
Non stanno esattamente così le cose. Studiati un po' di architetture di calcolatori.
Peccato che all'epoca non si sia imposta l'architettura Motorola 68000
.
state dicendo la stessa identica cosa.
comunque, mi è venuta in mente un'altra cosa:
HD 7200 rpm free fall sensor (dell) Vs HD 5400 rpm (mbp). se avessi un 5400 rpm sarebbe una buona mezzora di autonomia in più, ma a discapito delle prestazioni....
e voglio che sia chiaro un concetto:
io, a differenza di kelvo (non mi interessa sapere che modello hai, non esistono dell 13'' più leggeri del mio
), non sono un fanboy dell e non sono un hateboy apple. semplicemente mi informo e, da informato, traggo le mie conclusioni.Borzo:
parlando di hw, se rileggi, io ho detto che il trackpad del mbp è inarrivabile. mi sembra che sia un modo di riconoscere la superiorità. o sbaglio?
Al contrario, per quanto riguarda la batteria, ho cercato di dimostrare che se l'autonomia è un fattore critico sul mercato ci sono disponibili prodotti, come i dell latitude, che garantiscono prestazioni nettamente superiori, con una serie di accessori che portano l'autonomia (dichiarata) a 19 ore. Stessa cosa per i materiali: alluminio vs magnesio.
Per quanto riguarda l'estetica, pur essendo i macbook sicuramente i portatili più belli disponibili ad oggi, ti faccio presente che è un fattore marginale. i portatili sono strumenti di lavoro/svago. ok che anche l'occhio vuole la sua parte, ma basare un acquisto di un computer sull'estetica è per lo meno infantile e non consono a un power user che mi aspetto di trovare in un forum di nerd...
per il sistema operativo invece il gap si è ridotto tantissimo. e te lo dice un fanatico dei sistemi aperti, uno che s'è laureato con una tesi sui vantaggi economici e operativi derivanti dall'adozione di software open source nella pmi italiana. quindi di sicuro non un fanboy microsoft... ti assicuro che win7 non ha più niente da invidiare a macosx
Sì è vero, ma + batterie = + autonomia
l'unico difetto che ha sempre avuto apple è stata la durata delle batterie, mi ricordo il vecchio ipod 4g che suxava di brutto di fronte all'autonomia di 24 ore che aveva il mio zen touch perchè durava quasi 3 volte tanto...
e non è che iphone sia messo meglio sotto questo punto di vista eh... quindi se già c'è una batteria scandalosa sarebbe piu comodo dare l'opportunità di cambiarla senza dover aprire ogni volta il telefono....
Sui mbp nulla da dire.
non per tirare acqua sul mulino mac, ma la eSATA (sopratutto poi su fissi) è un dito nel culo, per poter collegare/disconnettere un disco a caldo devi diventare scemo tra impostazioni del BIOS/MB/OS. La firewire mi sembra molto più comoda, anche dell'USB 3.0..
bello quanto inutile
è già cominciata la faida tra preventivi dell/apple store?
no, win 7 e' meglio dei win precedenti ma e' un aborto rispetto a osx
io ho avuto un dell xps m1210 un paio di anni fa, l'ho tenuto circa un anno e poi sono fuggito a gambe levate nonostante fosse come hardware/batteria/costruzione ottimo
c'e' chi puo' vivere senza osx, buon per loro
per quanto l'hai usato?
no.
cose molto più tangibili: le specifiche tecniche.
wat
no stanno così eccome
se all'epoca i ppc potevano essere meglio (e probabilmente lo erano) questo non si puàò dire degli ultimi tempi, dove ormai l'architettura x86 più tempo passava più dava distacco a quella motorola... è stato un passaggio obbligato
Ma dipende sempre cosa ci devi fare, io se non ho os x oltre al fatto dei giochi (trascurabile perchè ormai ho smesso del tutto, se non qualche saltuaria partita fatta molto alla cazzo) non posso pensare di avere software che spesso fa schifo rispetto alla controparte win perchè è meno ottimizzato.
Una settimana fa mi sono accorto di quanto faccia schifo flash per mac (fa schifo di suo ovviamente) e mi ha fatto ricordare a tutte quelle bestemmie che ho tirato quando vedevo la controparte mac di alcuni programmi per windows.
Per carità, per alcuni usi il mac per me è ottimo, ma per un uso generalista del pc ho paura che debba passare ancora tempo.
Si ma mi sfugge una cosa, se 4,8gbit al secondo non sono sufficienti che razza di hd hai?