*
I'm bad
no cazzo, la realtà non testimonia quello che dici tu. Sia quello che dici tu che quello che dice ghost sono supposizioni.
E' come se il giudice avesse detto: non ci sono prove nè che sia innocente nè che sia colpevole. Quindi non possiamo condannarlo. Non c'è stata l'attestazione che lui fosse innocente.
Lo ripeto, anche le tue sono supposizioni come lo sono quelle di ghost
io io anche io sono innocente, mi hanno procsiolto anche a me
/
/
e guarda caso dopo qualche mese il BHPD ha divulgato delle intercettazioni dove il padre del bambino dice al suo avvocato di trovare un modo di rovinare Jackson e sua moglie (molto amica di Michael), perchè MJ non gli aveva concesso un prestito per avviare un attività. Bello il mondo eh? No ma continuiamo a dar come assodate cose scritte nei giornali scandalistici
se il fatto non sussiste è innocente... lo vuoi capire?
sennò vale per tutti gli individui del mondo sto discorso...
anche per te non ci sono prove che tu sia un pedofilo...ma nemmeno prove che sia innocente...
summon cartina
la cazzo di differenza è che io non ho mai fatto nulla per poter far pensare di essere un pedofilo, MJ sì.
Quindi se uno pensa a me e si chiede se sono un pedofilo penserà: potrebbe esserlo come chiunque, non ho però motivo di pensare che lo sia.
Invece riguardo a MJ penserà: potrebbe esserlo come chiunque, però ha dormito con un bambino nello stesso letto e ha pagato 22 milioni di dollari per non far testimoniare un teste al processo penale per child sexual abuse. Quindi l'ago della bilancia potrebbe pendere più verso il sì che verso il no.
no, non è innocente. E' dichiarato come innocente per carenza di prove. Il che non vuol dire che non abbia commesso il fatto, vuol dire che non sono state presentate abbastanza prove
La differenza tra me e mj l'ho scritta nel post sopra
ah ecco
ma è ovvio che ci si ponga qualche domanda...
solo che non hai centrato il punto: io non ho la sicurezza che mj non abbia commesso reati di pedofilia... ho semplicemente detto che dargli del pedofilo, quando è stato assolto da una corte suprema, e non sussistono prove è pura diffamazione
che col bambino ci abbia dormito è un dato di fatto.
e due vediamo quando ci arrivate che in california la giustizia la amministrano i puffi quando ci son di mezzo delle celebrità
hai detto niente....
se ti denunciassi per pedofilia pure te saresti innocente per mancanza di prove... mica perchè c'è la sicurezza illuminante divina che tu non abbia commesso il fatto
stai cavillando sul nulla comunque, perchè un assoluzione per mancanza di prove significa essere innocenti a tutti gli effetti...
dai 9mm, prima di avventurarti in certi discorsi prendi un mappamondo e studia cos'è un satellite...
ti eviterai uscite imbarazzanti come "non ci sono prove certe che la terra sia tonda"
sei così ripetitivo che mi contringi ad autoquotarmi
"Se 'ghost' dice che uno che, per sua stessa ammissione, ha dormito con un bambino gli fa credere che quel qualcuno sia un pedofilo ha espresso una sua convinzione. E può farlo benissimo.
Sarebbe diverso se lui dicesse che ha le prove che MJ è di certo un pedofilo e ha stuprato quel bambino, allora sarebbe diffamazione. Ma non è questo il caso."
vallo a dire a quelli assolti perchè le prove dimostrano che sono innocenti. Vedrai che ti diranno che c'è una bella differenza ad essere assolti per carenza di prove ed essere assolti perchè le prove ci sono eccome e testimoniano la propria innocenza.
c'è una bella differenza
la differenza è che nessuno mi denuncierebbe mai per pedofilia perchè nulla di quello che ho fatto può far pensare che io sia n pedofilo. MJ invece ha dormito con un bambino nello stesso letto ed ha pagato 22 milioni di dollari per non far testimoniare un teste ad un processo penale per abuso su minori.
Scusa il dettaglio di differenza
http://www.repubblica.it/2006/08/gallerie/gente/michael-media-usa/1.html
vedere le 50 prime pagine dei giornali nazionali degli states fa capire comunque quanto fosse importante e ammirato come artista e persona
vedere le 50 prime pagine dei giornali nazionali degli states fa capire comunque quanto fosse importante e ammirato come artista e persona
no, perchè 1)non era lo stesso caso 2)che col ragazzino del processo ci abbia dormito non lo può dire nessuno dato che si è parlato di molestie in senso generale. E cmq tutti gli altri ragazzini con cui ha dormito e di cui lui ha fatto il nome (alcuni erano anche malati, anche terminali) non han mai parlato di abusi, anzi. Ed eran anche parecchio grandicelli al tempo.
P.S. eddaje co sti 22 milioni. Primo l'entità della cifra non si sa se non per i soliti tabloid, secondo ci sono le intercettazioni che inchiodano il padre. Per MJ quelle cifre eran briciole. Da li a qualche settimana avrebbe dovuto cominciare a preoccuparsi del progetto history e un tour, non poteva permettersi di imbarcarsi in un processo del genere che sarebbe durato forse anni, per motivi economici e sopratutto d'immagine, chiunque avrebbe dato qualche spicciolo per sistemare la grana,innocente o non. Non è che patteggiamento+rimborso=colpevolezza, bisogna analizzare i casi uno a uno. Però voi vedete solo quelle che volete vedere.
Mi spiace scomodarlo per un'inezia del genere...
Ascolta da 1:10 Kelvo
Ora, se riesci ad astrarre il concetto espresso e a portarlo nella situazione, perfettamente uguale, di MJ, potrai capire cosa sta cercando di dirti la gente da qualche pagina.
Altrimenti resta di occio, tanto peggio per te....
Ascolta da 1:10 Kelvo
Ora, se riesci ad astrarre il concetto espresso e a portarlo nella situazione, perfettamente uguale, di MJ, potrai capire cosa sta cercando di dirti la gente da qualche pagina.
Altrimenti resta di occio, tanto peggio per te....