Kelvo prima di andare avanti rispondi a questa domanda, solo SI o NO.
Indipendentemente dai processi etc..
Credi, DAVVERO, PERSONALMENTE, che lui abbia solo "dormito" con il 14enne? (Che ci abbia dormito è un fatto non contestabile)
i fatti tu non li sai. I fatti sono che non ci sono prove definitive nè per la sua innocenza nè per la sua colpevolezza.
Giustamente, quindi, è stato assolto. Questo non vuol dire che "i fatti" affermino che è innocente come sembri sostenere tu.
Quindi come dici tu: quello che credi conta zero.
Gli unici fatti sono che lui ha dormito con un bambino. Tutto il resto sono supposizioni, sia che sia innocente che colpevole.
Tu supponi che sia innocente, angel che sia colpevole. I tuoi amati fatti non confermano la tua teoria più di quanto facciano con la sua.
non ha importanza quello che credo
anche perchè non so (e non sai) niente della storia se non per qualche notizia letta su internet
pensi che una corte suprema non ne sappia qualcosina di più?
Perchè no?
Guardate che era pazzo e afflitto dalla sindrome di Peter Pan.
no io sostengo che non si può dire che sia un pedofilo dato che non ci sono prove di ciò ed è stato assolto
poi può essere stato il peggior pedofilo, assassino, drogato quello che vuoi.... ma questo potrebbe valere anche per te o chiunque
Non rispondi alla domanda come presupponevo, non vado avanti con te in questa discussione
può anche darsi, il punto è che kelvo pretende che i fatti confermino l'innocenza di MJ, ma non è così.
Lui nel dire che è innocente non fa meno supposizioni di chi dice che è colpevole.
non aveva nemmeno senso iniziarla
non hai ancora portato una prova sulla sua colpevolezza, tutta aria fritta come ho detto prima
i fatti la confermano l'innocenza
poi potrebbe pure aver commesso atti di pedofilia... ma I FATTI la confermano...
sai com'è, un individuo è innocente fino a prova contraria
quindi ogni cosa che esce dalla tua bocca è supportata da prove evidenti e chiarissime?
Se angel dice che uno che, per sua stessa ammissione, ha dormito con un bambino gli fa credere che quel qualcuno sia un pedofilo ha espresso una sua convinzione. E può farlo benissimo.
Sarebbe diverso se lui dicesse che ha le prove che MJ è di certo un pedofilo e ha stuprato quel bambino, allora sarebbe diffamazione. Ma non è questo il caso. E tutta la tua sobillazione non può far nulla a riguardo.
rileggi va che non hai capito proprio niente, a partire dal nick del mio interlocutore, che non è angel
sbagli.
Giuridicamente si è innocenti fino a prova contraria, questo non significa che il tribunale attesti che tu non hai commessoil fatto. Infatti ci sono diverse motivazioni delle sentenze. Ad esempio si può essere assolti per carenza di prove, come tanti mafiosi nella storia.
I fatti dicono che lui ha dormito con un bambino nello stesso letto.
Dire che è stato assolto è vero.
Dire che è davvero innocente è una supposizione.
Dire che è colpevole è una supposizione.
e vabbè sticazzi, ghost. devi appigliarti a questi lapsus per discutere?
ma la motivazione della sentenza qual è?
no è per dire che non ha capito molto mi sa
ghost se n'è uscito con
io gli ho chiesto le prove
cosa c'è di sbagliato nel mio ragionamento?
appunto... è INNOCENTE fino a prova contraria...
quando proveranno (vabbè han poco da provare ormai
) che è un pedofilo sarà colpevole... fino ad allora è INNOCENTE
FATTO#1: MJ 35enne ammette di aver dormito con un 14enne.
FATTO#2: Tutti i processi, capi di accusa etc.. giudicano insufficienti le prove per la sua colpevolezza. Quindi per la legge è innocente fino a prova contraria.
DUBBIO: Può un 35enne dormire con un 14enne?
FATTO#2: Tutti i processi, capi di accusa etc.. giudicano insufficienti le prove per la sua colpevolezza. Quindi per la legge è innocente fino a prova contraria.
DUBBIO: Può un 35enne dormire con un 14enne?
tienteli per te i dubbi...
la realtà è diversa
La capisci la differenza tra un dato di fatto, la realtà, la verità e il giudizio di un tribunale?
come dicevo è "lack of evidence".
Volete sapere la parte divertente?
MJ ha pagato 22 milioni di dollari per un accordo, Jordan (dopo aver preso i soldi) si è rifiutata di testimoniare al processo penale contro MJ. Risultato: assolto per carenza di prove.
pure io potrei pensare che tu sia un pedofilo....
ma ti renderai conto che (grazie a dio) il mio parere conta 0...
ed è quello che sto dicendo da 2 pagine