Perchè ti sembra che la Roma cambi modulo in base all'avversario? A ME NO, eppure gioca bene.
E poi nemmeno Ancelotti sta cambiando modulo: fa catenaccio e stop.
In generale, un modulo a due punte ha SEMPRE dato più profondità al Milan, INDIPENDENTEMENTE dall'avversario.
Ma ti rendi conto? Guardi TRE partite insieme e PRETENDI di spiegare a chi ne ha vista solo una per bene!
Si... 18... Io ho visto una partita con due squadre che si sono chiuse a riccio e il Milan ha avuto le sue occasioni grazie a SPUNTI DEI SINGOLI (anzi: del singolo... ). Ancelotti deve solo ringraziare che il Celtic fa talmente schifo da non essere riuscito a penetrare troppe volte quella difesa, cosa che all'Inter è riuscita facile.
Io voglia zero!
Ma può essere benissimo che ti confonda con Ancelotmirks, visto che siete gli unici due a sostenere la non colpevolezza (o quasi) di Dida!
Visto che poi Guana HA RIPRESO A GIOCARE REGOLARMENTE, se ne deduce che il bisogno di fingere era contingente al momento ossia nell'impedire, estremizzando un infortunio (infortunio???), a Mutu di continuare l'azione. L'arbitro non ha fischiato, i difensori del Palermo hanno difeso su Mutu come nulla fosse successo, hanno segnato e Guana ha cessato i rantoli ed ha ripreso a giocare. Ti sembra una tesi fantascientifica? Ci riempiamo la bocca di fair play quando non siamo nemmeno certi di chi dei due avrebbe commesso la furbata...
sephi io non sto dicendo abbia finto ... io dico la regola dice che deve decidere l'arbitro Mutu ha seguito le regole ... tu mi dici che è questione di fair-play ... e io obbietto solo che ad esempio in questo caso l'infortunio è equiparabile ad uno scivolone ... immagina un tiro , il portiere scivola e la palla entra ... cosa fai annulli il gol per fair-play ? e su ...
Dacourt zoppicante,non Maicon.. Comunque è stato Dacourt a voler rimanere in campo,gladiatore (Non sapevo Guana avesse finito la partita,questo cambia tutto...)
Non mi sembra una tesi fantascientifica, a guana potrebbe essere successo qualsiasi cosa, ma con quei pressuposti non c'era bisogna di simulare, per questo ho scritto che secondo me ha avuto veramente qualcosa. Come faceva a fingere se quando ha "perso" palla c'era mutu con ancora meta' campo davanti, o meglio a che serviva? Per quanto riguarda i giocatori, guarda che mezzzo palermo si era fermato, i difensori si sono mossi per "inerzia" ma con la testa a quello che aveva guana.
ma guana ti sembrava scivolato? se vedo un giocatore che perde palla cosi' e si rantola a terra la butto fuori. se il portiere scivole e la palla entra e' colpa dei tacchetti ma sono problemi suoi.
E questo renderebbe il cambiare modulo a seconda dell'avversario una cazzata tattica?
E più scopertura, prezzo che *a volte* per *certe partite* (tipo col celtic, dove *non puoi* prendere gol, o con l'inter, dove *sai* che sarai sotto fisicamente) non vale la pena di pagare.
Ma spiegare che? Ma ti rendi conto che stai tentando di argomentare il fatto che uno non può avere una opinione perchè non s'è visto 30 partite, o perchè non odia cicciolotti? Ma gesù, su...
Ma argomenta la tua posizione, chissenefotte del dimostrare che la mia è merda basata sulla merda?
Io ho visto n-mila tiri in porta, un portiere bravissimo e molto pronto sulle uscite, interventi spettacolari (tipo tiro nel sette di seedorf) palle fuori di un soffio ecc. ecc.
E tre clamorose ( ) occasioni rimpallate dalla difesa come totale dall'altra parte.
---> Partita fra due squadre chiuse a riccio, con occasioni estemporanee. Estemporaneamente 30 da una parte e 3 dall'altra, come no...
Non è scarsa memoria, è che tu proprio vaneggi sulle posizioni altrui. Uno che leggesse solo sta roba penserebbe che io abbia detto che Dida è innocente. Io invece ho detto che la colpa è equiripartita con lo stronzo che si è fatto bere mettendo l'ebreo in una posizione difficilissima da gestire, e che su un pallone del genere l'errore (che comunque c'è) è possibile e comprensibile.
---> non colpevolezza (o quasi)
(che è più o meno la maniera con cui arrivi alle altre conclusioni del caso. Tu non stai argomentando la tua roba, quanto piuttosto che l'interlocutore sia un pirla. Che è, scuola Riz? )
scivola no .. si allunga e non ci arriva, non ci arriva perchè sente male ... onestamente non so cosa ha visto e e se Mutu ha pensato ... oddio si è infortunato, forse è meglio buttarla fuori oppure ... va che fesso che si è incartato da solo ... io ne approfitto poi se l'arbitro ferma il gioco pazienza.
Sono certo dalla panchina avranno pure "gridato qualcosa" e Mutu a quel punto se ne è infischiato ma ripeto ... ha solo seguito la norma e le indicazioni del regolamento.
Scusa Sephi, avrebbe finto proprio per "impietosire" Mutu e costringerlo a fermarsi (senza innescare il contropiede) o a calciare la palla fuori A parte tutto, anche se non la condivido per nulla, la tua tesi è assolutamente sostenibile. Però i difensori quando si muovono per inerzia lo vedi: sono quasi in piedi, si guardano attorno od alzano la solita manina. Non è successo proprio nulla di questo e Mutu, per segnare ha dovuto inpegnarsi in un paio di dribbling.
A me sembra un intervento goffo e scoordinato proprio a causa di un inciampino. Guardate bene il video. Prima di quel goffo saltino si alza una piccola zolla d'erba.
Anche se si stira da solo e perde palla perchè non ci arriva più.
Fra l'altro Guana si ferma prima (tipico dello stiramento) e si accascia poi quando mutu è già partito (e figuriamoci se lo guarda).
In ogni caso il punto è che Mutu non ha motivo alcuno per fermarsi indipendentemente da quello che è successo a Guana, perchè quello che è successo a Guana è:
- evidentemente non un grave infortunio che richieda intervento istantaneo - avvenuto in completa solitudine - non cazzi dei giocatori avversari che giustamente pensano prima al pallone e poi ai muscoli di uno che lo perde
Il fatto che i difensori si fermino e pensino a Guana è follia, imho. I giocatori *sperano* che l'arbitro fischi per interrompere il gioco quando il momento è di difficoltà, ma hanno picchiato in testa quotidianamente che finchè la palla è in gioco la loro preoccupazione è solo la palla. Infatti non difendono male su Mutu.
Mutu è bravo a prendere campo nel momento di indecisione che c'è sempre quando si perde una palla che sembra in possesso, e poi gli avversari li salta in maniera ottima.
Ancelotti NON CAMBIA il modulo a seconda dell'avversario. Ancelotti sta tenendo SEMPRE lo stesso catenaccio da qualche partita a questa parte.
E' questo che non capisci e che fa incazzare il 95% dei tifosi del Milan: non certo soltanto me (e basta leggere il forum per capirlo).
Io non "odio" cicciolotti: ho detto solo che è totalmente "scosso" e commette un errore dietro l'altro. Altrove farà meglio, magari.
Io l'ho argomentata. Vedendo giocare il Milan ho notato che, con una punta, si chiude a riccio, mentre a due punte ha più profondità.
Che altro devo dirti? Le fiabe greche?
Ho solo aggiunto che, tu, ti basi su pure TEORIE, mentre io ho visto sempre giocare il Milan e ho un po' più di cognizione di causa di te. Fine.
A volte dicevo cose sulla Roma, Oath mi diceva "guarda che non è così" e io rispondevo "ah ok". Tu no. Non vedi, ma pretendi di sapere.
E già hai visto male, perchè in porta non sono stati tantissimi (statistiche alla mano) e pericolosi solo 4 o 5.
Ha annullato i cross dalle fasce e fatto TRE belle parate in porta. Molto meglio di quanto ho visto fare a Dida da due anni, sia ben chiaro!
Ribadisco: IL 30 te lo sei inventato tu, mentre eri occupato a guardare altre partite!
Sicuramente il Milan ha avuto più occasioni, ma lo vuole la logica dei "singoli superiori a quelli del Celtic". Nella partita dei catenacci, le occasioni arrivano da chi ha dei giocatori capaci di fare la differenza da soli o quasi: nel caso del Milan, è stato Kakà.
Semplicemente mi ricordavo di te che avevi detto "10% o 20%". Tu mi dici di non averlo detto e io, che non ho problemi a mettere in dubbio la mia memoria, ti dico: "Ah boh! Magari era Mirks e mi confondo perchè sostenevate la stessa posizione". Il resto sono pippe mentali tue!
In verità non sto facendo assolutamente così! Se però ti senti un pirla, nessuno ti vieta di farlo!
E quindi il modulo a due è totalo-finale, e l'allenatore è stronzo se non lo schiera perchè sente la necessità di coprirsi (e lo fa per motivi di una ovvietà totale e condivisibilissima, fra l'altro).
Ma d'altra parte facile dire "così sarebbe andata meglio". Poi magari così sarebbe andata con 4 pizze e a casa (tipo l'andata, dove la mossona delle due punte nel secondo tempo s'è risolta con una pizza in faccia alla prima azione, e svariate altre che probabilmente sarebbero arrivate se le 2 punte fossero state schierate contro 11 avversari, e non contro 9) ma se qualcuno lo sostiene vaneggia, perchè "tu conosci il milan ", giusto?
"Il milan gioca *sempre* più profondo con due punte" E non ti viene il dubbio che ci sia un motivo se le due punte si schierano contro il Chievo e non contro l'Inter o in cespion? Non ti ricordi il milan che con l'albero di natale spaccava i culi (quando ancora gli esterni salivano e crossavano) e tutti che bestemmiavano contro Berlusconi perchè rompeva i coglioni senza senso ad ancelotti?
Ma che ne sai su cosa mi baso? E' *una teoria* la tua, così come sei convinto di avere più cognizione di causa arbitrariamente. Eppure se uno che non capisce un cazzo di calcio vede 30 partite continua a non capire un cazzo di calcio, che dici?
E se uno rifiuta l'ovvietà e percula il mister che prende decisioni ovvie e inevitabili, magari...
Io non pretendo un cazzo, ma ho tutti i diritti a una opinione senza che sia Oath a darmela (almeno qua dentro ).
Ed è diversa dalla tua, e, ahimè, non è infondata giusto per questo.
Non intendevo nello specchio, intendevo i tiri (che, per quanto mi riguarda, sono *confronto a zero*)
Cmq ho dato un occhio allo statino uefa.
Milan: 29 tiri, dei quali 9 in porta, 11 corner, 1 ammonito. Celtic: 7 tiri, dei quali 3 in porta (giuro che nemmeno me ne ricordo uno, finito in porta, ma forse contano anche gli appoggi nelle mani del portiere), 3 corner, 4 ammoniti.
Partita di episodi con "qualche" vago episodio in più per il milan grazie ai singoli.
29, scusa. Dicevo 30 o 40 per esprimere un concetto, non li avevo davvero contati.
Che ha sparato in cielo sa dio quanti palloni, ricordiamolo. non ha fatto altro che tirare, cazzo... Quelle sono occasioni *enormi* che in statistica contano come tiro fuori, fra l'altro.
1) Non sosteniamo le stesse posizioni (del resto va da sè che tu non le legga ) 2) Affascinante che tu argomenti le tue partendo dall'invenzione messa in bocca all'interlocutore, e non ti senta minimamente imbarazzato per la cosa.
Chi non si chiuderebbe a riccio con una difesa così affidabile?
Io ho detto: "almeno avremmo giocato la partita senza fare catenaccio", che è diverso. Con questo modulo, nemmeno c'abbiamo provato.
Si. Il dubbio che Ancelotti sia un cretino.
Il Celtic in casa è una squadra da affrontare con una punta? Ma fammi il piacere, Beho, va...
Stesso discorso per un derby che DEVI vincere: sembra il caso di chiudersi in difesa, con un 38n acciaccato e un giovane forte, ma inesperto?
ALT! Questo non è vero... Nessuno spaccava le palle a Berlusconi. Io ho sempre sostenuto che preferivo comunque il Milan a due punte, ma ammettevo che in certe situazioni, DUE ANNI FA, con ALTRI DIFENSORI (un Nesta e Stam in più, oltre che Maldini meno vecchio) e ALTRI GIOCATORI (lo stesso Rui Costa o un certo sig. SHEVCHENKO che può fare reparto da solo, altro contrario dell'attuale Ronaldo) poteva essere UNA ALTERNATIVA in alcune situazioni particolari.
Il Milan di quest'anno, lo ripeto, ha * sempre * dimostrato una maggiore profondità con due punte e, al contrario, un catenaccio spudorato con una punta, modulo quindi assolutamente da sconsigliarsi con una difesa che rischia ogni volta che viene messa sotto pressione.
Tu parti dal presupposto di saperne più di tutto, su tutto, con tutti. E' questo il tuo problema.
L'esempio è la partita di Champions: l'hai vista A PEZZI, divisa con altre due, e PRETENDI di saperne più di noi che l'abbiamo vista per bene.
Inevitabili per quale motivo? Aveva quattro punte a disposizione: ha fatto una scelta e ha sbagliato. Le decisioni "ovvie" le hai viste SOLO TU.
Il problema è che tu non dai MAI un'opinione, ma tenti di imporla: c'è una certa differenza. Se io dico: "per me la Roma gioca così, così e così" e arriva Oath a dirmi: "checcacchio dici? La Roma quest'anno ha sempre giocato cosà e cosò", io quantomeno parto dal presupposto che probabilmente ha ragione lui perchè ha visto il quintuplo della Roma che ho visto io. Poi posso discutere della mia idea e capire cos'ho sbagliato e cos'ho visto giusto, ma parto da un presupposto totalmente diverso dal tuo che pretendi di sapere tutto su:
- Milan - Inter - Juventus - Roma - Reggina - Parma - Bologna
... o di qualsiasi altra fottuta squadra si parli qui dentro.
TUTTI diamo opinioni su tutto, ma non diciamo "si ho visto" e poi si scopre che ce l'ha raccontato il cugino di un amico, come fai tu.
Statino Gazzetta dello Sport (controlla pure). Il Milan è a sinistra:
9 Angoli 2
8 Tiri in porta 1
15 Tiri fuori 3
3 Fuorigioco 1
1 Pali/Traverse 0
Tiri in porta del Milan: 8. Tu prima dicevi: 30 tiri.
Ora ti arrampichi dicendo "non intendevo quelli in porta" e certo... Intanto tutto corrisponde a quanto ti avevo detto io col mio "al max 10 tiri in porta, di cui 5 pericolosi". O neghi anche questo?
Loro han fatto quel tiro, più il miracolo di piede di Maldini, più il miracolo DI MANO di Maldini, più l'azione di Nakamura a rischio rigore.
Ti sembra questo che deve fare IL MILAN, IN CASA, contro IL CELTIC?
5 tiri in pericolosi, di cui 4 nati su SPUNTO DI UN SINGOLO?
Beh, io non mi accontento... Mi spiace.
Ribadisco: che partita hai visto?
Kakà ha fatto TUTTO LUI. Ha anche sbagliato dei tiri, certo... Ma non c'è stata UNA SOLA AZIONE del Milan che non sia partita da un suo scatto, dal suo saltare un uomo, da un suo assist o qualcosa di simile... Il gioco corale è stato totalmente inesistente, perchè il Celtic (e questo lo dicevamo tutti durante la partita) si muoveva in maniera tale da ingabbiare il nostro centrocampo privo di idee (te credo: con Gattuso + Ambrosini e solo Inzaghi di punta... ), al di fuori del già citato Kakà.
1) Scrivi ---> Ho il diritto di leggere e commentare
2) Io non invento niente, nè mi devo sentire in imbarazzo per niente... Di tutto un discorso, ti stai attaccando ad una cosa su cui mi sono confuso e anche scusato. Sei tu che dovresti vergognarti perchè non hai altro modo di postare se non fare "il rompipalle che frigna per una cazzatina".
). Ancelotti deve solo ringraziare che il Celtic fa talmente schifo da non essere riuscito a penetrare troppe volte quella difesa, cosa che all'Inter è riuscita facile.
", giusto? 