tutto questo serve a 2 scopi:
1) aiutare il popolo a capire come sono i propri leader
2) far cagare addosso le diplomazie mondiali, in modo che sappiano che prima o poi i nodi vengono al pettine
in realta' quello che e' uscito fin'ora non e' altro che un po' di pettegolezzi. Imho la merda grossa deve ancora uscire. Dulcis in fundo
Sì, come no
Frattini poi, con quell'aria da venditore porta a porta pagato a cottimo, non mette nemmeno un po' di paura Me lo può e me lo deve puppare fino in fondo.
ma come è possibile che da ieri sera ne hanno rilasciati solo 26 in piu su http://cables.wikileaks.org/?
Eh, ma dietro ha i suoi uomini di fiducia, i picchiatori Larussa e Ghedini.
Abbi paura
Ah, ma ora che ci penso avevo deciso che qui su Agorà non ci avrei più postato.
Regole troppo retarded, mi spiace. Per non parlare della moderazione.
Adiòs
Regole troppo retarded, mi spiace. Per non parlare della moderazione.
Adiòs
io non ho capito questo atteggiamento scettico nei confronti dei documenti quando nessuno di noi ancora li ha letti tutti.
Senza contare che c'è ancora qualche altra milionata di documenti non pubblicati, che solo nei prossimi mesi verrano rilasciati.
mi stavo giusto chiedendo se ti eri dimenticato tutta la tua sbroccata con insulti in pm
Perchè non banniamo a valanga un po' di account post 2005, che già ho letto troppe cazzate?
Gli insulti te li sei sognati. Non che non te li meriteresti eh.
cioè davvero, mi sembra voler ad ogni costo far la figura degli stupidi a mostrarsi così scettici e scanzonanti QUANDO sono stati pubblicati solo 226 documenti sui 250mila previsti solo per questa tranche di pubblicazioni.
fanno i preziosi....
con 26 al giorno ne han per 1 anno. Una nuova serie praticamente.
comunque credo che al momento la tensione non sia tanto per questo gossip su berlusconi inetto o su Sarkozy che è un re nudo che lascia il tempo che trova, ma su eventuali trattative non troppo legali. Traffici d'armi, doppi giochi etc etc.
Temo poi che tempo un mese, a prioristicamente da ciò che rilasceranno, la gente che al momento crede "silvio miglior premier dei 150 anni"+" Migliori amici dell'america" tornerà a pensarla in tal modo.
Come sempre. Come "Napoli non è più un problema", "c'è gente che vuole che i figli degli operai siano allo stesso livello di quelli dei medici" etc etc etc
ribadisco, però sentire che definiscono elrusconi inetto fa ridere
e tanto mi basta per ora, poi metti che escano cose paiurose, tipo quella di Clinton che smarrì le chiavi della "valigia nuculare"
Oppure quartoggiaro scelta per trial nucleare
magari hanno avuto anche problemi di upload visto il ddos attack?
cazzo centra dove abito?
Mi sono inscritto a questo forum proprio in merito a tutta questa vivace discussione che si rigira sensa senso in chi difende chi è colpito da queste news e che quindi le valuta come false, non riempitive o esaustive alle loro aspettative.
Tutta questa scellerata difesa può essere portata solo da due fattori semplici:
1) Si difende chi è attaccato dalle news di Wikileaks in quanto per orientamento politico che cecamente condotto al proprio orgoglio non accetta una propria personale screditazione del proprio "credo" politico e si finisce di fare la fine di san tommaso "se non vedo non credo" denunciando le notizie come false o illegali.
Ed ecco un pinto di questi "difensori del patriottismo" che decade. Innanzitutto attaccano la veridicità di queste informazioni poi le leggittimano come illegali poichè "rubate"... allora, se le definisci rubate e quindi illegali vuol dire che la loro fonte è confermata e questo è ciò che l'america inconsapevolmente sta facendo. Se denunci delle notizie in quanto RUBATE, vuol dire che sono VERE poichè il governo americano si è sentito colpito in quanto sa a quali documenti fa riferimento assange, oppure non sa quali documenti in particolare usciranno e gridano al lupo al lupo perchè in effetti qualcosa di losco certamente nascondono... non come un sistema democratico in cui la "politica trasparente" non è solo un mito dei politici esaltato durante le loro elezioni e mai più tirato in ballo.
Nel caso italiano chi ha gridato "al lupo al lupo" chi è stato? Frattini... perchè? perchè si sapeva che i documenti parlavano degli affari esteri di ogni stato in particolare con l'america e lui naturalmente ne fa parte... di fatti il primo documento che esce chi riguarda? Lui... e perchè lo metterebbe in malavista? Perchè nei trattati e sue dichiarazioni scredita apertamente China e India... inoltre la sua dichiarazione di completa collaborazione dell'italia nella guerra anti-terrorismo in afghanistan e Iranha dei particolari risvolti. Le stesse dichiarazioni di Frattini nei documenti dicono che lui si preoccupa della situazione afghana in quanto alla sua difesa (difesa=forze armate) e si "lamenta" (c'è scritto esattamente così) che la NATO si occupi "soltanto" di educazione e agricoltura quando il ministro della difesa chiede proprio di forse difensive. Frattini quindi si propone d'accordo con la creazione di una difesa con addestramento militare di civili.
Non so se conoscete i piani della nato e le sue regole ma sancisce che ogni piano di azione scelto dalla nato è inflessibile riguardo a quello che propone e, molto più importante, nessuna attività (operativa, logistica e addestrativa) viene operata in ambito NATO senza che sia preceduta da un'apposita votazione in cui ogni paese membro esprime la propria volontà.
Quindi in pratica si viene a capire, se ci si informa ben benino e si studiano le notizie, che frattini esce fuori dal guscio della NATO, la quale propone delle basi che dei paesi poveri implorano di avere come educazione e mezzi agricoli, e propone l'istruzione di civili in supporto militare... ora che le notizie son state tradotte vi rendete conto la gravità in tema etico?
2) Il secondo gruppo di questi increduli va dato a chi, e spero che sinceramente non esistano, credeva in notizie assurde come il passaggio sotto gli occhi di tutti di bombe dal vaticano a israele per dire una cavolata. La gravità di questi documenti sta proprio nell'essere stati occultati per certe ragioni per cui alcuni stati le definiscono appunto illegali se pubblicate.
Inoltre tra i pochi documenti che abbiamo (per chi almeno si sforza di leggerle già in inglese e non si sofferma a quello che dicono in tv dopo che sono state tradotte o interpretate in malo modo solo per salvare la faccia a chi li ha pagati per questo) ci sono delle notizie che rivelano una certa pericolosità come quella del rapporto sulla documentazione biometrica, con tanto di impronte digitali e campioni di dna, privata e sociale dei raprresentanti esteri di stato delle NU attuata dall'america. Vi siete domandati a cosa potrebbe servire una documentazione simile?
Una persona che domina la vita privata di un altra con i suoi segreti praticamente la domina poichè è capace di rivelare al mondo ciò che nasconde o obbligarla a certe scelte sotto questa minaccia. Oppure queste info diventano di una rilevanza unica nel caso questi soggetti diventino un nemico, per conoscere le loro debolezze, vere identità, ecc.. ecc..
Inoltre abbiamo informazioni precise dei movimenti di guerra in Iran secondo gli stessi rapporti americano come il movimento di impianti missilistici anti-aerei dalla russia all'Iran nel febbraio 2009 quando invece queste esatte notiziei si dicevano che erano delle "voci" solo intorno questo settembre 2010.
Riguardo a chi invece si aspettava notizie su berlusca abbiamo i rapporti dei profili dei vari capi di stato in cui risulta come incapace come governatore europeo moderno e di una inattività dovutà alla stanchezza... stanchezza dovuta a sua volte agli innumerevoli party tenuti di notte.
Molti sapevano già (o meglio credevano già) il fatto che berlusca si dava alle feste di notte e alle adolescenti poichè già di orientamento anti-berlusconiano. Intanto però siamo governati da sto tipo e non è certamente il mondo animale che l'ha votato ma degli italiani... stessi italiano che davano per false queste voci, che credevano che erano un complotto contro il loro amato capo di stato, che quelle occhiaie mattutine durante le sue conferenze pubbliche fossero dovute all'eccessivo lavoro di notte, che quelle storie di adolescenti fossero nate dalla sinistra per attaccarlo. Forse non vi sembrerà vero ma persone che credono in questo ci sono e ne sono testimone di molte proprio così... Ora, credete che questi rapporti americani non scalfisca la loro certezza in berlusca e che forse li renda partecipi di queste voci che ora sono scritte nero su bianco su dei documenti officiali?
Ho visto due reazioni:
- o fanno finta di nulla, rimangono ammutoliti, borbottano qualcosa di complotto ancora, cercano di screditare le notizie ecc ecc come spiegato anche un po' nel punto (1)
- tirano un sospiro triste, rimangono muti per giorni e, intelligentemente, accettano queste notizie comprendendo che un capo di stato si deve occupare del suo ruolo e che non ha più l'età di un adolescente per fare certe cose quando ci sono cose molto più importanti da fare...
Riguardo alle fonti in realtà si conoscono, o almeno, si conoscevano in modo eclatante fino a poco fa in quanto minacciati di appunto sanzion per aver rivelato segreti di stato ecc... ecc... ma non con accusa di aver cercato di aver messo in circolazione false voci... il movimento giudiziario non ha proprio intaccato questo tipo di accusa ma solo quella di furto e divulgazione di file segreti, il che è un altra conferma sulla veridicità di questi documenti.... arriviamo ad oggi... plop... la situazione cambia... appena si caccia la storia che queste storie sono false si dice che le fonti non essendo veritiere o rintracciabili non sono quindi attendibili... ma sbaglio o è piuttosto contraddittorio su quanto in movimento giudiziari è stato già avviato?
L'unico consiglio che do a chi ha avuto la pazienza e interesse di leggere ciò che ho scritto fino in fondo, magari documentandosi sulle notizie che ho citato facendo un paio di ricerche per confermare che non dico cavolate, è quello di leggersi attentamente i documenti pubblicati su wikileaks per avere una propria visione dei fatti e non aspettare che qualcuno lo faccia per alterare la notizia in se in favore di non si sa chi poi... la libertà fornitaci sulla trasparenza di queste risorse sta proprio nell'individualità nel leggerle e nell'informarsi non nel seguire una massa che dice questo o quello...
Spero di essere stato comprensibile e metto in chiaro che non era mia intenzione, se l'ho fatto, di ferire o attaccare qualcuno in particolare su questo forum.
Tutta questa scellerata difesa può essere portata solo da due fattori semplici:
1) Si difende chi è attaccato dalle news di Wikileaks in quanto per orientamento politico che cecamente condotto al proprio orgoglio non accetta una propria personale screditazione del proprio "credo" politico e si finisce di fare la fine di san tommaso "se non vedo non credo" denunciando le notizie come false o illegali.
Ed ecco un pinto di questi "difensori del patriottismo" che decade. Innanzitutto attaccano la veridicità di queste informazioni poi le leggittimano come illegali poichè "rubate"... allora, se le definisci rubate e quindi illegali vuol dire che la loro fonte è confermata e questo è ciò che l'america inconsapevolmente sta facendo. Se denunci delle notizie in quanto RUBATE, vuol dire che sono VERE poichè il governo americano si è sentito colpito in quanto sa a quali documenti fa riferimento assange, oppure non sa quali documenti in particolare usciranno e gridano al lupo al lupo perchè in effetti qualcosa di losco certamente nascondono... non come un sistema democratico in cui la "politica trasparente" non è solo un mito dei politici esaltato durante le loro elezioni e mai più tirato in ballo.
Nel caso italiano chi ha gridato "al lupo al lupo" chi è stato? Frattini... perchè? perchè si sapeva che i documenti parlavano degli affari esteri di ogni stato in particolare con l'america e lui naturalmente ne fa parte... di fatti il primo documento che esce chi riguarda? Lui... e perchè lo metterebbe in malavista? Perchè nei trattati e sue dichiarazioni scredita apertamente China e India... inoltre la sua dichiarazione di completa collaborazione dell'italia nella guerra anti-terrorismo in afghanistan e Iranha dei particolari risvolti. Le stesse dichiarazioni di Frattini nei documenti dicono che lui si preoccupa della situazione afghana in quanto alla sua difesa (difesa=forze armate) e si "lamenta" (c'è scritto esattamente così) che la NATO si occupi "soltanto" di educazione e agricoltura quando il ministro della difesa chiede proprio di forse difensive. Frattini quindi si propone d'accordo con la creazione di una difesa con addestramento militare di civili.
Non so se conoscete i piani della nato e le sue regole ma sancisce che ogni piano di azione scelto dalla nato è inflessibile riguardo a quello che propone e, molto più importante, nessuna attività (operativa, logistica e addestrativa) viene operata in ambito NATO senza che sia preceduta da un'apposita votazione in cui ogni paese membro esprime la propria volontà.
Quindi in pratica si viene a capire, se ci si informa ben benino e si studiano le notizie, che frattini esce fuori dal guscio della NATO, la quale propone delle basi che dei paesi poveri implorano di avere come educazione e mezzi agricoli, e propone l'istruzione di civili in supporto militare... ora che le notizie son state tradotte vi rendete conto la gravità in tema etico?
2) Il secondo gruppo di questi increduli va dato a chi, e spero che sinceramente non esistano, credeva in notizie assurde come il passaggio sotto gli occhi di tutti di bombe dal vaticano a israele per dire una cavolata. La gravità di questi documenti sta proprio nell'essere stati occultati per certe ragioni per cui alcuni stati le definiscono appunto illegali se pubblicate.
Inoltre tra i pochi documenti che abbiamo (per chi almeno si sforza di leggerle già in inglese e non si sofferma a quello che dicono in tv dopo che sono state tradotte o interpretate in malo modo solo per salvare la faccia a chi li ha pagati per questo) ci sono delle notizie che rivelano una certa pericolosità come quella del rapporto sulla documentazione biometrica, con tanto di impronte digitali e campioni di dna, privata e sociale dei raprresentanti esteri di stato delle NU attuata dall'america. Vi siete domandati a cosa potrebbe servire una documentazione simile?
Una persona che domina la vita privata di un altra con i suoi segreti praticamente la domina poichè è capace di rivelare al mondo ciò che nasconde o obbligarla a certe scelte sotto questa minaccia. Oppure queste info diventano di una rilevanza unica nel caso questi soggetti diventino un nemico, per conoscere le loro debolezze, vere identità, ecc.. ecc..
Inoltre abbiamo informazioni precise dei movimenti di guerra in Iran secondo gli stessi rapporti americano come il movimento di impianti missilistici anti-aerei dalla russia all'Iran nel febbraio 2009 quando invece queste esatte notiziei si dicevano che erano delle "voci" solo intorno questo settembre 2010.
Riguardo a chi invece si aspettava notizie su berlusca abbiamo i rapporti dei profili dei vari capi di stato in cui risulta come incapace come governatore europeo moderno e di una inattività dovutà alla stanchezza... stanchezza dovuta a sua volte agli innumerevoli party tenuti di notte.
Molti sapevano già (o meglio credevano già) il fatto che berlusca si dava alle feste di notte e alle adolescenti poichè già di orientamento anti-berlusconiano. Intanto però siamo governati da sto tipo e non è certamente il mondo animale che l'ha votato ma degli italiani... stessi italiano che davano per false queste voci, che credevano che erano un complotto contro il loro amato capo di stato, che quelle occhiaie mattutine durante le sue conferenze pubbliche fossero dovute all'eccessivo lavoro di notte, che quelle storie di adolescenti fossero nate dalla sinistra per attaccarlo. Forse non vi sembrerà vero ma persone che credono in questo ci sono e ne sono testimone di molte proprio così... Ora, credete che questi rapporti americani non scalfisca la loro certezza in berlusca e che forse li renda partecipi di queste voci che ora sono scritte nero su bianco su dei documenti officiali?
Ho visto due reazioni:
- o fanno finta di nulla, rimangono ammutoliti, borbottano qualcosa di complotto ancora, cercano di screditare le notizie ecc ecc come spiegato anche un po' nel punto (1)
- tirano un sospiro triste, rimangono muti per giorni e, intelligentemente, accettano queste notizie comprendendo che un capo di stato si deve occupare del suo ruolo e che non ha più l'età di un adolescente per fare certe cose quando ci sono cose molto più importanti da fare...
Riguardo alle fonti in realtà si conoscono, o almeno, si conoscevano in modo eclatante fino a poco fa in quanto minacciati di appunto sanzion per aver rivelato segreti di stato ecc... ecc... ma non con accusa di aver cercato di aver messo in circolazione false voci... il movimento giudiziario non ha proprio intaccato questo tipo di accusa ma solo quella di furto e divulgazione di file segreti, il che è un altra conferma sulla veridicità di questi documenti.... arriviamo ad oggi... plop... la situazione cambia... appena si caccia la storia che queste storie sono false si dice che le fonti non essendo veritiere o rintracciabili non sono quindi attendibili... ma sbaglio o è piuttosto contraddittorio su quanto in movimento giudiziari è stato già avviato?
L'unico consiglio che do a chi ha avuto la pazienza e interesse di leggere ciò che ho scritto fino in fondo, magari documentandosi sulle notizie che ho citato facendo un paio di ricerche per confermare che non dico cavolate, è quello di leggersi attentamente i documenti pubblicati su wikileaks per avere una propria visione dei fatti e non aspettare che qualcuno lo faccia per alterare la notizia in se in favore di non si sa chi poi... la libertà fornitaci sulla trasparenza di queste risorse sta proprio nell'individualità nel leggerle e nell'informarsi non nel seguire una massa che dice questo o quello...
Spero di essere stato comprensibile e metto in chiaro che non era mia intenzione, se l'ho fatto, di ferire o attaccare qualcuno in particolare su questo forum.
perche' "protegge questo genere" ?
perche' non "favorisce la normale diffusione di informazioni" ?
Poi all'improvviso trovano il cavillo per chiudere tutto e rimangono e rimaniamo fregati
^this
Poi B s'è fatto una risata, alla fine noi coi suoi festini siamo nella media con quello che sta saltando fuori
oddio
forse i primi anni 80 non li ricordi 
,nemmeno io ma tutti quelli che erano gia' adulti all epoca me li rievocano come i peggiori vissuti