Esatto, e se li son mangiati tutti
Esatto, e se li son mangiati tutti
Sto leggendo con interesse tutti i vostri post ragazzi. Mi fa piacere vedere un acceso dibattito, perché si sta parlando di cose serie.
Per motivi che ho spiegato qualche post fa l'uscita di Vista per me vuol dire tante cose negative. Le cose positive che riesco a vederci coincidono con molte di quelle che tanti di voi hanno sottolineato, portando dati concreti alle loro conclusioni.
Ho anche avuto modo di provare il sistema, quindi sono entrato di diritto nel club "get the facts" degli opinionisti, e tutto sommato Vista fa quello che deve fare, e cioè il sistema operativo. Oltre al necessario fa tanto superfluo, ma si sa, fa figo ed è di moda, almeno per quelli che hanno i soldi per comprarlo o per quelli battenti bandiera nera con apposito teschio.
Purtroppo come dicevo prima l'uscita di Vista coincide con diverse brutte notizie come la vittoria di (closed)DirectX contro OpenGL, un EULA veramente irritante (e sinistro), Windows Defender, una politica commerciale che da noi ne fa costare la stessa versione 200 euro di più di quanto si vende in America...
D'altra parte, come dice un mio caro amico, la community open source non ha saputo focalizzare le sue immense forze in pochi progetti e si è dispersa in ridondanti fork. Per tale motivo una alternativa open a Vista, con pari caratteristiche, di fatto non c'è.
Prendiamo atto della realtà certo, ma prima di ficcare il pallino nel buco vicino a "sono d'accordo" dell'EULA di Vista e prodotti della stessa fatta, leggetevi qualche riga di legalese, e vi renderete conto di come vengono offese la vostra intelligenza, e i vostri soldi spesi.
Probabilmente il futuro è fatto di Vista in ogni computer, ma sarebbe un male minore, se tutti gli utenti fossero consapevoli di chi si trovano acceso davanti agli occhi.
Per motivi che ho spiegato qualche post fa l'uscita di Vista per me vuol dire tante cose negative. Le cose positive che riesco a vederci coincidono con molte di quelle che tanti di voi hanno sottolineato, portando dati concreti alle loro conclusioni.
Ho anche avuto modo di provare il sistema, quindi sono entrato di diritto nel club "get the facts" degli opinionisti, e tutto sommato Vista fa quello che deve fare, e cioè il sistema operativo. Oltre al necessario fa tanto superfluo, ma si sa, fa figo ed è di moda, almeno per quelli che hanno i soldi per comprarlo o per quelli battenti bandiera nera con apposito teschio.
Purtroppo come dicevo prima l'uscita di Vista coincide con diverse brutte notizie come la vittoria di (closed)DirectX contro OpenGL, un EULA veramente irritante (e sinistro), Windows Defender, una politica commerciale che da noi ne fa costare la stessa versione 200 euro di più di quanto si vende in America...
D'altra parte, come dice un mio caro amico, la community open source non ha saputo focalizzare le sue immense forze in pochi progetti e si è dispersa in ridondanti fork. Per tale motivo una alternativa open a Vista, con pari caratteristiche, di fatto non c'è.
Prendiamo atto della realtà certo, ma prima di ficcare il pallino nel buco vicino a "sono d'accordo" dell'EULA di Vista e prodotti della stessa fatta, leggetevi qualche riga di legalese, e vi renderete conto di come vengono offese la vostra intelligenza, e i vostri soldi spesi.
Probabilmente il futuro è fatto di Vista in ogni computer, ma sarebbe un male minore, se tutti gli utenti fossero consapevoli di chi si trovano acceso davanti agli occhi.
E qui ti chiedo: secondo te se la community open source si mettesse a fare un SO a livello di Vista, le sue energie raggiungerebbero una spesa valutabile in 6 miliardi di dollari?
No, per fare un buon sistema operativo la spesa necessaria non e' 6 miliardi di dollari.
E nemmeno 1 miliardo di dollari.
Probabilimente la cifra si aggira sulle decine di milioni di dollari, forse qualche centinaio.
Ragionare in miliardi di lire puo' essere utile a volte... cento milioni di dollari: 200 miliardi di lire.
Pagando un programmatore 10000 dollari al mese vengono fuori diciamo 150000 dollari l'anno (tutto incluso
).Un centinaio di programmatori BASTA per fare un SO in cinque fottuti anni.
100x150'000=15'000'000. Quindici milioni di dollari.
Anche volendo esagerare la spesa e facendo finta che costi esageratamente di piu' facciamo cento milioni di dollari.
Mi pare chiaro e ovvio che MS debba dichiarare spese folli per giustificare i prezzi di vendita e frignare quando l'antitrust cala la mazza.
E voi ci cascate.
Tutto il resto sono spese che non riguardano il prodotto principale, non riguardano il SOFTWARE, quello che e' prima di tutto un SO, un'interfaccia fra la macchina e l'utente, riguardano la mastodontica macchina commerciale di MS.
E per la seria "Io, economista", ho terminato. Chi puo' intendere, intenda. Gli altri continuino pure a bere succo di cazzate.
ma sai quanta gente c'e' dietro alla microsoft? e sai quante strutture hanno? quanto pagano la pubblicita'? sono tutte cose che per forza di cose devi mettere nel prezzo di vendita
Ho gia' scritto: sono cose che servono a mantenere il suo monopolio.
Non mi interessa pagare per fargli mantenere il monopolio.
Mi interessa pagare per avere un sistema operativo.
Con Linux ad esempio non pago pubblicita', marketing eccetera.
Sono cazzi loro se vogliono mantenere una struttura enorme per avidita'.
Per quello che mi riguarda come utente finale non va inserito nel GIUSTO PREZZO del prodotto.
Non mi interessa pagare per fargli mantenere il monopolio.
Mi interessa pagare per avere un sistema operativo.
Con Linux ad esempio non pago pubblicita', marketing eccetera.
Sono cazzi loro se vogliono mantenere una struttura enorme per avidita'.
Per quello che mi riguarda come utente finale non va inserito nel GIUSTO PREZZO del prodotto.
cmq secondo me Mexe non ha tutti i torti, 6miliardi di dollari per lo sviluppo sono un'enormità. nel senso, il core del sistema operativo, la parte che realmente dovrebbe contare, potrebbe essere sviluppato in meno tempo e da meno persone a prezzi meno elevati.
il problema è che come tutte software house enormi, la parte di codice è tra quelle di minor importanza
il problema è che come tutte software house enormi, la parte di codice è tra quelle di minor importanza
cos'e' devono andare in perdita per fare felice te?
se a te non sta bene ti fai un mac o ti installi linux, nessuno ti obbliga a comprare microsoft, ma dire che sia un prezzo alto non devi deciderlo tu
se a te non sta bene ti fai un mac o ti installi linux, nessuno ti obbliga a comprare microsoft, ma dire che sia un prezzo alto non devi deciderlo tu
Eh si, perchè Novell non ha una struttura, red hat non ha una struttura, canonical non ha una struttura... 
Canonical stessa, che praticamente non scrive una riga di codice ha non so quanti milioni di dollari di finanziamenti all'anno.
Ma microsoft sono degli spreconi cattivi.
Ma va va.
Canonical stessa, che praticamente non scrive una riga di codice ha non so quanti milioni di dollari di finanziamenti all'anno.
Ma microsoft sono degli spreconi cattivi.
Ma va va.
Si sta appunto discutendo di GIUSTO PREZZO.
Non lo sto decidendo, lo sto commentando, altrimenti possiamo chiudere il forum.
E zittisci tua sorella, non me.
Ma mica ti ha zittito!
"zittisci tua sorella" tralaltro, bonjour finesse!
Che hai $nomeimpronunciabile, sei strafatto di anfe?
"zittisci tua sorella" tralaltro, bonjour finesse!
Che hai $nomeimpronunciabile, sei strafatto di anfe?
ot, ma non troppo :
http://blogs.zdnet.com/threatchaos/?p=311
chiamate di sistema:
linux con apache
windows con iis
http://blogs.zdnet.com/threatchaos/?p=311
chiamate di sistema:
linux con apache
windows con iis
Se questo non e' zittire, non so cosa lo sia. Se a casa tua vi rivolgete in questa maniera, complimenti
mmh non mi convincono quelle immagini. il numero di syscall a occhio non è valutabile, quello che fa sembrare "peggio" la seconda immagine è il "disordine" e le linee che se ne vanno in giro. però non conosco i criteri quindi non so se rispecchia un disordine organizzativo effettivo o se ha "barato" la società che l'ha fatto.
A casa mia ci salutiamo al risveglio dicendo "ciao puttana" e concludiamo la cena con "e non prendetevelo troppo in culo stasera".
Si, siamo in una casa universitaria.
che poi non è la chiamata in sè, è il suo dispendio in termini di risorse.
NON HO ALCUN DUBBIO, cmq, che gli accrocchi Microsoft vadano a incastrarsi in centomila chiamate e giri assurdi. basta vedere le Directx.
NON HO ALCUN DUBBIO, cmq, che gli accrocchi Microsoft vadano a incastrarsi in centomila chiamate e giri assurdi. basta vedere le Directx.
si si ma non credere che su *nix non ci siano deliri del genere.
Per quanto in effetti sia il sistema di base che cose ancestrali come apache è probabile che siano in qualche modo piuttosto ordinate.
Per quanto in effetti sia il sistema di base che cose ancestrali come apache è probabile che siano in qualche modo piuttosto ordinate.
ma ripeto: meglio 10 chiamate da O(1) che 1 da O(n^3) non trovi?
Ma guardate che è risaputo.
Quell'immagien con le chiamate è solo una visualizzazione del cosidetto "spaghetti-coding" che la Microsoft ha usato. Per questo un OS come Vista, riscritto da zero, è veramente un passo enorme avanti a XP.
Pensate che con questa storia dello spaghetti-coding ci han vinto pure il processo che gli intimava di dare all'utente la facoltà di rimozione di IE da tutti i Windows già venduti
Quell'immagien con le chiamate è solo una visualizzazione del cosidetto "spaghetti-coding" che la Microsoft ha usato. Per questo un OS come Vista, riscritto da zero, è veramente un passo enorme avanti a XP.
Pensate che con questa storia dello spaghetti-coding ci han vinto pure il processo che gli intimava di dare all'utente la facoltà di rimozione di IE da tutti i Windows già venduti
le siscall non dovrebbero essere a costo costante, al più lineare? 
Comunque, rispondere a msn?
Comunque, rispondere a msn?
tornando ai 100 programmatori assoldati da nrsjdasf
allora.. con 100 programmatori te dici di riuscire a fare un sistema operativo, pagati per 5 anni.
ci sono dei punti che però non hai considerato.
i 100 programmatori, oltre ad essere insufficienti, creerebbero tra 5 anni un profotto che nel 90% dei casi è obsoleto se non hai un settore di ricerca, che richiede altri soldi e altre persone.. ma questi non li consideri te .. dai.
Allora, il tuo nuovo os creato da 100 programmatori ha bisogno di un supporto hardware... mmh.. credi che nei 5 anni riuscirete a creare il supporto hardware per tutti i prodotti e testarne la stabilità o credi che con le vostre convincenti politiche convincerete nvidia, ati, seagate e altri a fare un supporto hardware a proprie spese per i loro componenti? Su un sistema che nessuno sa di chi sia, considerando il fatto che fimno a 2 anni fa pochissimi supportavano linux che se permetti era già un "tantino" più emergente di un sistema fatto da 100 programmatori in 5 anni?.
Il marketing non lo consideri... mmh.. si, credo che la bancarella sia una buona ipotesi di vendita.
Ma la cosa più interessante è come tu non ti rtenda conto che se un sistema viene scritto da 100 programmatori il risultato per l'utente generico è catastrofico.. le interfacce disegnate e progettate come le pensa un programmatore, sono assolutamente poco usabili per l'utente generico, che punta il mouse immediatamente dove non deve (e anche quì mi spiace ma si vede che non hai mai fatto applicazioni per l'utente finale) .. ci vogliono studi di usabilità e miriadi di cazzi.. che vanno dalla cromia dei colori alle alternative per premere un cazzo di pulsante.. ma.. anche questo 100 programmatori in 5 anni lo fanno.
MMh.. continuo? No dai penso che basti per ora.. E poi rido perchè ho appena mangiato un bacio perugina e nel bigliettino c'era scritto "Ph@5 si scopa le fighe"
allora.. con 100 programmatori te dici di riuscire a fare un sistema operativo, pagati per 5 anni.
ci sono dei punti che però non hai considerato.
i 100 programmatori, oltre ad essere insufficienti, creerebbero tra 5 anni un profotto che nel 90% dei casi è obsoleto se non hai un settore di ricerca, che richiede altri soldi e altre persone.. ma questi non li consideri te .. dai.
Allora, il tuo nuovo os creato da 100 programmatori ha bisogno di un supporto hardware... mmh.. credi che nei 5 anni riuscirete a creare il supporto hardware per tutti i prodotti e testarne la stabilità o credi che con le vostre convincenti politiche convincerete nvidia, ati, seagate e altri a fare un supporto hardware a proprie spese per i loro componenti? Su un sistema che nessuno sa di chi sia, considerando il fatto che fimno a 2 anni fa pochissimi supportavano linux che se permetti era già un "tantino" più emergente di un sistema fatto da 100 programmatori in 5 anni?.
Il marketing non lo consideri... mmh.. si, credo che la bancarella sia una buona ipotesi di vendita.
Ma la cosa più interessante è come tu non ti rtenda conto che se un sistema viene scritto da 100 programmatori il risultato per l'utente generico è catastrofico..
le interfacce disegnate e progettate come le pensa un programmatore, sono assolutamente poco usabili per l'utente generico, che punta il mouse immediatamente dove non deve (e anche quì mi spiace ma si vede che non hai mai fatto applicazioni per l'utente finale) .. ci vogliono studi di usabilità e miriadi di cazzi.. che vanno dalla cromia dei colori alle alternative per premere un cazzo di pulsante.. ma.. anche questo 100 programmatori in 5 anni lo fanno.MMh.. continuo? No dai penso che basti per ora.. E poi rido perchè ho appena mangiato un bacio perugina e nel bigliettino c'era scritto "Ph@5 si scopa le fighe"