premetto che questa è la mia prima videocamera, quindi sono un niubbo totale.
ho preso una videocamera samsung mx20, un modello economico che registra su sd, giusto per iniziare a fare qualche video della mia gatta da mettere sul tubo.
questa videocamera registra in h260 con risoluzione 720x576/50i (PAL)
quando guardo i video sul pc con mediaplayer (ma anche con vlc) li vedo con un formato 4:3 interlacciato.
se invece li apro con il programma che mi hanno dato con la videocamera, CyberLink MediaShow, li vedo in 16:9 (credo, comunque non è 4:3) e senza interlacciamento.
nella videocamera sia che scelgo di registrare in 16:9 o 4:3 non cambia nulla..
qualcuno mi da delle delucidazioni visto che sono zero in questo campo?
interlacciato caccapupu'
a parte questo, se vuoi mettere i video sul tubo devi prima reencodarli deinterlacciati
in quanto al formato 720x576 e' 4:3 (circa)...
a parte questo, se vuoi mettere i video sul tubo devi prima reencodarli deinterlacciati
in quanto al formato 720x576 e' 4:3 (circa)...
[QUOTE=Cmos_error;14515040]interlacciato caccapupu’
a parte questo, se vuoi mettere i video sul tubo devi prima reencodarli deinterlacciati
in quanto al formato 720x576 e’ 4:3 (circa)…[/QUOTE]
su altre cose magari hai esperienza, sul video no 
interlacciato =/= caccapupu.
per alcune cose meglio progressivo, per altre interlacciato.
720x576= 4:3 o 16:9 in base a pixel quadrati o rettangolari. è un flag che ha il file. se 16:9, la registrazione è sempre 4:3 ma su pixel rettangolari, quindi in riproduzione diventa 1024x576 (*)
(*)
spiego meglio. il file resta 720x576 sia se 4:3 che 16:9, un flag dice al decoder come è.
720x576 non è nè 4:3 nè 16:9 perchè i pixel video non sono necessariamente quadrati, nell’ sd, ma sono quasi sempre rettangolari
interlacciato caccapupu' perche' ormai nell'era di internet e dei tv LCD che sono nativamente progressivi e deinterlacciano sempre e comunque l'immagine, l'interlacciato non ha + senso di esistere ed e' solo una rogna
ps: lo so' che l'interlacciato sarebbe + "fluido" per il fatto che ha un framerate maggiore del progressivo, ma e' solo una questione di convenzione attuale, parlando di formato fine a se stesso, un progressivo 50p e' enormemente meglio di un interlacciato 50i
ps: lo so' che l'interlacciato sarebbe + "fluido" per il fatto che ha un framerate maggiore del progressivo, ma e' solo una questione di convenzione attuale, parlando di formato fine a se stesso, un progressivo 50p e' enormemente meglio di un interlacciato 50i
[QUOTE=Cmos_error;14517250]interlacciato caccapupu’ perche’ ormai nell’era di internet e dei tv LCD che sono nativamente progressivi e deinterlacciano sempre e comunque l’immagine, l’interlacciato non ha + senso di esistere ed e’ solo una rogna
ps: lo so’ che l’interlacciato sarebbe + “fluido” per il fatto che ha un framerate maggiore del progressivo, ma e’ solo una questione di convenzione attuale, parlando di formato fine a se stesso, un progressivo 50p e’ enormemente meglio di un interlacciato 50i[/QUOTE]
no perchè non è uno standard, e vedi infatti le rogne che hanno quelli che si son presi telecamere come le panasonic “perchè 50p” e han rogne per montarli.
il 1080 è per esempio interlacciato se a 25 o 30 frame, progressivo se a 24. a livello di standard, ovvio, ma se si vogliono evitare rogne è così. oppure, rendi interlacciato un video progressivo
[QUOTE=Billy;14522031]no perchè non è uno standard, e vedi infatti le rogne che hanno quelli che si son presi telecamere come le panasonic “perchè 50p” e han rogne per montarli.
il 1080 è per esempio interlacciato se a 25 o 30 frame, progressivo se a 24. a livello di standard, ovvio, ma se si vogliono evitare rogne è così. oppure, rendi interlacciato un video progressivo [/QUOTE]
si, hai ragione sul fatto che attualmente per framerate oltre i 30 si usi solo l’interlacciato e quindi sia un po’ un casino ma questo non cambia il fatto che come standard esista e sia tecnicamente superiore
c’e’ solo da sperare che ora che cameron&co stanno spingendo per fare uscire i film a 48p finalmente l’interlacciato vada a morire come giusto che sia
bho comunque alla fine ho trovato un programmino free, mp4 to avi, che li deinterlaccia e li fa vedere sul monitor a 16:9 senza troppi sbattimenti
ecco un’esempio
[yt]RmqKuria_IA[/yt]
minchia quella gatta ti uccide con uno sguardo 
[QUOTE=Cmos_error;14522054]si, hai ragione sul fatto che attualmente per framerate oltre i 30 si usi solo l’interlacciato e quindi sia un po’ un casino ma questo non cambia il fatto che come standard esista e sia tecnicamente superiore
c’e’ solo da sperare che ora che cameron&co stanno spingendo per fare uscire i film a 48p finalmente l’interlacciato vada a morire come giusto che sia[/QUOTE]
hai della confusione.
come standard NON esiste, è possibile ma non è uno standard.
il framerate è sempre inferiore a 30, come standard. i 50 interlacciati sono comunque un framerate da 25 fps, non è che è un framerate da 50 fps.
E non è tecnicamente superiore, fa solo una cosa diversa. il progressivo ha vantaggi in alcune applicazioni e svantaggi in altre, e non per via del framerate.
oltretutto, non verrebbe letto praticamente da nulla, essendo fuori specifica.