Secondo me c'è differenza tra tenere un atteggiamento scettico e un atteggiamento anti-scientifico. Anzi, un sano scetticismo"filosofico" è parte del metodo scientifico. In questo caso il vaccino deve ancora dimostrare alla comunità scientifica di essere inoffensivo, per cui ci sta mantenere una certa distanza. Io ho fiducia nella scienza, ma la storia ci dimostra come anche questa venga "influenzata" dalle cose umane, partendo dalla politica e arrivando a religione e morale. Il metodo scientifico, che è lo strumento per arrivare a risultati "oggettivi" è una risposta a queste influenze e serve proprio perché le influenze ci sono Ha però bisogno di tempo per portare a risultati, quindi correre troppo non porta a buona scienza imo.
Beh ma le perplessità sul vaccino in realtà sono di ben 3 ordini
scientifico > ad oggi zero dati per valutazione di terzi
economico > atteggiamento speculativo/finanziario delle aziende e dei loro rappresentanti
politico > spinto ad oltranza da Trump in quanto unica carta giocata sul tavolo delle misure anticovid con anche proposte molto discutibili di finanziamento pubblico e forniture in esclusiva
C'e poi da sperare che la FDA non sia ai livelli di indipendenza e rigore tipo le agenzie di rating e FAA
ma in realtà è una cazzata pure che fosse il momento giusto per vendere. Era il momento giusto se eri uno speculatore da quattro soldi che usa l'insider trading per farci i soldi con le proprie azioni.
Se sei sicuro che il vaccino funziona e che ne venderai miliardi di dosi nel giro di un anno aspetti che questi contratti si concretizzino nelle trimestrali dei tuoi conti e il titolo sarebbe ulteriormente salito in borsa, invece vendendo tutto adesso è come se non credessi che al tuo stesso annuncio seguano i fatti
Comunque un vaccino naturale in un certo senso circola già.
Bassa carica virale ulteriormente ridotta tramite l'uso delle mascherine > profit.
Per il resto, mi ispira più fiducia quello di Oxford/AstraZeneca, seppur un po' meno efficace, che quello di Pfizer e co.
Come detto, per la maggiorparte della popolazione prima dell'autunno prossimo neanche si pone il problema. I primi ad essere vaccinati saranno il personale medico (e penso) anziani/persone a rischio.
Hanno rushato i dati (e questo pè un fatto visto che i dati definitivi sono stati dati giorni dopo) per giocarsi l'effetto boom dei primi a comunicare Sapevano benissimo che a giorni sarebbero arrivati i comunicati anche degli altri Quindi diciamo che a livello comunicativo la situazione si normalizzava e probabilmente anche il mercato Fatto cosi invece sono sembrati i "numero 1 " con relativo exploit degli indici
Pfizer guadagnerà nel futuro prossimo ? Sicuramente , ma non con un exploit in 1 day cosi
Se la vendita di quelle azioni era "pre-ordinata" penso sia quasi peggio
Ha coinciso CASUALMENTE con una comunicazione ad hoc di dati NON DEFINITVI (sono stati rilasciati giorni dopo con un perfezionamento verso l'alto della percentuale di efficacia) e che fa pensare ad una comunicazione puramente di ordine speculativo/finanziario da parte dell'azienda
Se c'era l'ipotesi di inside trading in questo scenario siamo ai limiti della certezza
In realtà è esattamente l'opposto. Le azioni sono cresciute a seguito del comunicato e dopo aver superato il prezzo prefissato sono state vendute in automatico.
Ma figurati se non era una vendita programmata a soglia.
E' una cosa normalissima quando hai intenzione di vendere azioni e capitalizzare.
e la tempistica è perfetta pure se non fosse programmata, ha dichiarato per prima (e senza mentire perchè sarebbero partite già azioni penali) i risultati del trial clinico, quando la concorrenza era al palo.
Altro che non era il momento giusto, era il momento perfetto. Tenerle voleva dire venderle a meno dopo gli annunci della concorrenza.
Poi tirare in ballo l'etica in questi casi lascia veramente il tempo che trova, le aziende farmaceutiche non fanno beneficenza con le loro azioni.
Anche perchè non sono ancora stati pubblicati i dati finali e mai sarà lui a dover decidere qualcosa in merito alla sicurezza, ma gente che fa quello di mestiere, che non è il suo.
questa è gente sovraesposta che lancia palle a destra e a manca per i novax e ignoranti.
Capisco cosa intendi ma in realtà capisci che dici la stessa cosa?
Le azioni sono state vendute perche hanno raggiunto quel valore
Chi ha generato il picco ch eta fatto toccare quel valore ? La comunicazione "provvidenziale" di un dato non ancora definitivo e qualche giorno prima degli altri
e chissà chi l'ha fatta scattare quella soglia preimpostata, sarà stato il mago zurlì
Questa storia delle stock options in mano a persone che possono stravolgere l'indice azionario con una qualsiasi dichiarazione alla stampa era un problema immane già prima quando in mezzo ci stavano solo i soldi, ora che invece si parla della salute delle persone diventa un problema economico, politico e pure etico
Comunque la mia posizione e' che si', se fosse disponibile al day 1 lo farei, anche solo per levarmi il pensiero quando vedo mia mamma e poter tornare a vivere normalmente. Ma anche all'atto pratico e' un non-problema per le ragioni esposte sopra.
È una cosa molto simile ma se la conclusione è che ai CEO piacciano i soldi non è nuova. Poi ogni X anni escono nuovi scandali su corruzioni varie nelle industrie farmaceutiche, quindi non sarebbe nemmeno la prima volta (il che non vuol dire sminuire la cosa).
Ha però bisogno di tempo per portare a risultati, quindi correre troppo non porta a buona scienza imo.
ma perché?