Frattanto negli Stati Uniti, per l'ennesima volta, il governo federale ha raggiunto il periodico limite di spesa in deficit e, nuovamente, prima fosse possibile per il Congresso legiferare per l'altrettanto periodico innalzamento di tale soglia, dunque l'amministrazione federale è di nuovo operante in modalità gestione straordinaria con le dovute e necessarie rimodulazioni.
https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2023-01-20/us-debt-ceiling-the-black-swans-are-coming-to-congress-to-roost
https://www.cnbc.com/2023/01/18/what-the-debt-ceiling-is-and-how-a-standoff-may-affect-consumers.html
Notevolissimo questo passaggio direi, quasi emblematico.
I repubblicani che controllano l'House han gia' detto che se vogliono che si aumenti il debt ceiling Biden dovra' tagliare lo stato sociale
Similmente a quanto accadde durante la contrapposizione congressuale del 2011 quindi.
Giustamente, prima tagliano le tasse alle corp, poi mancano i soldi per il welfare state.
E vengono pure votati
Comunque 6 o 7 ore fa c'è stato l'ennesima sparatoria di massa: una decina di morti e altrettanti feriti.
Resettare l'orologio.
Resettare l'orologio.
Tradizionalmente, almeno negli Stati Uniti, la designazione per una sparatoria di massa implica un numero di soggetti coinvolti nell'evento maggiore di 3, mentre format più conservatori innalzano tale limite a 5 individui generalmente considerando l'esecutore nel computo complessivo; personalmente concordo nell'includere tutti gli eventi in cui il tentativo di uccidere non abbia avuto esiti letali, almeno nei casi in cui l'azione fosse deliberata, poiché nei fatti l'intento e quindi le implicazioni sociali rimarrebbero inalterate.
Seguendo una simile classificazione però gli eventi occorsi negli ultimi 23 giorni negli Stati Uniti sarebbero 32, inclusa la sparatoria avvenuta in California oggi stesso.
https://www.gunviolencearchive.org/reports/mass-shooting
Seguendo una simile classificazione però gli eventi occorsi negli ultimi 23 giorni negli Stati Uniti sarebbero 32, inclusa la sparatoria avvenuta in California oggi stesso.
https://www.gunviolencearchive.org/reports/mass-shooting
https://www.repubblica.it/esteri/2023/02/02/news/il_pentagono_pallone_spia_cinese_avvistato_in_spazio_aereo_usa-386257434/?ref=RHLF-BG-I386258460-P1-S1-T1
"Lo sfacciato disprezzo della Cina per la sovranità degli Stati Uniti è un'azione destabilizzante che deve essere affrontata e il presidente Biden non può restare in silenzio"
Questi sono gli stessi che quando li hanno sgamati che mettevano microspie nei telefoni dei presidenti loro alleati (quindi figuriamoci cosa provano a fare ai cinesi) hanno reagito col mandato d'arresto internazionale per il giornalista che li ha pubblicati
Poi i cinesi mandano un pallone con una telecamera e piangono
"Lo sfacciato disprezzo della Cina per la sovranità degli Stati Uniti è un'azione destabilizzante che deve essere affrontata e il presidente Biden non può restare in silenzio"
Questi sono gli stessi che quando li hanno sgamati che mettevano microspie nei telefoni dei presidenti loro alleati (quindi figuriamoci cosa provano a fare ai cinesi) hanno reagito col mandato d'arresto internazionale per il giornalista che li ha pubblicati
Poi i cinesi mandano un pallone con una telecamera e piangono
Non è irrilevante, il concetto è definito come sovranità delle spazio atmosferico, e no, non esistono trattati internazionali di sorta che definiscano chiaramente i principi e frontiere di esclusività dell'amministrazione legale di tali volumi.
Il punto è che si tratta di una violazione dello spazio aereo, cosa vedano o non vedano non ha importanza.
Provocazione molto forte da parte della cina.
Una causa intentata in Texas potrebbe proibire l'aborto tramite farmaci in tutti gli Stati Uniti
Versione superbreve:
Un gruppo di fondamentalisti cristofasci ha intentato una causa contro la FDA (Food and Drug Administration, l'agenzia federale che si occupa di alimenti e farmaci) con lo scopo di annullare l'autorizzazione al commercio del mifepristone, un farmaco che viene utilizzato (in combinazione con un altro) per indurre l'aborto farmacologico.
La causa ha numerosi problemi:
1. Standing.
Negli USA per intentare una causa contro una legge o regolamento statale o federale, bisogna dimostrare di avere "standing", ossia che la legge o regolamento danneggiano chi intenta la causa, in prima persona. Il gruppo di medici cristofasci che ha intentato la causa dice, in pratica, "ma se in futuro qualcuno prende questa pillola, ha effetti collaterali, e si rivolge a noi, noi ne veniamo danneggiati"; che a livello legale ha valore zero, perchè primo è un danno ipotetico, secondo l'approvazione del farmaco non è l'unico fattore che porta una persona a rivolgersi ad uno specifico medico.
2. Meriti
"Meriti" vuol dire "puoi dimostrare che quello che dici è vero?"
Chi ha fatto causa accusa l'FDA di non avere le prove sull'efficacia e sicurezza del farmaco. Al contrario, ci sono pacchi di prove fatte ed effettuate che provano che il farmaco è efficace e sicuro.
3. Autorità
Chi ha fatto causa vuole che il farmaco venga proibito in tutti gli Stati Uniti con un'ingiunzione a livello federale, cosa che è assolutamente senza precedenti e che andrebbe a danneggiare decine di migliaia di persone che si troverebbero all'improvviso senza modo di abortire in maniera sicura, anche in Stati dove questo è permesso dalla legge.
Il bello (per modo di dire) è che la causa ha buone probabilità di essere vinta dai cristofasci, nonostante tutto quello di cui sopra, perché hanno intentato la causa in uno specifico distretto federale dove avevano il 100% di possibilità di vedersi assegnare il giudice Kacsmaryk. Kacsmaryk è un giudice federale, nominato da Trump nel 2019, che è a sua volta cristofascio e per il quale "conservatore" è un eufemismo, che spinge le idee dei conservatori americani dal punto di vista legale fregandosene bellamente di cosa dica la legge e di qualsiasi precedente.
E a proposito di precedente, se i cristofasci vincono la causa, questa causa farebbe, appunto, precedente, e a partire da quello CHIUNQUE potrebbe fare causa all'FDA per proibire QUALSIASI farmaco in tutti gli Stati Uniti. Pensiamo ad esempio ai vaccini, uno di quegli stronzi che pensano che causino l'autismo fa causa all'FDA, becca il giudice giusto, e vualà, magicamente negli USA non esistono più vaccini.
Che bel paese l'America.
Versione superbreve:
Un gruppo di fondamentalisti cristofasci ha intentato una causa contro la FDA (Food and Drug Administration, l'agenzia federale che si occupa di alimenti e farmaci) con lo scopo di annullare l'autorizzazione al commercio del mifepristone, un farmaco che viene utilizzato (in combinazione con un altro) per indurre l'aborto farmacologico.
La causa ha numerosi problemi:
1. Standing.
Negli USA per intentare una causa contro una legge o regolamento statale o federale, bisogna dimostrare di avere "standing", ossia che la legge o regolamento danneggiano chi intenta la causa, in prima persona. Il gruppo di medici cristofasci che ha intentato la causa dice, in pratica, "ma se in futuro qualcuno prende questa pillola, ha effetti collaterali, e si rivolge a noi, noi ne veniamo danneggiati"; che a livello legale ha valore zero, perchè primo è un danno ipotetico, secondo l'approvazione del farmaco non è l'unico fattore che porta una persona a rivolgersi ad uno specifico medico.
2. Meriti
"Meriti" vuol dire "puoi dimostrare che quello che dici è vero?"
Chi ha fatto causa accusa l'FDA di non avere le prove sull'efficacia e sicurezza del farmaco. Al contrario, ci sono pacchi di prove fatte ed effettuate che provano che il farmaco è efficace e sicuro.
3. Autorità
Chi ha fatto causa vuole che il farmaco venga proibito in tutti gli Stati Uniti con un'ingiunzione a livello federale, cosa che è assolutamente senza precedenti e che andrebbe a danneggiare decine di migliaia di persone che si troverebbero all'improvviso senza modo di abortire in maniera sicura, anche in Stati dove questo è permesso dalla legge.
Il bello (per modo di dire) è che la causa ha buone probabilità di essere vinta dai cristofasci, nonostante tutto quello di cui sopra, perché hanno intentato la causa in uno specifico distretto federale dove avevano il 100% di possibilità di vedersi assegnare il giudice Kacsmaryk. Kacsmaryk è un giudice federale, nominato da Trump nel 2019, che è a sua volta cristofascio e per il quale "conservatore" è un eufemismo, che spinge le idee dei conservatori americani dal punto di vista legale fregandosene bellamente di cosa dica la legge e di qualsiasi precedente.
E a proposito di precedente, se i cristofasci vincono la causa, questa causa farebbe, appunto, precedente, e a partire da quello CHIUNQUE potrebbe fare causa all'FDA per proibire QUALSIASI farmaco in tutti gli Stati Uniti. Pensiamo ad esempio ai vaccini, uno di quegli stronzi che pensano che causino l'autismo fa causa all'FDA, becca il giudice giusto, e vualà, magicamente negli USA non esistono più vaccini.
Che bel paese l'America.
Mh, forse i Democratici dovrebbero giocare la partita in maniera differente, smantellare l'FDA come agenzia federale e trasferire l'onere di verificare e controllare la commercializzazione di beni e servizi con interesse verso la salute pubblica ad i singoli stati; se i Repubblicani operano fondamentalmente come un'agente ostile al corretto funzionamento dei governo federale, e l'infrastruttura legislativa tutto sommato favorisce il loro operato, tanto vale perseguire analogamente una strategia parallela, aiutandoli e concorrendo al solito obiettivo quanto simultaneamente isolare le loro capacità di distorcere l'impianto burocratico ad i loro interessi.
Ok
In ogni caso io parlavo del primo pallone, che mi pare sia confermato fosse cinese.
Su un altro piano, quello che intendevo è che ci sono satelliti spia ovunque, e nessuno dice nulla perché lo spazio è di tutti. Lo spazio aereo invece è parte integrante della sovranità di uno stato.
Altro punto: sono andati tutti fuori di testa per ragioni politiche, alla fine da un punto di vista pratico sono cose che non hanno importanza.
e invece unlucky, non solo non erano palloni spia ma nemmeno erano cinesi
edit: ah questi sono altri ancora, va bhe comunque cambia poco pure quello non era un pallone spia, ma poi come si fa a crederlo io bho
Vuoi dire che i cinesi dicono che non era un pallone spia 
cmq alla fine cambia poco, come ho già detto
cmq alla fine cambia poco, come ho già detto
The president traveled to a warzone but not to the site of a domestic ecological disaster. If I told you 10 years ago which side was mad about this, you'd have laughed in my face.
— Noam Blum (@neontaster) February 20, 2023
Tutti questi account "seguo la politica da venti minuti e tutto ciò è impensabile" che citano "10 anni fa" come se gli US non avessero avuto due presidenti padre/figlio nel giro di 10 anni poco fa (e hanno missato marito/moglie di poco).
"I democratici devono fare tutto il possibile per assicurare una vittoria repubblicana alle prossime elezioni", parte 44578348924347853sima
https://www.ilpost.it/2023/02/22/nuova-contestata-legge-immigrazione-joe-biden/
https://www.ilpost.it/2023/02/22/nuova-contestata-legge-immigrazione-joe-biden/