È proprio così che è scoppiata la Grande Guerra, però.
appunto per quello poi han detto "no ok, facciamo che basta"
Secondo me e' anche difficile trasformare la concatenazione di eventi che porterebbe ad un conflitto molto esteso in una serie di calcoli razionali.
La Bielorussia che attacca l'Ucraina sarebbe una mossa semisuicida.
La Polonia che attacca la Bielorussia sarebbe una mossa pericolosa che potrebbe portare ad un conflitto mondiale.
La Russia che attacca la Polonia pure.
Tuttavia queste considerazioni a tavolino ad un certo punto lasciano un po' il tempo che trovano. Pure l'invasione dell'Ucraina era una mossa da dementi e infatti molti la ritenevano improbabile, nonostante questo, e' successo.
La Bielorussia che attacca l'Ucraina sarebbe una mossa semisuicida.
La Polonia che attacca la Bielorussia sarebbe una mossa pericolosa che potrebbe portare ad un conflitto mondiale.
La Russia che attacca la Polonia pure.
Tuttavia queste considerazioni a tavolino ad un certo punto lasciano un po' il tempo che trovano. Pure l'invasione dell'Ucraina era una mossa da dementi e infatti molti la ritenevano improbabile, nonostante questo, e' successo.
In realtà non era improbabile, erano le motivazioni a essere poco sondabil ma ora son ben delineate....il problema e' che son chiare per pochissime persone a quanto vedo in giro .
Dev'essere l'aria di bassano del grappa che rende tutto cosi chiaro agli occhi di pochi eletti
Questa è un'informazione sbagliata che è passata per decenni tramite sistema scolastico. La realtà è ben differente. Il sistema di alleanze doveva teoricamente agire da freno e spesso si dice che invece ha creato l'effetto domino.
Ma è falso.
L'Austria Ungheria ha avuto l'assegno in bianco dalla germania che aveva fretta di attaccare con un buon casus belli e il sistema di alleanze difensive era un deterrente che non funzionava abbastanza perché gli strateghi tedeschi erano convinti di poter combattere su due fronti con due azioni veloci e liquidare francia subito e russia poi. Sappiamo che si illudevano.
MA c'è un MA
Spesso si dimentica che la Francia non è entrata in guera in seguito all'alleanza difensiva con la russia. In realtà la germania dichiarò guerra per prima proprio in virtù del fatto che dando per scontato che la francia avrebbe difeso l'alleato, allora tanto valeva schiacciarla subito prima che potesse dire A.
E il bello è che la francia aveva deciso di non tenere fede e Guglielmo lo seppeper tempo, ma non voleva cambiare i piani e andò avanti comunque facendo la guerra a uno stato che si stava tirando indietro.
L'esempio della WW1 è comodo per parlare di come le allenaze difensive creano comunque instabilità e di come le decisioni vengano prese all'oscuro di fattori importanti e basando su supposiizoni che spesso sono fondate su informazioni errate. Ma non è un buon esempio se la si usa per indicare la reazione a catena dell'ingresso in guerra di stati per via delle alleanze.
Inghilterra: non entreremo in guerra, a meno che non invadiate il Belgio.
Strateghi tedeschi: peccato, abbiamo un piano infallibile per vincere questa guerra in poche settimane, ma dobbiamo passare dal Belgio.
Spoiler: il piano infallibile fallì
Ma soprattutto, la WW1 è l'esempio da manuale di come NON prendere decisioni politiche sulla base di considerazioni militari. Politicamente la crisi era in corso di risoluzione, ma i militari spingevano per fare la guerra perché abbiamo un piano bellissimo infallibilissimo fantasticissimo che proprio guarda non è possibile che vada nulla storto.
Fix'd
Intermezzo comico, per non dimenticare
Niente, non ce la faccio a prenderlo sul serio
Niente, non ce la faccio a prenderlo sul serio
Non è la stessa cosa dai. I rapporti nazionali, lo spirito dell'epoca e le alleanza erano di tipo completamente differente.
Senza contare che proprio in quell'occasione noi ce ne siamo sbattuti dell'alleanza proprio perchè la Germania era l'aggressore.
comunque anche se se ne parla pochissimo, la situazione attualmente più grave rimane la centrale nucleare di Zaporizhzhia, che attualmente non è connessa alla rete elettrica ucraina che garantisce il raffreddamento dei noccioli e che come soluzione estrema di backup si raffredda per mezzo dell'energia creata dalla stessa centrale o a generatori diesel, con rischio estremo di possibile meltdown se pure queste fonti di energia dovessero venir meno
https://www.repubblica.it/esteri/2022/10/07/news/zaporizhzhia_laiea_danni_alle_linee_la_centrale_costretta_a_usare_i_generatori_a_diesel-369029292/
https://www.repubblica.it/esteri/2022/10/07/news/zaporizhzhia_laiea_danni_alle_linee_la_centrale_costretta_a_usare_i_generatori_a_diesel-369029292/
Ma la parte in cui dice che se qualcuno tocca la bielorussia l'IRADIDDIO GLI RICADRA' ADDOSSO?
Ma come si fa a non ridergli in faccia?
quello quando pensava di avere le spalle coperte dal secondo esercito più potente al mondo, che poi si è rivelato il secondo più potente in ucraina.
Ma infatti ci si fanno tante paranoie su possibili attacchi nucleari quando poi una Chernobyl 2.0 è altamente più probabile, è anche più facile da spacciare come una sorta di incidente di percorso.
Chernobyl no perchè la centrale non ha nulla a che fare con quelle anni 60-70 costruite in russia, ma potrebbe succedere qualcosa di simile visto a Fukushima, dove l'assenza di raffreddamento sia nominale che di backup (e a Zaporizhzhia già adesso stanno usando tutti i sistemi di backup, l'alimentazione nominale l'hanno segata i russi) ha portato al meltdown dei reattori
*
Cernobyl è un disastro che è difficile si ripeta nelle strutture moderne e controllate
Ma anche meno moderne
Avevano levato ogni protocollo di sicurezza e il nocciolo era scoperto se non sbaglio