Sono io quello che scrive Voodoo3 rulez TnT2 die che inizia a pentirsi,ma per lasciare completanente la 3dfx dovete,miei lungimiranti quakers, convncermi,poichè io penso che la tnt2 andra a 800 a 32bit anche bene,ma a 1024 andrà male,o cmq scattosa,(mi preoccupa unreal2,quake3 e co),quindi anche se a 32bit e a 800 la qualita sarà strepitosa ,una v3 che va a 1600 anche se non a 32bit sarà superiore. Per intenderci io voglio andare sempre a 1024 o anche più e voglio capire se una tnt2 mi permetterà questa risoluzione con 32bit e un fps decente(leggi 45 60),con tutti i giochi che usciranno fino al v4 che distruggera tutto. Grazie -------------------------------------- Voodoo3 rulez TnT2............?
Anche la semplice TNT1 mi fa 34 fps in demo1 a 1024x768 con 32 bit di profondità (47 a 16 bit), il che è gia' sufficiente. Penso che la TNT2 avrà performance quasi doppie....
Inoltre io non credo che il rendering a 16 bit sia il vero problema della V3. Le vere limitazioni sono la dimensione massima delle texture 256x256 (stile francobollo) e sopratutto la mancanza di esecuzione diretta delle texture tramite AGP. Non appena i giochi cominceranno ad avere texture piu grandi e in maggior numero (cosa che sta gia avvenendo), la V3 corre il rischio di fallire miseramente.
C'e' da tenere presente un altro fattore, con l'assottigliarsi delle quote di mercato della 3dfx (grazie alla concorrenza, finalmente qualificata) i produttori di giochi saranno sempre meno disposti a fare i salti mortali per adattare i giochi alle limitazioni esclusive della voodoo.
Un ultima considerazione, non comportatevi come "tifosi" di una marca, tutto sommato si tratta solo di schede video, appena una non e' piu adatta si butta e se ne prende un altra
Io credo che prima di decidere converrà aspettare per prima cosa fine Giugno o Luglio, anche perchè non è detto che la migliore skeda sarà tra TNT2 o Voodoo3; devono infatti arrivare (e di sicuro in tempo per Q3A) la Savage 4, la G400 e la Permedia3 (queste ultime 2, sulla carta, migliori).
Poi, al prezzo che si sussurra per la Diamond TNT2 di circa 500mila, allora conviene già la V3 3000 (350mila, mi pare) che va uguale e, sinceramente, la qualità grafica è simile. Come ho detto in Gib, non vorrei che alla fine per apprezzare i 32 bit (che poi sono 24 e la V3 li calcola a 22) occorra un Sony Trinitron FD da 2 milioni.
Inolte a in Luglio, con ben 4 o 5 skede concorrenti, i prezzi iniziaranno a tornare abbordabili.
La 3dfx ha poi la compatibilità totale Glide, che torna buona per giochi come Unreal che hanno ancora problemi in D3D ed OGL, nonchè per chi ama gli emulatori.
Inoltre dalle prove che ho fatto sulla (ahime!) nota alpha di Q3A è emerso che in presenza di un grande numero di superfici curve è il processore ad entrare in crisi, e non la skeda. (Non posto le prove per le note ragioni 'legali')
Quindi è inutile adesso schierarsi perchè non si ha un panorama completo nè del software nè dell'hardware.
Qltretutto la V3 non ha una qualita'di immagine bella definita come quella di una TnT o di una TNT2 ...anzi ...dicono che faccia un po skifo...quelli della v3 hanno mirato solo ad aumentatre gli FPS ...(ricordo inoltre che la voodoo3 non ha il Twin Texel o una roba del genere che salva le texture sulla ram per un recupero piu'veloce) Ciaoz TraumAz
Ciao V,come dice herpes, oltre la renderizzazione del 32 bit (a dispetto di chi dice che le differenze sono minime)che mostra una qualita sensibile rispetto ai chipset voodoo2,il problema delle texture non è da sottovalutare,e ciò si notava tempo addietro su Trespasser,ove il carico notevole di texture metteva in seria difficolta la 3dfx,anche in SLI...io,con la mia TNT overcloccata (con powerstrip,memorie e core stesso overcloccate di 20 mhz)gioco tranquillamente ad Action a 1024*768@32 bit con 51 frames/sec..(e non l'ho neanche overcloccata al massimo..)per far cio ho dovuto montare una piccola ventolina da 486 nel core della scheda..e, come ti ripeto,potrei andare ben oltre,ma non importa perche bado di piu alla qualita delle texture e ai colori piu vividi che la tnt puo offrire..a dispetto del 3dfx,che ogni volta aggiunge solo tonnellate di memoria in piu a un prodotto di per se datato e obsoleto,che non aggiunge niente di veramente innovativo alla cara MONSTER 3D.. Ti mando gli screen se vuoi,cosi grandi che puoi farci il poster per la cameretta.. CIAO! loris
Sisisi, dice essenzialmente in modo chiaro e semplice quello che avevo letto da Tom's Hardware prima e su Planetriva poi. Insomma, forse la Voodoo3 4000 sarà più cazzuta, ma la Riva merita cmq un plauso! Se avessi la lira la ordinerei subitaneamente... però non ho slot AGP, adesso che ci penso! Beh, sarà per Natale...
Io volevo prendere una scheda accelleratrice tipo Voodoo 3 o Riva: ho speso gli stessi soldi per due damigiane di vino e sono felice (di fatto, non di nome).
Tom Pabst (sempre sia lodato) solitamente scrive pezzi intelligenti ma sulla TNT2 ha esagerato. Un conto è farsi un'idea generale con dei benchmarck presi da una scheda non ancora in commercio un altro invece è aspettare che sia uscita. Ho già detto da un'altra parte che vale la pena aspettare e che ci sono delle ottime ragioni per farlo. L'articolo di Pabst comunque è stato smontato più di una volta nel corso dell'ultimo mese. Se scorrete le news di Blue troverete almeno 5 link ad altrettanti ottimi articoli che ridimensionano di molto l'entusiamante preview di Pabst. Le argomentazioni sono tutte ottime. Nessuno dice che la TNT2 non sarà una scheda competitiva anzi....ma se volete la scheda più veloce per giocare allora conviene attendere che escano le prime schede TNT2. Non vi riporto qua le argomentazioni...ve le andate a leggere se siete davvero interessati a fare una buona spesa. I commenti del tipo "V3 rulez" non vi aiuteranno a non prenderlo in saccoccia. Meditate gente (e leggete anche).
Personalmente anche nel caso in cui la TNT2 non offra le stesse performance di una V3-3500 io andrei comunque per la qualità dell'immagine, la RAM e il supporto AGP.
Dopo averla esaminata per bene mi sono convinto che la differenza di qualità video fra le 2 schede NON è cosa da poco.
Ve le elenco:
Immagine 1 - Si vede chiaramente come l'alone attorno alla lampadina sia nel caso della V3 molto alterato, con vistosissime bande.
Immagine 2 - Guardate la canna del fucile, l'effetto "lucentezza" nel caso della V3 è visibilmente alterato guastando l'effetto globale. Inoltre anche l'immagine complessiva è peggiore sulla V3.
Immagine 3 - Qui la V3 genera proprio un immagine errata, il fumo tende a diventare una specie di nebbiolina verde con notevoli "retinature".
Da quello che sono riuscito a capire la V3 genera artefatti sopratutto quando sono in gioco effetti di "trasparenza" e di "riflessi" (uso termini volutamente non tecnici).
Visto che sia la V3 che la TNT2 sono schede *estremamente* veloci, e che il framerate è più che adeguato per qualsiasi gioco, penso che il discorso della qualità del rendering diventi fondamentale per una scelta oculata. E notate, non serve un monitor di grande qualità per vedere questo tipo di differenze. I fenomeni di banding e le alterazioni che si vedono in quella pagina sono visibili con qualsiasi monitor (beh qualsiasi monitor a colori ).
Se poi vi piace la confezione, beh questo è un altro discorso
Cmq, la cosa positiva è che possiamo stare qua a discutere di dettagli, la concorrenza è sicuramente una gran cosa e va a nostro vantaggio.
Ma daiii io scherzavo certo che vince la tnt 2. Non guardo micaa la scatola ma le immagini,la qualità e co. Mi spiace mooolto però e così:V3 die TnT2 rulez
