[thread politico 3.0] Berlusconi blues brother

[Clive]

Adesso figuriamoci se vado a difendere un Alfano e ben vengano sempre, servizi di questo genere che mettano sulla pubblica piazza simili atteggiamenti ma credere di poter avere un domani, un Governo in cui dal Presidente del Consiglio, fino a scendere al portaborse del sottosegretario, siano tutti casti, lindi e puliti e' pia illusione

[Dionisia]

si ma qui si parla del ministro dell`interno e capo dei fuori-usciti da Forza Italia e principale alleato di governo

[anon63311209]

eh beh perché invece alfano stesso ispira una fiducia che levati

uno dei motivi per cui è FONDAMENTALE la riforma della costituzione ed è fondamentale una legge elettorale che garantisca di avere una maggioranza certa che esca dalle urne

ma tu sostieni il contrario e che invece è bene continuare così...

No, io sostengo che il bipolarismo è una merda e che voglio il proporzionale, e che una qualche misura di conciliazione tra parti è auspicabile, non ho mai detto di volere il porcellum, solo che una legge elettorale che lascia in parlamento solo 2-3 partiti e tutti gli altri affanculo, è una legge elettorale di merda, a sto punto eleggiamo un tuiranno come si faceva un tempo e almeno non ci devo pensare più per n anni

Poi va bhe il caso Alfano è tipo sparare sulla croce rossa, uno che se ci fosse ancora la DC a cui era iscritto, sarebbe al massimo consigliere regionale in sicilia e che è stato "miracolato" da mani pulite e da B. che voleva interloquirre con cosa nostra

[Drunkenduck]

si ma qui si parla del ministro dell`interno e capo dei fuori-usciti da Forza Italia e principale alleato di governo

si parla del fratello a dire il vero.
lungi da me difendere alfano (quello ministro), ma non è per nulla la stessa cosa

No, io sostengo che il bipolarismo è una merda e che voglio il proporzionale, e che una qualche misura di conciliazione tra parti è auspicabile, non ho mai detto di volere il porcellum, solo che una legge elettorale che lascia in parlamento solo 2-3 partiti e tutti gli altri affanculo, è una legge elettorale di merda, a sto punto eleggiamo un tuiranno come si faceva un tempo e almeno non ci devo pensare più per n anni

esistono anche le vie di mezzo, e cmunque gli italiani hanno votato a suo tempo per il maggioritario.
rifacciamo un altro referendum

[e1ke]

No, io sostengo che il bipolarismo è una merda e che voglio il proporzionale, e che una qualche misura di conciliazione tra parti è auspicabile, non ho mai detto di volere il porcellum, solo che una legge elettorale che lascia in parlamento solo 2-3 partiti e tutti gli altri affanculo, è una legge elettorale di merda, a sto punto eleggiamo un tuiranno come si faceva un tempo e almeno non ci devo pensare più per n anni

Ma di che legge stai parlando?

[anon63311209]

di nessuna in particolare, rispondevo ad anatraubriaca che mi dice che voglio il porcellum perché sono per il proporzionale

e comunque ha ragione lui, il referendum dice maggioritario, ma io continuo a pensare che sia una merda

[e1ke]

di nessuna in particolare, rispondevo ad anatraubriaca che mi dice che voglio il porcellum perché sono per il proporzionale

e comunque ha ragione lui, il referendum dice maggioritario, ma io continuo a pensare che sia una merda

Volere il proporzionale ora significa comunque accettare di avere Governi di larghe intese come l'attuale o quello della scorsa legislatura.
Prendendo uno degli ultimi sondaggi:

• Pd 30,7%
  
• Sinistra Italiana 4,0%
  
• Forza Italia 11,0%
  
• Fratelli d'Italia 4,3%
  
• Ncd 4,0%
  
• Lega Nord 12,4%
  
• Movimento 5Stelle 29,4%
  
• Altri partiti 4,2%
  
• Bianche/Nulle 1,9%
  
• Indecisi 16,5%
  
• Non voto 36,8%
  

Il Governo lo devi recuperare da questo calderone.
Considerato che il M5S si è sfilato di nuovo da qualsiasi ipotesi di alleanza (anche recentemente: http://www.huffingtonpost.it/2016/09/14/di-battista-di-maio-governo-di-scopo_n_12011662.html), ci aspetta un futuro di PD + [Miscuglio a caso di partiti].
Non so, a me questa prospettiva non piace e non riesco proprio a capire perché tu preferisca questo genere di scenari.
Anzi, parliamone, perché lo preferisci?

[Feror]

eh beh perché invece alfano stesso ispira una fiducia che levati

uno dei motivi per cui è FONDAMENTALE la riforma della costituzione ed è fondamentale una legge elettorale che garantisca di avere una maggioranza certa che esca dalle urne

ma tu sostieni il contrario e che invece è bene continuare così...

*

No, io sostengo che il bipolarismo è una merda e che voglio il proporzionale, e che una qualche misura di conciliazione tra parti è auspicabile, non ho mai detto di volere il porcellum, solo che una legge elettorale che lascia in parlamento solo 2-3 partiti e tutti gli altri affanculo, è una legge elettorale di merda, a sto punto eleggiamo un tuiranno come si faceva un tempo e almeno non ci devo pensare più per n anni

Poi va bhe il caso Alfano è tipo sparare sulla croce rossa, uno che se ci fosse ancora la DC a cui era iscritto, sarebbe al massimo consigliere regionale in sicilia e che è stato "miracolato" da mani pulite e da B. che voleva interloquirre con cosa nostra

continui a dire sta cosa per auoto convicerti, ma l'italicum è proporzionale con sbarramento al 3%, con premio di maggioranza o diretto oltre il 40% o a ballottaggio se nessuno arriva al 40%

ma continuati a dire che non c'è rappresentanza non si capisce bene in vece di cosa

[anon63311209]

A questa so rispondere, lo preferisco perché per me il principio della rappresentanza è sempre prioritario rispetto alla governabilità, e siccome a quanto pare il modello perfetto che ci da entrambe le cose ancora non esiste, scelgo il primo.
Per cui sì, preferisco le larghe intese al bipolarismo alla americana (o all'Inglese s epreferiamo)

Riguardo alle percentuali, sono quelle venute fuori col sistema elettorale attuale e con le premesse attuali, nulla ci dice che con un sistema diverso la gente voti uguale, anzi sono certo che anche tu conosci svariate persona che votano "tal partito" per un ragionamento politico legato al fatto che quel voto si porta o meno delle garanzie di avere rappresentanza ecc.

[Feror]

A questa so rispondere, lo preferisco perché per me il principio della rappresentanza è sempre prioritario rispetto alla governabilità, e siccome a quanto pare il modello perfetto che ci da entrambe le cose ancora non esiste, scelgo il primo.
Per cui sì, preferisco le larghe intese al bipolarismo alla americana (o all'Inglese s epreferiamo)

Riguardo alle percentuali, sono quelle venute fuori col sistema elettorale attuale e con le premesse attuali, nulla ci dice che con un sistema diverso la gente voti uguale, anzi sono certo che anche tu conosci svariate persona che votano "tal partito" per un ragionamento politico legato al fatto che quel voto si porta o meno delle garanzie di avere rappresentanza ecc.

questo sarebbe il parlamento uscito dalle ultime elezioni se c'era l'italicum:


non vedo come manchi rappresentanza, ci sono 7 forze diverse in parlamento

[adc5cdea8223c4ef598963ea9e6e0853 (Farrentina Alò)]

non ti considero turboliberista, ma ti vedo troppo attaccato a teorie accademiche che non capiscono come molto spesso sia lo stesso mercato con il suo operare (e non le istituzioni, anche se spesso concorrono) a creare disuguglianze intollerabili

Mi sembra una critica un po' generica. Potresti entrare nel dettaglio? Quali teorie alle quali sarei attaccato sarebbero sbagliate e perche'?

[e1ke]

A questa so rispondere, lo preferisco perché per me il principio della rappresentanza è sempre prioritario rispetto alla governabilità, e siccome a quanto pare il modello perfetto che ci da entrambe le cose ancora non esiste, scelgo il primo.
Per cui sì, preferisco le larghe intese al bipolarismo alla americana (o all'Inglese s epreferiamo)

Riguardo alle percentuali, sono quelle venute fuori col sistema elettorale attuale e con le premesse attuali, nulla ci dice che con un sistema diverso la gente voti uguale, anzi sono certo che anche tu conosci svariate persona che votano "tal partito" per un ragionamento politico legato al fatto che quel voto si porta o meno delle garanzie di avere rappresentanza ecc.

Ma la rappresentanza viene garantita dalla soglia di sbarramento in entrata bassa (per te il 3% è troppo alto?).
Puoi garantire un premio di maggioranza al partito vincente e contemporaneamente avere più partiti in Parlamento.
Perché secondo te verrebbe meno la rappresentanza con un sistema maggioritario?
Poi il sistema bipolare in Italia non funziona, anche perché già ora è tripolare e non mi pare il caso di tirar fuori scenari irrealistici.

[adc5cdea8223c4ef598963ea9e6e0853 (Farrentina Alò)]

A questa so rispondere, lo preferisco perché per me il principio della rappresentanza è sempre prioritario rispetto alla governabilità, e siccome a quanto pare il modello perfetto che ci da entrambe le cose ancora non esiste, scelgo il primo.
Per cui sì, preferisco le larghe intese al bipolarismo alla americana (o all'Inglese s epreferiamo)

Riguardo alle percentuali, sono quelle venute fuori col sistema elettorale attuale e con le premesse attuali, nulla ci dice che con un sistema diverso la gente voti uguale, anzi sono certo che anche tu conosci svariate persona che votano "tal partito" per un ragionamento politico legato al fatto che quel voto si porta o meno delle garanzie di avere rappresentanza ecc.

Pero' non puoi essere a favore del proporzionale e della rappresentanza, e poi lamentarti di Alfano.

Perche' se voti no al referendum l'unica cosa realistica a cui puoi aspirare e' proprio governare con Alfano e Verdini, sia ben chiaro.

[adc5cdea8223c4ef598963ea9e6e0853 (Farrentina Alò)]

Perché secondo te verrebbe meno la rappresentanza con un sistema maggioritario?

Vabbe', c'e' un chiaro trade-off tra rappresentanza e governabilita', e' piuttosto evidente.

[adc5cdea8223c4ef598963ea9e6e0853 (Farrentina Alò)]

non vedo come manchi rappresentanza, ci sono 7 forze diverse in parlamento

Capiamoci pero', "rappresentanza" non vuol dire che ci siano tuoi rappresentanti in parlamento (e ci mancherebbe pure), rappresentanza vuol dire che la proporzione tra le forze politiche in parlamento rappresenti la stessa proporzione nel voto popolare.

[Quigon]

Perche' se voti no al referendum l'unica cosa realistica a cui puoi aspirare e' proprio governare con Alfano e Verdini, sia ben chiaro.

*

[Feror]

Vabbe', c'e' un chiaro trade-off tra rappresentanza e governabilita', e' piuttosto evidente.

si ma lui parla di "bipartitismo" , quando poi fai la simulazione e escono SETTE partiti diversi perfettamente rappresentati adesso sono UNDICI

e se vediamo chi sono i 4 sacrificati sull'altare della governabilità, penso saremmo tutti contenti del loro sacrificio

[adc5cdea8223c4ef598963ea9e6e0853 (Farrentina Alò)]

si ma lui parla di "bipartitismo" , quando poi fai la simulazione e escono SETTE partiti diversi perfettamente rappresentati adesso sono UNDICI

e se vediamo chi sono i 4 sacrificati sull'altare della governabilità, penso saremmo tutti contenti del loro sacrificio

Vedi sopra.

Il punto di Chimay e' chiaro, lui e' minoranza che non vuole diventare maggioranza, lui e' minoranza e vuole contare in quanto tale.

E' la storia di una certa parte di sinistra italiana, una storia evidentemente fallimentare ma oh, che bisogna fare?

[adc5cdea8223c4ef598963ea9e6e0853 (Farrentina Alò)]

Piuttosto dovrebbe rileggersi questo:

http://www.repubblica.it/2007/02/sezioni/politica/governo-battuto/i-dissidenti/i-dissidenti.html

[Drunkenduck]

A questa so rispondere, lo preferisco perché per me il principio della rappresentanza è sempre prioritario rispetto alla governabilità, e siccome a quanto pare il modello perfetto che ci da entrambe le cose ancora non esiste, scelgo il primo.
Per cui sì, preferisco le larghe intese al bipolarismo alla americana (o all'Inglese s epreferiamo)

Riguardo alle percentuali, sono quelle venute fuori col sistema elettorale attuale e con le premesse attuali, nulla ci dice che con un sistema diverso la gente voti uguale, anzi sono certo che anche tu conosci svariate persona che votano "tal partito" per un ragionamento politico legato al fatto che quel voto si porta o meno delle garanzie di avere rappresentanza ecc.

mmm il problema si pone proprio perché NON c'è bipolarismo, ma i poli sono quantomeno 3 (quattro se consideriamo la lega una cosa a parte rispetto al resto del cdx, cosa di cui dubito comunque)