Non mi pare molto rilevante entrare in un dibattito sulle figure storiche di alcuni politici.
Ti stavo facendo solo notare che il tuo punto "voto NO perche' penso che la prima repubblica funzionasse meglio" che interpreto come "fosse un miglior assetto per garantire il benessere del paese (qualsiasi cosa questo voglia dire) e' un asserzione che e' basata su dei sentimenti, non su fatti.
si ma lo è anche il tuo votare sì per la stessa ragione 
e ti sbaglierai perché le due cose non sono per forza conseguenza l'una dell'altra
anche se la campagna per il sì dice che per forza è così
Sono in disaccordo.
O meglio, trovo molto più sentimento nel dire "bella la prima repubblica!", perché si trascurano fenomeni che l'hanno resa possibile. Guerra fredda e l'ultima generazione di aristocrazia italiana, tra le altre.
Se si difende l'attuale struttura di regole con "ma 50 anni fa funzionava bene", ehh... non ci sono più quelle condizioni. Non rendersene conto è un livello in più di sentimento.
Se prima poteva valere questa obiezione, ora piu' che mai con un sistema fortemente tripolare viene a cadere.
Mmm ni'.
Ovviamente nessuno di noi ha la palla di cristallo e puo' dire che questa riforma portera' o meno ad un paese con maggiore benessere in, chesso', 30 anni (che mi sembra un tempo ragionevole per valutare l'effetto di una riforma di questo tipo) con assoluta certezza. Vi e' un "atto di fede" in qualsiasi posizione venga presa, per il semplice fatto che non ci sono dati ne' modelli sensati per prevedere gli effetti di un cambiamento di questo tipo.
L'atteggiamento pero' e' diverso. Personalmente voto SI perche' questo sistema permettera' di identificare meglio le responsabilita' di chi e' al potere, gli permettera' di implementare le promesse fatte in campagna elettorale, e permettera' agli elettori di valutare se queste promesse sono state mantenute. Portera' maggiore benessere? Forse si, forse no. Se ad esempio le prossime elezioni le dovesse vincere il M5S o Salvini, e la riforma passasse, probabilmente no.
Sempre razionalmente poi, vi e' il principio per cui questa riforma ci avvicina di piu' alle democrazie occidentali, e ai loro sistemi legislativi, i cui benefici sono molto piu' facilmente dimostrabili del dire "il pentapartito ci ha fatto crescere il cazzo di 1 cm a tutti"
Churchill ha criticato per anni la Germania nazista ed era ridicolizzato per quello. Dal 36-37 ha spinto per ammodernare la flotta e l aviazione ed ha condannato la politica espansionistica tedesca.
Kennedy ha fatto sognare il mondo con l'esplorazione spaziale.
Basta cazzate, su.
Oddio non e' che su Churchill abbia sbagliato il tiro eh!?
Ma la domanda sul benessere non centra niente con la riforma, come giustamente hai fatto notare.
Il punto è se uno preferisce uno Stato dove è il cittadino a scegliere un vincitore e a giudicarlo durante la durata del mandato, o preferisce delegare la formazione di un governo e il programma dello stesso alle trattative tra partiti dopo le elezioni.
Io preferisco di gran lunga il primo metodo, chiunque vada a vincere
Il punto è se uno preferisce uno Stato dove è il cittadino a scegliere un vincitore e a giudicarlo durante la durata del mandato, o preferisce delegare la formazione di un governo e il programma dello stesso alle trattative tra partiti dopo le elezioni.
Io preferisco di gran lunga il primo metodo, chiunque vada a vincere
Si ma, sperabilmente, il "preferire" si basa non sul modello di cappotto che potrebbe avere un premier se vince il SI o il NO, ma su quale dei due assetti possa permettere di legiferare meglio e piu' speditamente, cioe' appunto nell'interesse del paese e del suo benessere.
Tra l'altro Chimale, nota che quando elinduro ha tirato fuori che con la riforma tutto andra' meglio e i pompini cresceranno sugli alberi (cit.) sono stato il primo a dirgli che aveva zero dati per fare quest'affermazione (e in questo e' la componente "salto di fede" che tutti in qualche misura ci stiamo mettendo).
Il massimo che puoi dire e' che paesi che hanno un assetto politico piu' simile a quello che avremmo dopo la riforma hanno visto, sicuramente in parte grazie al loro sistema legislativo, produrre leggi sicuramente di qualita' migliore delle nostre. Per questo motivo propendo piu' per il si. Non puoi pero' dire se lo stesso sistema funzionera' altrettanto bene da noi, nel ventunesimo secolo e nel nostro panorama politico, questo no.
Il massimo che puoi dire e' che paesi che hanno un assetto politico piu' simile a quello che avremmo dopo la riforma hanno visto, sicuramente in parte grazie al loro sistema legislativo, produrre leggi sicuramente di qualita' migliore delle nostre. Per questo motivo propendo piu' per il si. Non puoi pero' dire se lo stesso sistema funzionera' altrettanto bene da noi, nel ventunesimo secolo e nel nostro panorama politico, questo no.
Takeovero un attimo.
L'Espresso ci aiuta a ricordare chi sia Malago' (per e1ke che tempo fa lo chiese) e cosa stia ancora bollendo in pentola.
http://espresso.repubblica.it/inchieste/2016/10/07/news/malagopoli-l-incredibile-rete-di-potere-di-giovanni-malago-1.285311?ref=HRBZ-1
Passaggio bonus
Le Olimpiadi di Roma 2024
L'impatto sul PIL
I posti di lavoro
L'Espresso ci aiuta a ricordare chi sia Malago' (per e1ke che tempo fa lo chiese) e cosa stia ancora bollendo in pentola.
http://espresso.repubblica.it/inchieste/2016/10/07/news/malagopoli-l-incredibile-rete-di-potere-di-giovanni-malago-1.285311?ref=HRBZ-1
Passaggio bonus
Le Olimpiadi di Roma 2024
L'impatto sul PIL
I posti di lavoro
guarda, allo stato attuale del parlamento, quasi quasi il pentapartito era meglio.
qualcuno pensi ai sanpietrini1!!1!!!!!
direi che la prova che invece ho ragione sta nell'esito delle ultime elezioni politiche
a meno che un partito(/coalizione) non riesca ad avere la maggioranza in entrambe le camere allo stato attuale è IMPOSSIBILE governare senza larghe intese.
E questo è un fatto che non è assolutamente confutabile
la riforma costituzionale risolve (bene) questo problema se non altro perché è richiesta la maggioranza in solo una delle due camere per poter governare, l'italicum risolve invece (non benissimo) il problema di avere la maggioranza in quella camera
sninsomma
riformulo: con referendum dove vince il no, m5s + lega + forza italia + minoranza pd a spartirsi la fetta
Si, rimpiangerei il pentapartito.
io lo rimpiangerò in ogni caso, vedi un po' te
questo è dovuto alla legge elettorale e non alla costituzione delle camere
Il Porcellum è una merda, esistono altre possibilità e non tutte passano dal bipolarismo dei due/tre partiti uguali