Veramente lo dico si e no ogni 3 pagine. In compenso il mio voto al senato per il PD tiene su questo governo circa 1/0 volte di tutti quelli che hanno votato SEL
Veramente lo dico si e no ogni 3 pagine. In compenso il mio voto al senato per il PD tiene su questo governo circa 1/0 volte di tutti quelli che hanno votato SEL
bhe, anche produrre pannelli fotovoltaici inquina, anche smaltirli quando saranno da rottamare, ma da qualche parte sta fottuta energia la dobbiamo tirare fuori
e diciamo che ci sono modi "peggiori" di produrla, rispetto ad un idroelettrico.poi l'unica vera energia che ci risolverebbe tante cose è quella prodotta da una fusione nucleare, ma purtroppo siamo ben lontani nel breve termine ad averla.
e comunque "rinnovabile" non è indice di inquinamento si o no
di danni ambientali si o no indica solo se è una energia "finita" o "infinita"
il petrolio finite le scorte mondiali, non ne puoi avere ancora
il sole è li per i prossimi 5 miliardi di anni, quindi su scala umana "infinito"
se li c'è un fiume oggi, ci sarà anche per i prossimi X decine di migliaia di anni, quindi sempre su scala umana, qualcosa di "infinito" .
Io sempre PD, non votai IDV neanche ai tempi della
foga agoranense
Peró non ricordo più se ho dato anche un utilissimo voto a fare per fermare il declino
foga agoranense
Peró non ricordo più se ho dato anche un utilissimo voto a fare per fermare il declino
Mah, diciamo che ci sono anche investimenti circa nulli (sulla scala degli investimenti per la ricerca) per i progetti di fusione calda d'avanguardia, per ovvi motivi d'interesse.
Proprio ieri mi stavo chiedendo un cosa sulla fusione. Ok, riesco a mantenere il plasma stabile, e la fusione e' anche positiva come energia: ora, come ne ricavo energia elettrica?
Ho votato Monti anche io.
Avevo capolista alla Camera la Capua e al Senato Dalla Zuanna.
Avevo capolista alla Camera la Capua e al Senato Dalla Zuanna.
Magari inglo ne sa piu' di me visto che sugli aspetti ingegneristici e' piu' nel suo campo (forse), ma una volta che hai un oggetto che irradia energia termica, non e' mai un grosso problema trasformarla in elettrico (l'efficienza puo' pero' variare molto a seconda del metodo)
Al limite puo' immaginarti un processo di scambio di calore simile ai reattori a fissione, credo. Ovviamente ci sono alcune differenze sostanziali, soprattutto sulle sicurezze.
Tutti i reattori a fusione che abbiamo e che stiamo progettando non hanno ancora pero' che io sappia sistemi di conversione o li hanno molto semplificati, visto che sono reattori da R&D che non si prefiggono veramente di produrre energia ma di testare i design.
Il problema della fusione a caldo e' comunque (anche) un problema squisitamente teorico: conosco gente che lavora nel cercare descrizioni matematiche sempre piu' sofisticate del plasma e della sua cinematica, che a quanto pare sono uno dei fattori limitanti nei design.
Intanto scopro che Renzi ha assunto sto tizio qua:
https://en.wikipedia.org/wiki/Jim_Messina_(political_staffer)
Cioè...noi l'abbiamo assunto?
Ok, correggimi se sbaglio, il plasma non dovrebbe essere contenuto da campi magnetici generati da magneti quasi allo zero assoluto? Quindi di li non si puo' passare. Scaricare il plasma in un vascone d'acqua non mi sembra una grande idea
Eh gia' Farrentina, ti sei perso le paginate di Diogene che si incazzava con me per aver votato M5S alla camera, glissando allegramente sul senato e su come il suo voto al contrario del mio e' stato buttato in quel cesso ideologico che e' SEL.
Leggo che è stato assunto da gennaio apposta per il referendum. Se c'è lui dietro l'idea iniziale di renzi di dimettersi in caso di sconfitta, non mi sembra un gran genio
Ma a parte il contenimento, il plasma irradia da tutte le parti
Cioe' una reazione self sustained e' tale per cui ritieni abbastanza energia per fare si' che l'idrogeno abbia abbastanza energia cinetica da superare la barriera coulombiana del nucleo e fondersi formando elio. Non vuole assolutamente dire che la ritieni tutta, solo che hai un processo stabile (anche perche' se la ritenessi tutta e la continuassi ad alimentare, avresti una bomba
)Anche perche' il campo magnetico trattiene particelle cariche, ma non l'irraggiamento di fotoni, i fotoni non possono interagire con altri fotoni (non hanno carica elettrica), come quelli di un campo magnetico.
Come potresti, è scoppiato prima delle politiche a cui (mi è venuto in mente ora) votai per Bersani
poi sappiamo com'è finita 
ci credevo in lui
Porca troia, davvero! Aspetta che vado a recuperarmi tutto, non vedo l'ora!!!1111
ok thx!
Uno scambiatore di calore e un sistema di circolazione forzata d'acqua è il sistema più semplice, e dovrebbe essere la soluzione usata per ITER, che non produrrà elettricità.
In una soluzione commerciale due soluzioni possibili: produzione di vapore direttamente nel circuito di raffreddamento principale, oppure aggiungere un altro scambiatore di calore dove produrre la vapore.
Vapore che poi sarà diretta verso la turbina.
Sarebbe interessante sapere a quali temperature può arrivare in maniera sicura il materiale di cui sarà fatto il toro. E' la variabile più importante per calcolare il rendimento.
In una soluzione commerciale due soluzioni possibili: produzione di vapore direttamente nel circuito di raffreddamento principale, oppure aggiungere un altro scambiatore di calore dove produrre la vapore.
Vapore che poi sarà diretta verso la turbina.
Sarebbe interessante sapere a quali temperature può arrivare in maniera sicura il materiale di cui sarà fatto il toro. E' la variabile più importante per calcolare il rendimento.
Penso siano studiando anche altri sistemi, ma non saprei se ci sono già soluzioni che possano funzionare.
bhe ma quello puoi è sempre uguale, accorgimento tecnico più, accorgimento tecnico meno
scalda l'acqua, fai passare il vapore in una turbina, profit energia elettrica
Inglo ma sei tipo un ingegnere Energetico ?