Possiamo fare una regola del forum che proibisce qualsiasi post basato su cosa dice un LLM? Chiunque se ne intende di una materia qualsiasi sa che gli LLM sembrano competenti ma il più delle volte tirano letteralmente numeri a caso.
sarebbe figo avere un’interfaccia grafica che fa comparire un cappellino da asino robotico in qualsiasi post flaggato come ‘il LLM dice che…’
7 Likes
Ci vuole un pagliaccetto automatico per i post di quel genere. 
potessi farlo anche al lavoro…
2 Likes
Ho solo chiesto se un dato riportato da un altro utente era vero , quel 2 su 100.000… Cioè qual’è la fonte che ha citato quell’utente? c’è un ente che certifica quanti morti per tipologia di sport ci sono e fa il confronto? 
“O sai tu quanti morti all’anno ci sono tra chi fa jogging o non puoi cercarlo su internet non è affidabile” 
Ma andate a cagare
1 Like
Gemini ti da la risposta inventando. Punto.
Se i numeri non ci sono, amen.
Sempre meglio che averli a caso
3 Likes
È un discorso generale, non penso tu abbia scritto chissà che. Solo mi hai dato l’idea, perché mi sono reso conto di essermi ampiamente rotto i coglioni dello slop (soprattutto i wall of text, non il tuo caso).
1 Like
Sul lavoro non lo userei nemmeno sotto tortura… ho il terrore che dica cazzate.
Per chiedere se è verosimile quello che diceva Gigawatt sui 13 morti su 100.000 nel jogging ma sticazzi.
1 Like
premesso che ho fatto la stessa ricerca su chatgpt per curiosità e mi ha dato gli stessi risultati, e premesso che ovviamente quello che dicono gli LLM va preso con le pinze, cosa ti porta a dire che i numeri non ci sono quando chiaramente non è così?
Non ho cercato. Non ho idea se ci siano o no.
Ho solo detto che gli LLM hanno la brutta abitudine di inventare i numeri quindi usare un LLM per verificare l opinione di un utente del forum è una pessima idea. Tanto meglio cercare per conto proprio.
1 Like
Ascoltavo Frank Zappa questa mattina ed è capitato questo pezzetto di testo:
information is not knowledge
knowledge is not wisdom
wisdom is not truth
truth is not beauty
beauty is not love
love is not music
music is the best
Ora, tralasciando pure bellezza, amore e musica, il riassunto della questione è che il LLM ti vende information (tra l’altro potenzialmente biased / trust me bro) come verità, saltando a piè pari conoscenza (analisi critica di fonti differenti) e saggezza (come un determinato tema si immerge in tutti i contesti rilevanti).
3 Likes
Fanti volo… il pippone sull’affidabilità di un LLM sul dato di quanti muoiono facendo il pericolosissimo jogging! Focus e fulcro di ogni sacrosanto monitoraggio demografico 
la stai prendendo troppo sul personale
3 Likes
Ma non è vero Fa una serie di web search normali o profonde.
Al limite puoi dire che non hanno contezza dell’autorevolezza della fonte, per cui potrebbero dare lo stesso peso ad un post di reddit rispetto al journal internazionale di subacquea (se esiste).
5 Likes
this. Hai detto nulla.
1 Like
non mi sembra una roba da poco
Ma infatti è comodo che ti citino la fonte, così verifichi se hanno riportato lordphobos o rampini del corriere. Così nel secondo caso ignori la risposta
6 Likes
e quando rampini usa gli LLM prima di scrivere cosa succederà?
In B4 riferimento circolare con Agorò. Giga scrive la cosa delle morti ogni 100.000 io chiedo a chatgpt le morti annuali per verificare i numeri e mi restituisce quel risultato perchè lo legge da Giga ed ora in tutto il mondo credono a quel dato perchè l’ha scoreggiato Giga su Agorò.
6 Likes
Con L’AI francamente i motori di ricerca hanno ripristinato parte della loro funzione originale almeno, proponendo fonti la cui presenza nella classificazione ordinaria era diventata insondabile negli ultimi anni, schiacciata da deteriorati modelli algoritmici distorti dai SEO, ed in modo organico per di più; sotto alcuni aspetti un modello di classificazione di rango superiore era inevitabile venisse proposto man mano le dimensioni degli archivi di ricerca crescano.
1 Like