Esatto. Nello specifico stiamo usando Jarvis.ai che ha diverse modalità di generazione. Quella di long content basta che scrivi qualche punto e lui riempie tutto il discorso in mezzo
Esatto. Nello specifico stiamo usando Jarvis.ai che ha diverse modalità di generazione. Quella di long content basta che scrivi qualche punto e lui riempie tutto il discorso in mezzo
Grazie. Ma qual è il m metodo più veloce per provare a creare qualche testo con GPT 3?
Cioe' come rendere il mondo un posto peggiore in poche semplici mosse
Non lo dico come attacco personale eh, capisco in che situazione sei ed e' un avanzamento che non puoi non provare, but still...GPT-3 hai bisogno di farti approvare l'accesso da OpenAI, atm si han poche speranze. Se hai un bisogno specifico, puoi usare "intermediari" come jervis AI che citava GnR. Se invece vuoi fare da solo, e hai le capacita', le opzioni piu' semplici sono:
- Finetuning di GPT-J, che e' un modello comparabile ma open: https://github.com/kingoflolz/mesh-transformer-jax/blob/master/howto_finetune.md
- Rivolgerti a GPT-2, che comunque non e' male, e il modo piu' facile e' questo pacchetto imho: https://github.com/minimaxir/gpt-2-simple
Con GPT-2 usando zero o quasi soldi di compute finetuning, con un buon dataset puoi fine-tunare un modello decente, a me ha sorpreso davvero in un caso specifico.
Non ci vedo niente di diverso dal mettere giù qualche appunto ed avere un copy che ti ci fa l'articolo. Solo che a parità di tempo e costi faccio cinque articoli invece che uno, e mediamente funzioneranno meglio in SEO.
Ad esempio abbiamo un articolo molto lungo per l'ottimizzazione del CLS di Pagespeed, non è che perché un bot gli ha dato più contesto e parole che il significato o l'utilità ne perdano.
Pensa se lo dai in mano a un perito d'ufficio in tribunale e ti ci fa una perizia di 500 pagine partendo da: "colpevole, dna, pallottola". Poi arriva il giudice che legge solo l'ultima pagina delle conclusioni e lo condanna a 30 anni. E poi dopo si scopre che era un bot.
"Jarvis, spiegami questo reply di Hans Win come se fossi un bambino di sei anni"
"Jarvis riscrivi questo reply di Hans Win"
oppure "proviamo a renderlo una storia accattivante"
Jarvis vorrei una storia più drammatica
Jarvis trai delle conclusioni sul perché questa cosa non va bene
(queste ultime sono impressionanti
)
"Jarvis riscrivi questo reply di Hans Win"
oppure "proviamo a renderlo una storia accattivante"
Jarvis vorrei una storia più drammatica
Jarvis trai delle conclusioni sul perché questa cosa non va bene
(queste ultime sono impressionanti
)
Porca puttana. Siamo fottuti.
Hans, quel software non ha idea di cosa abbia detto, ha solo un sistema di incentivi e deterrenti interiore che gli dice se ha messo in fila cose di senso compiuto secondo chi l'abbia scritto.
Questa cosa che hai scritto e' ovviamente molto interessante - tra l'altro e' un paio di anni che penso al fare un dottorato part-time, visto che non l'ho mai finito, ma vorrei partire da zero e lavorare su "etica", anche se non e' il termine giusto ma e' quello che molti ormai usano in questo caso, di text generation e processing, e avere una azienda tipo la tua in collaborazione sarebbe bellissimo per poter accedere a qualche dato e metrica, se non fosse che finora quelle poche a cui ho buttato la cosa han sempre rifiutato perche' gli ho detto che 99% viene fuori che gli faccio fare la parte dei cattivi
ma credo sia giusto essere chiari da subito...Ci sono due "piani" su cui questa cosa che fate e che molti altri stanno gia' facendo va secondo me evitata, li espongo in maniera banale/estremizzata ma secondo me sono abbastanza profondi, e il secondo per la tua figura e' probabilmente piu' interessante.
Il primo e': se tu metti dei figuri di plastica in giro per il tuo circondario, magari per fare una foto per far vedere che c'e' sempre gente in giro o che ne so, e poi non li levi, ad una certa ti cagheranno il cazzo perche' stai "inquinando" il tuo circondario, o forse addirittura il quartiere, o la citta'. Che gli frega se comunque li possono evitare? Beh frega da un lato perche' occupano spazio mentre cammini e ci sbatti contro senza avere nessun tipo di utilita' in cambio, ma anche perche' la plastica non si consuma in un tempo ragionevole senza lasciare residui fastidiosi per gli umani. Nota che il secondo punto e' una cosa che gli umani non sapevano da subito, ma che abbiamo dovuto scoprire, e potenzialmente a nostre spese.
Quando tu metti il "content scritto figurante" sull'internet, stai inquinando il luogo (anche se virtuale) piu' frequentato nel mondo. E' peggio che pisciare sul duomo di Milano. Non serve a nulla alla maggioranza della gente che ci sbatte contro quando gira per l'internet, e' stato utile solo ad una persona e pure per poco per acquisire credibilita' di fronte ad una singola azienda. Ci sono poi residui che la "decomposizione" di questo inquinamento lascia? Sembra di no, ma se solo ancora non li avessimo misurati? Di sicuro, trattandosi di informazioni, dovrebbe essere qualche tipo di residuo cognitivo. Questo sarebbe l'inizio di altre grandi questioni ma mi fermo, anche perche' poi si sbrodola facile.
Il secondo si focalizza sull'idea "ma gia' e' una cosa quasi uguale a quella che faceva il copywriter prima", che e' probabilmente vero. Che tradotto potrebbe significare: e' una cosa su cui voglio spendere il minor sforzo (cognitivo) possibile, e accetto lo faccia un computer che per quanti GFlops abbia sappiamo tutti non poter battere un cervello umano in quanto "sforzo". Il fatto e': se diminuisce lo sforzo nel processo, il prodotto non e' di valore inferiore? Marx era totalmente fuoristrada nel pensare che solo l'umano crea il plusvalore? E' importante perche' io mi sto iniziando a chiedere: se tipo gli ads sono auto-generati, ma auto-generati al ribasso, da un intermediario, e io azienda pago dei soldi per questa generazione sperando che siano buoni e informino la gente che poi possa comprare il mio prodotto, ma in realta' il valore e' ormai a picco e in realta' io sto pagando per nulla? Youtube ti mostra ads di 60 secondi quando rileva che nessuno sta piu' guardando la playlist, provare per credere. Chissa' come e' felice quell'azienda che paga max price per un ad cosi' lungo quando nessuno sta guardando
ma immagino che il ML abbia rilevato che un ad di 60s fa chiudere youtube?In soldoni: non e' rischioso fare impresa in un settore dove il valore aggiunto dell'umano e' certificato essere cosi' non ap-prezato [nota la redice di questa parola]? Se non c'e' valore umano, puo' esserci valore aggiunto e quindi voglia da parte dei clienti di spendere risorse per quel valore, cioe' soldi? In teoria se avessi "ragione" non dovrebbero forse esistere ads su internet: ma il landscape era diverso un tempo, e molte ROI sugli ads che le aziende vedono oggi sono sempre piu' basse. Fino a che chi ti vende gli ads e' anche l'unico modo per accedere ai contenuti (e quindi la gente accetta di pagare comunque per rankare tramite roba nonsense - di fatto sta pagando la membership alla VIP lounge e tu sei solo il passacarte che gestisce la cartella di iscrizione) via searchbar forse il sistema si puo' "truffare", ma se c'e' veramente un problema di fondo, neanche questo funzionera' a lungo.
Minchia sta cosa farà finire i forum
cristo iddio è spaventoso
forterrimo.raga ma una fireside chat su discord sull'argomento by ngi for ngi come lo vedete?
qua c'è gente che ci mastica veramente, per alzata di mano interesserebbe? mi offro per moderare/organizzare.
Per discussioni lunghe/complesse imho resta meglio il forum visto che spesso ci sono diversi orari e impegni e, in generale, il forum e' una sorta di "memoria a lungo termine" piu' comoda da consultare imho rispetto a una chat di discord o una voice chat che non viene proprio salvata da nessuna parte e nessuno puo' intervenire magari anche dopo un po' di tempo.
Poi oh, liberissimi ci mancherebbe
Poi oh, liberissimi ci mancherebbe
ah no ma io intendo registrata, con le domande alla fine e tutto
assolutamente, meglio il forum.
Quei prompt di GnR sono too short: si possono ottenere testi migliori / più coerenti dando al prompt input di GPT-3 più contesto ed esempi
Ah io gli ho copincollato dentro il reply di Hans ed ha fatto tutto lui
per rispondere alla tua domanda, in Europa, il GDPR prima e il nuovo regolamento per la AI poi mirano a regolamentare esattamente gli utilizzi a cazzo di cane di algoritmi (di qualunque natura, non solo reti neurali). In particolare, per qualunque applicazione in cui ci sia un impatto sui diritti di un individuo (e.g., healthcare, mutui, processi) già ora non si può prendere decisioni esclusivamente basate sul "ragionamento automatico".
se un giorno GPT-3 sarà in grado di spiegare il perché delle proprie conclusioni, allora potremo rimpiazzare l'umanità e buonanotte
Esempio di applicazione sbagliata, e illegale, e totalmente immorale, degli algoritmi automatici:
https://www.theguardian.com/technology/2020/feb/05/welfare-surveillance-system-violates-human-rights-dutch-court-rules
https://www.theguardian.com/technology/2020/feb/05/welfare-surveillance-system-violates-human-rights-dutch-court-rules
Anche perché se tu capissi i dettagli del paper su arxiv solo leggiucchiandolo così, ti assumerei al volo
Sent from my iPhone using Tapatalk