Ma il seti l'ho dovuto mettere in low priority altrimenti il sistema rallentava tantissimo; come risultato adesso non scendo sotto i 7.20CpF.
Dai, qualche consiglio per rullare di più ci potrebbe scappare
Allora, adesso ho win2000 sul solito K7 550.
Ma il seti l'ho dovuto mettere in low priority altrimenti il sistema rallentava tantissimo; come risultato adesso non scendo sotto i 7.20CpF.
Dai, qualche consiglio per rullare di più ci potrebbe scappare
Ma il seti l'ho dovuto mettere in low priority altrimenti il sistema rallentava tantissimo; come risultato adesso non scendo sotto i 7.20CpF.
Dai, qualche consiglio per rullare di più ci potrebbe scappare
...se lo trovi fammi un fischio ! 
Piano piano il 90% delle mie macchine passera' a win2k !
...mettiti una partizioncina linux, cosi' quando non lo usi lo fai girare sotto quello e li' si' che rulla !
ciaoo
Piano piano il 90% delle mie macchine passera' a win2k !
...mettiti una partizioncina linux, cosi' quando non lo usi lo fai girare sotto quello e li' si' che rulla !
ciaoo
Non ho capito una mazza .... anchio lo lascio in low anche majin lo lasciava in low ma cosa vuol dire a me assorbe sempre il 98% della cpu e fa gli stessi tempi di winME se nn migliori 
Hell, dici che con NT4 i server sono più veloci?
Ho 3 server (da Venerdì 4 ) PIII 800EB monoprocessore con W2K, e fanno mediamente una WU in 8 ore circa, ed un 866 che ci impiega +o- 1/2ora meno. Su tutti il client è in priorità minima.
Come sono come tempi?
Ho anche un PII 400 ed un 266@350 che lavorano con W2K Workstation sempre priorità minima, e mi fanno una WU ogni 13-14 ore uno ed ogni 15-16 l'altro... se lo compariamo con le 11 e mezza del Celeron 300A@464 con WinME non mi pare male.
Se mi dici che NT è più veloce, allora faccio passare i 2 PII a NT4... algli utenti dico che il sistema che gli metto è più nuovo. Tanto ci credono...
[ 23-05-2001: Message edited by: DF77 ]
Ho 3 server (da Venerdì 4
) PIII 800EB monoprocessore con W2K, e fanno mediamente una WU in 8 ore circa, ed un 866 che ci impiega +o- 1/2ora meno. Su tutti il client è in priorità minima.Come sono come tempi?
Ho anche un PII 400 ed un 266@350 che lavorano con W2K Workstation sempre priorità minima, e mi fanno una WU ogni 13-14 ore uno ed ogni 15-16 l'altro... se lo compariamo con le 11 e mezza del Celeron 300A@464 con WinME non mi pare male.
Se mi dici che NT è più veloce, allora faccio passare i 2 PII a NT4... algli utenti dico che il sistema che gli metto è più nuovo. Tanto ci credono...
[ 23-05-2001: Message edited by: DF77 ]
beh, io posso solo dire che da un'*analisi* a spanne 
, passare da un win98 ad un win2k la produzione di wu s'abbassa (aumenta il tempo di elaborazione per ogni wu)...
...ovviamente posso aver avuto fortuna prima con win98 e ricevere solo wu piccole oppure sfiga adesso con win2k e ricevere solo wu grandi !
...la mia sara' solo una sensazione... la stessa che, penso, abbia provato ActionMan...
, passare da un win98 ad un win2k la produzione di wu s'abbassa (aumenta il tempo di elaborazione per ogni wu)......ovviamente posso aver avuto fortuna prima con win98 e ricevere solo wu piccole oppure sfiga adesso con win2k e ricevere solo wu grandi !
...la mia sara' solo una sensazione... la stessa che, penso, abbia provato ActionMan...
...cmq e' un dato di fatto che nonostante l'aiuto di amici nel rullare, la mia produzione sia scesa nelle ultime 3 week...
...molti server son passati da wNT a w2K...
...molti server son passati da wNT a w2K...
Con la stessa WU NT4.0 e' piu' veloce del 20 x 100 almeno,non ho ancora capito cosa,in win2K faccia calare cosi' le performance.
Come priority vi consiglio low,zio pera,altrimenti non vi va piu' un caz,oddio,rallenta tutto inesorabilmente xche' quasi tutti i processi hanno quello status, capiteamme'Meglio,magari,impiegarci qualcosina in piu' che avere un pc solo per il Seti in tutti i sensi,se poi e' un server,beh !! fate vobis.
CiaZo
Come priority vi consiglio low,zio pera,altrimenti non vi va piu' un caz,oddio,rallenta tutto inesorabilmente xche' quasi tutti i processi hanno quello status, capiteamme'
Meglio,magari,impiegarci qualcosina in piu' che avere un pc solo per il Seti in tutti i sensi,se poi e' un server,beh !! fate vobis.CiaZo
- PIII 800 + 128 Mb + VIA chip + Win2k PRO SP1 : 7/8 h x WU.
- PIII 866 + 256 Mb + VIA chip + Win2k PRO SP1 : 7/8 h x WU.
- Celeron 600 + 128 Mb + VIA chip + Win98 SE : 10 h WU.
Questi sono i risultati che ottengo sulle mie macchine, su ogni macchina sono stati installati i 4 in 1 della VIA.
- PIII 866 + 256 Mb + VIA chip + Win2k PRO SP1 : 7/8 h x WU.
- Celeron 600 + 128 Mb + VIA chip + Win98 SE : 10 h WU.
Questi sono i risultati che ottengo sulle mie macchine, su ogni macchina sono stati installati i 4 in 1 della VIA.
Ok. I due W2KPro passano istantaneamente a NT4.
Per quanto riguarda i server... giocando sporco forse uno riesco a farlo tornare indietro... ma non è un 800, è un vecchio Netfinity PII 350... non è un velocista, ma sempre meglio di nulla!
Domanda: da un cliente ho un vecchio Netfinity 5000 (dual PII 400 512MB di RAM) che lavora molto... fa da file server per un database usato da una trentina di macchine e da terminal server per 10 macchine remote.
La macchina soffre... si vede che fa fatica, ed ha anche W2K server...
Se gli installassi SETIDriver (naturalmente priorità low)lo rallenterei più di quanto è ora? Potrei avere qualche problema?
Fino ad ora l'ho lasciato stare perchè non volevo rischiare...
Di giorno la sua produttività sarebbe bassa, ma di notte e nei fine settimana...
Per quanto riguarda i server... giocando sporco forse uno riesco a farlo tornare indietro... ma non è un 800, è un vecchio Netfinity PII 350... non è un velocista, ma sempre meglio di nulla!
Domanda: da un cliente ho un vecchio Netfinity 5000 (dual PII 400 512MB di RAM) che lavora molto... fa da file server per un database usato da una trentina di macchine e da terminal server per 10 macchine remote.
La macchina soffre... si vede che fa fatica, ed ha anche W2K server...
Se gli installassi SETIDriver (naturalmente priorità low)lo rallenterei più di quanto è ora? Potrei avere qualche problema?
Fino ad ora l'ho lasciato stare perchè non volevo rischiare...Di giorno la sua produttività sarebbe bassa, ma di notte e nei fine settimana...
Anche a me assorbe il 99% della CPU, ma i CpF sono moolto più bassi rispetto a WinME.
Adesso non so se sia per colpa del sistema operativo che rallenta il seti oppure sia setyspy che sbaglia sotto Win2000 a calcolare i CpF.
Vabbé, allora rassegnatevi ad una diminuzione drastica delle WU
Questa settimana inspiegabilmente il Duron mi ha fatto una marea di WU in più del solito, adesso ne vado a trasmettere 8
Cmq, tra non molto mi metto Tbird 1.33Ghz, quindi vediamo come va win2k con quel processore
Questa settimana inspiegabilmente il Duron mi ha fatto una marea di WU in più del solito, adesso ne vado a trasmettere 8
Cmq, tra non molto mi metto Tbird 1.33Ghz, quindi vediamo come va win2k con quel processore
L'unica cosa che posso dire è che ai tempi della 3.0 su un K71000 e 256 mega di ram con i timing tirati e dualboot win2kpro/98SE avevo provato a rullare una stessa WU presa a caso sia sotto win2k che 98.
Risultati:
98SE 5h 05m
Win2k 5h 55m
Fate un po' voi.
Risultati:
98SE 5h 05m
Win2k 5h 55m
Fate un po' voi.
Io con un Athlon 800@945 e win 98 faccio di media 5 ore e 1/2, 6 ore...
Win 2k non l'ho ancora provato ma appena lo installo vi faccio sapere...
Win 2k non l'ho ancora provato ma appena lo installo vi faccio sapere...
Bravo, bravo, rulla, anzi, stra-rulla
Muahahhaah