this *
Ridatemi B.
2 Likes
Forse dovremmo fare una colletta per fornire Starlink a Licher, in vista del peggio…
1 Like
tbh se il problema è che “non si capisce di chi è la società” fossi interista sarei preoccupato dato che mr Zhang dal suo campo di rieducazione non so come possa possedere alcunché 
Vabbè è facile, se non sai di chi è, è del governo cinese
vabè da mò che marotta è il presidente dell’inter…
11 Likes
Pics del lancio or didn’t happen 
che strano tempismo, se B. fosse ancora con noi non sarebbe successo nulla di tutto questo 
ovviamente intendo sia lo scandalo della sicurezza nazionale che questo maldestro depistaggio calcistico
a me non è chiara una cosa…
se la merdata, qualora fosse comprovata, l’hanno fatta i vertici più alti della proprietà ed il milan in sè (giocatori, allenatore, staff, netturbini, tagliaerba ecc) non centrano un cazzo di niente e non sapevano nulla, vengono puniti alla fin fine loro con squalifica da competizioni europee, penalizzazione in campionato ecc? ma bersi male solo chi ha fatto sta cagata con multa salatissima e carcere per frode no?
anche perchè non mi pare che grazie a sta cazzata il milan si sia potenziato in qualche modo e stia vincendo tutto, insomma
“violazione della lealtà sportiva” 
Questa è la solita fuffa del fatto che la squadra in campo non c’entri con la società. E’ logico che un giocatore non ne sa di operatività ma qui non si parla di problema di avvantaggiare i singoli. Qui l’entità coinvolta è proprio la società che viene avvantaggiata consapevolmente dai dirigenti per avere uno status che gli consente di partecipare alle competizioni europee per esempio.
poi al massimo sarà qualche punto di penalizzazione trovando qualche attenuante, perché diciamocelo: per l’ennesima volta non ci possiamo permettere che le uniche squadre con un certo seguito vengano spedite in serie B perché di questo passo sarebbe la fine della credibilità della serie A
boh a me tbh pare curioso che di una roba di cui si è sempre saputo tutto il funzionamento adesso si dica che nasconde delle cose
non è che il “vendor loan” sia una sorpresa, era stato ampiamente commentato in tutte le salse all’epoca, con diverse perplessità qui ma nessuno ne aveva messo in dubbio la legittimità legale.
wait però una cosa è dire: “ok il venditore fa un prestito all’acquirente, vende e si tira fuori” una cosa è “ok facciamo che te lo vendo ma finché non mi paghi tutto la baracca è mia e decido io”
certo ma non c’è nessun elemento per dire che sia così, c’è rimasto un uomo Elliott nel CDA e bon se non erro.
eh no la novità sta proprio li sembra che la magistratura indagando abbia trovato qualcosa che lo dimostri
Oh poi come sempre qui ci si prende per il culo tra tifosi, ma effettivametne finché un giudice non dichiara che effettivamente le accuse della magistratura sono valide, si parla di niente…
ma c’è un articolo che spieghi qualcosa in maniera civile? sul corriere trovo pezzi che non spiegano molto.
Tra gli indizi d’accusa c’è la relazione trimestrale del Milan il 27 maggio 2022 alla Figc, silente sul preliminare di vendita sottoscritto appena 24 ore prima, per di più senza la parte di verbale d’assemblea in cui il socio di minoranza Blue Skye chiedeva lumi sulle voci di vendita . Un documento nello studio «Legance Associati» (consulente di RedBird) mostrerebbe che, quando Gordon Singer (figlio del fondatore di Elliott) giurava non ci fossero trattative di vendita del Milan, non diceva il vero a Blue Skye, perché invece almeno già da fine 2021 stava contrattando con RedBird l’affare concluso il 31 agosto 2022 da Cardinale.
quindi cosa si sta dicendo che nella trimestrale non si parla di un preliminare appena sottoscritto e che ancora non ha avuto effetti, e che i Singer hanno nascosto la trattativa al socio di minoranza? che sì ok non è bello ma non mi pare ci possa essere nulla sul piano sportivo.
E poi c’è il documento più nuovo, finito in mano agli inquirenti non si sa come: una «presentazione» dell’attuale assetto rossonero preparata dalla dirigenza del Milan per i colloqui avuti a fine 2023 con «investitori del mondo arabo», e che al Nucleo di Polizia Valutaria GdF fa concludere «che il “vendor loan”», cioè il controverso prestito fatto nel 2022 dal venditore Elliott al compratore RedBird, tutt’oggi «garantisca a Elliott la proprietà di parte del Milan».
Questo perché, nello schema proposto dal Milan agli arabi, RedBird (100% del Milan con 679,5 milioni al 31 dicembre 2023) scenderebbe al 58,2% (ma a fronte di un investimento che rimarrebbe immutato) nel caso in cui un nuovo investitore acquisisse il 41,7% del Milan ricomprando per 487,5 milioni l’80% del famoso prestito, di cui resterebbe una parte pari a 121,9 milioni.
Non capisco in che modo questo direbbe che Elliott ha ancora parte della proprietà, solo perchè 41.7+58.2 = 99.9 e non 100?
Non c’è un cazzo di niente, lo volete capire?
C’è semplicemente un socio di minoranza che ce l’ha con quelli di maggioranza per motivi di soldi (a torto o a ragione non lo so, ma non c’entra nulla il fatto col l’aspetto di gestione societaria) e un documento trovato dove Redbird dice agli arabi: “Occhio però che se volete entrare in società dovete sapere che il debito con Elliott non lo abbiamo ancora saldato”
Inchiesta Milan: “tra i moventi della presunta simulazione di vendita ci sarebbe per la Procura la volontà di Elliott di evitare sanzioni della Uefa, in quanto il fondo dalla famiglia Singer eserciterebbe un’influenza dominante sul Lille”
