Si ma per viaggiare nel tempo occorreranno altri 500 anni minimo di scoperte del cazzo, io sarò morto quindi non me ne fotte un cazzo quindi dovremmo distruggere questo abominio del cern che sforna scoperte inutili ai fini del mio sollazzo
paradosso mode on/ma se tra 500 anni torneranno indietro a questo periodo tu sarai ancora vivo e quindi ben felice dell'esistenza del Cern /paradosso mode off
Il Cern stesso rileva in una nota che ‘’considerando le straordinarie conseguenze di questi dati, si rendono necessarie misure indipendenti prima di poter respingere o accettare con certezza questo risultato. Per questo motivo la collaborazione Opera ha deciso di sottoporre i risultati a un esame piu’ ampio nella comunita del forum di NGI. "
Assolutamente no xD anche perchè le applicazioni relativistiche diciamo che non sono uno dei sottori che da da mangiare. Inoltre hai trovato per ora 1 solo contro esempio alla teoria. Questo non implica che non vada bene tutto il resto!
1)cazzo mi hai anticipato! 2)in genere usi dei rilevatori abbastanza ingombranti per i neutrini.
Ma anche no! Pensare possano esistere != esistono!
Conto t(luce)=S/c t(neutrino)=t(luce)-delta(t) v(neutrino)=S/t(neutrino) sostituisic i numeri e fai i conti. Comunque non sono neanche sicuro sia cosi semplice.
Ho letto altre risposto più precise, ma molto più confuse. Il punto è che tu assumi che la distanza resti costante. E che le velocità si sommino. Il punto è che a)le velocità non si sommano cosi. b)lo spazio si contrae proprio per farsì che la velocità della luce resti costante.
Le galassie i pianeti e tutta la compagnia non centrano un tubo in questo caso.
no, solita questione che le V non si sommano come dici tu. Inoltre introduci il concetot di vedere, e cadi nell'esempio famoso del corridore sul pianeta A visto dal pianeta B che ora come ora non mi ricordo e non o voglia di controllare. (sostanzialmente visto da A impiegava 10 sec , visto da B 9)
oddio 3 anni non sono per nulla tanti. Il numero di variabili da considerare sono enormi: 1)errore elettronico 2)errore di calcolo 3)difetto fisico del rilevatore. 4)tempistiche di utilizzo ( non si hanno a disposizione tutti gli strumenti e tutte le macchine 24\7, ma ci sono tanti turni)
this
Il problema della comunicazione è un altro problema le cui possibili soluzioni sono a oggi la cosa piu' mindfucking a cui abbia mai assistito. Avevo partecipato aun seminario sulla questione: dopo aver spiegato come si possono sincronizzare 2 punti teendo conto dei fusi orari, delle latitudini di sincronie varie ed eventuali tra cui presenza di curve nelle fibre ottiche utilizzate etc etc Dopo tutto questo le conclusioni erano: viviamo in uno spazio esadimensionale ci sn universi paralleli esiste una variabile, ci cui il tempo è un aspetto, che noi non conosciamo il tempo non esiste. Non esistenza della località.
Tutto questo era introdotto per spiegare il paradosso EPR. NB ho citato le cose a memoria così su due piedi e in maniera non rigorosa.
Credo modulino il segnale. Tu mandi 01101010101000 e ti aspetti di leggerne uno analogo.Sincronizzato con un segnale di controllo
Ovviamente no, calcolando che 1)credo svizzzera e italia siano nella stessa zolla. 2)i continenti si spostano di mm all'anno, e qui si sta parlando di nanosecondi ( miliardesimi di secondo, decimilionesimi di miliardo di anno) la cosa è ininfluente
this^3
In raltà credo anch'io che ci sia un raggio fotonico e uno neutrinico e controllino il delta t. paradossalmente il tempo è la variabile meno compresa,ma quella che si riesce a misurare meglio!
questa cosa del vedere è misleading! sarebbe qualcosa del tutto analogo al muro del suono o al ritardo fulmine\suono. A meno di effetti relativistici.
ma non importa, conta il tuo sistema di riferimento! e soprattutto han sparato un fotone e un neutrino ( abbastanza sicuro,ma miinformerò) e il secondo è arrivato prima, qualunque effetto strano sul fotone, riguardava anceh il neutrino.
grossomodo this! però so già che la gente starà penasndo, per forza!!11! in auto non c'è l aria!!1!1
:fullofwin:
nulla. come sempre. In genere nella scienza ogni nuova teoria, per quanto rivoluzionaria, DEVE includere tutto quello che succede prima. Per intenderci la teoria di Einstain da risultati aprpezzabili nel momento in cui si studia il moto dei satelliti, o di corpi celesti. Se applicata al mondo reale si riduce alle leggi Galileiane! Uno potrebbe pensare quindi che Einstain cancelli galileo? Come teoria si, ma nella fattuabilità delle cose assolutamente no. Vale la stessa cosa per l'effetto tunnele molte teorie quantistiche, per quanto siano completamente DIVERSE da quelle classiche, di fatto, spiegano perfattamente entrambe le cose e negli ambiti macro, si continua ocn la fisica classica!
beh già che ci sei parti dalla misura orretta .. 299 792 458 m\s Inoltre nutro dubbi su come si possa calcolare la velocità effettiva in questi casi.
Esattamente come lo si fa con la giurisprudenza, l'economia,la politica, perhcè vuoi discriminare la fisica?
Storiella: se gli americani non sanno qualcosa, pagano qualcuno per insegnargliela o per farla al posto loro. Se i tedeschi non sanno qualcosa la studiano. Se i francesi non sanno qualcosa, si vede che tanto non era importante. Se gli inglesi non sanno qualcosa, si bevono un the e vanno a farsela spiegare dal tedesco. Se gli italiani non sanno qualcosa, la insegnano.
Non è la stessa strada che usano per spiegare il paradosso della non località?
Non menare sfiga il senso della vita di intere dozzine di fisici perderebbe senso
CAPRA CAPRA CAPRA CAPRA LA SMETTI LA SMETTI LA SMETTI NO NO NO NO NONONO CAPRA CAPRA FASCISTA! NO! CAPRA CAPRA CAPRA /
Da quello che hai spiegato te le due astronavi che viagginao a 2\3c etc etc Anche se postuli che non hanno massa, bad news, i neutrini, hanno massa!
Sgombriamo subito il campo da un’interpretazione sensazionalistica, che è circolata ad arte insieme alla notizia dell’esperimento. La relatività di Einstein non prevede affatto che la velocità della luce non possa essere superata! Lo si dice continuamente, ma questo non significa che sia vero. Ciò che la relatività prevede, è soltanto che ci debba essere una velocità limite che non può essere superata.
da quello che ho letto in giro si parla di oltre 15k misurazioni in 3 anni, quindi o hanno ogni volta fatto errori madornali di cui non si sono accorti oppure la misurazione è ripetibile con una certa affidabilità
il senso della vita di intere dozzine di fisici perderebbe senso
