diciamo che einstein ti lancerebbe pezzi del suo cervello
c è sempre c in qualunque sistema di riferimento, sia che sei in movimento sia che sei fermo
diciamo che einstein ti lancerebbe pezzi del suo cervello
c è sempre c in qualunque sistema di riferimento, sia che sei in movimento sia che sei fermo
Mi pare che tutte le particelle a massa nulla hanno velocità assolute che non cambiano in base al sistema.
spero che sia vero, lo credo perche è davvero irragionevole pensare ad un limite assoluto per quanto tutto portasse a ritenerlo reale fino ad ora.
Significa che abbiamo una possibilità vera di esplorare l'universo
Significa che abbiamo una possibilità vera di esplorare l'universo
eh beh
Science riporta la notizia con scetticismo:
http://news.sciencemag.org/sciencenow/2011/09/neutrinos-travel-faster-than-lig.html
"Se fosse vera sarebbe la scoperta più importante nella fisica dell'ultimo mezzo secolo", tuttavia, "potrebbe trattarsi di un errore sistematico".
i'd bet my house
\
http://news.sciencemag.org/sciencenow/2011/09/neutrinos-travel-faster-than-lig.html
"Se fosse vera sarebbe la scoperta più importante nella fisica dell'ultimo mezzo secolo", tuttavia, "potrebbe trattarsi di un errore sistematico".
i'd bet my house
\
Certo, e su questo siamo d'accordo. Quello che dico è: appunto perché la massa della particella è nulla ed è scollegata dal nostro sistema di riferimento, non è possibile con lo spostamento nell'universo del gran sasso che, spostandosi assolutisticamente nello spazio in direzione del cern, intercetti la particella in anticipo sul viaggio ?
summon kalidor 
Dal momento che lanci una cosa per riceverla in un altro posto, non ne sono così sicuro. O meglio, ovviamente sarà così, ma nel mio cervello renderizzo il problema come un treno che si muove da una stazione A ad una stazione B con la stazione B che si muove in sua direzione. Se arriva prima non è che il treno è andato più veloce, semplicemente si è mossa la stazione B
Adesso preparo una bella mail al CERN
no. questo perché mentre nella vita di tutti i giorni si usa la semplice formula
io da A mi muovo verso B, se questo mi viene incontro allora rispetto ad un punto di riferimento fermo la nostra velocità è A+B, la formula corretta da usare sarebbe:
Vtot = (A + B) / [ 1 + AB/C^2 ]
prendiamo due macchine che si schiantano frontalmente andando entrambe a 40 km/h. Noi diremmo che si schiantano a 80km/h, in realtà con la formula la velocità di impatto è
80/(1+80/numerochetendeainfinito) quindi leggermente meno di 80.. Ma con velocità in gioco prossime a C la formula dimostra che se un corpo si muove o meno la velocità massima è comunque C
Secondo le leggi attuali no perchè se vado a x e lancio una cosa a y la velocità finale sarà x+y solo a basse velocità (in senso relativistico) mentre se sono ad alte velocità prossime alla luce la velocità finale sarà minore di x+y
Almeno questo è quello che mi han detto
ehm.. il problema non è tanto andare più o meno veloci, quanto passare il fatidico valore di velocità. i tanto teorizzati tachioni, in realtà non percepibili vedibili misurabili né null'altro da noi - almeno a quanto ero arrivato - dovrebbero andare ben oltre la velocità della luce. ma non possono scendere sotto c. così come noi non possiamo andare oltre. almeno questo secondo le teorie attuali :V
si ma tre anni per dare questa notizia, non pensate che hanno già pensato a tutte le possibilità esistenti?
ma sicuramente in tre anni di prove non avranno considerato una cosa così banale, gnr, vai a prenderti il nobel
porca troia l'ora legale
/
Secondo me i neutrini li stanno trollando.
Alcuni di loro dati per dispersi si sono nascosti vicino al rilevatore, hanno aspettato che il cern sparasse altri neutrini, ed hanno anticipato i loro amichetti appena emessi.
Ovviamente altri neutrini imboscati hanno accoltellato alla gola i neutrini nuovi, per evitare che il trucco venisse smascherato.
Alcuni di loro dati per dispersi si sono nascosti vicino al rilevatore, hanno aspettato che il cern sparasse altri neutrini, ed hanno anticipato i loro amichetti appena emessi.
Ovviamente altri neutrini imboscati hanno accoltellato alla gola i neutrini nuovi, per evitare che il trucco venisse smascherato.
non capisco cosa vuoi dire .. o meglio lo capisco ma secondo me non ha un senso .. visto che sono esperimenti ripetuti più volte dovrebbero tenere in considerazione del tuo problema, almeno che tendendo a infinito A e B si scontrino.
Secondo me il problema nasce nella comunicazione tra A e B ..
Se A avvisa B che ha lanciato , c'è già un ritardo .. se A avvisa che fra 10 secondi lancerà , il ritardo c'è lo stesso ..
Se A e B si accordano che al ora X avviene il lancio .. bisogna vedere se ci sono procedure di A che ritardano il lancio , cosi come procedure di B che ritardano la presa .. un po come il tempo di reazione durante un incidente ..
come fanno a sapere che il neutrino che lanciano è quello che arriva?
non è che diventa inutile, semplicemente ci sono altre scoperte che si vanno a integrare o magari a correggere teorie sbagliate. non so, io di fisica non so una mazza, ma non credo che si inizi a studiarla partendo da einstein solo perché lui l'ha rivoluzionata. secondo me newton si studia ancora.
e comunque vale per qualunque disciplina. per dire di una che conosco bene, in storia scoperte di documenti o reperti anche minimi possono mettere in discussione questioni date per assodate per decenni, vedi solo i dibattiti ancora aperti sulla prima crociata o sulla seconda guerra punica.