Senti nella migliore delle ipotesi invece di 10.000 morti in 2 giorni ce ne sono 500 in 2 settimane, quindi rimane un figlio di mignotta uguale... oppure stai insinuando che magari è del tutto innocente, non c'e' manco un morto ed è tutta una montatura televisiva?
O stai insinuando che una repressione nel sangue e 400 morti (per fare una stima senza contare le possibili esagerazioni dei mezzi di informazione) sono giustificabili in qualche modo?
Altre possibilità non ne vedo e in entrambi i casi fai una figura barbina.
Questo per quanto concerne i morti e la ribellione.
Il fatto che ci sia una rivolta ed una conseguente repressione è evidente, esattamente come il fatto che ci sia stato un bagno di sangue.
Quello che trovo folle è che appena è scoppiato il macello si sia detto di tutto e di più su un leader che è stato al potere per quarant'anni. QUARANTA. Eravamo distratti prima? O magari non c'era proprio nulla di cui lamentarsi? A parte il solito velato pregiudizio su qualsiasi zona geografica che non sia Europa o Nord America?
Improvvisamente, per farlo apparire ancora peggiore di quanto potrebbe (?) essere è stato detto che ha: bombardato i civili, ucciso talmente tante persone che sono spuntate fosse comuni ovunque, che ha fatto ammazzare la gente negli ospedali e molto, molto altro. Non nego però che queste accuse potrebbero essere vere, per quanto improbabili a mio avviso.
Quello che critico è l'accettazione senza se e senza ma di quello che viene riportato. Quasi come se a farsi domande equivalesse a sporcarsi o a commettere una atto sacrilego.
M Stiamo parlando di un dittatore, se il popolo si è rivoltato avrà le sue ragioni, come ha detto kelvo Gheddafi non ha cominciato a fare porcate l'altro ieri
Inoltre, Gheddafi ha detto la sua sulle tv libiche: i rivoltosi sono giovani drogati spinti dagli USA e armati dall'Italia. Ora, o lui dice cazzate, o la Libia è stata sovvertita da migliaia di eroinomani armati di rpg italiani.
Guarda capisco il tuo punto di vista, ma sinceramente dato che non c'è nessun intervento militare ufficiale di altri stati come nel caso di Saddam e gli americani, questo tuo sospettare di esagerazioni nelle notizie lo trovo immotivato, dato che è una rivolta interna del paese e non un importazione di democrazia.
No. Semplicemente PRIMA non c'era stato un movimento spontaneo interno alla popolazione stessa della Libia che ne ha piene le palle. Direi che l'argomento potrebbe essere abbondantemente chiuso dato che non capisco cosa ci sia da dubitare in persone che per essere libere, vengono massacrate mediante mitragliamenti aerei.
Sir, in ogni circostanza ci sono due posizioni contrapposte, e ancora di più nei fatti storici non si potrà mai giungere a una "vera verità" per loro stessa natura. Diceva qualcuno, "la storia la scrivono i vincitori".
Esiste tuttavia un margine di certezza, che può essere più o meno buono a seconda dei casi oggettivi e dell'ideologia di chi legge. Così, un margine di certezza buono lo si ha a proposito del Fascismo, anche se troverai qualche minoranza che continua ad asserire che fosse cosa buona e giusta perchè i treni arrivavano in orario; c'è un margine di certezza nell'11 settembre che ci fa dire che si sia trattato di un attacco all'america da parte di qualche integralista islamico, ma troverai chi ti dice che in realtà fosse stato tutto un trigomigo americano.
Qua in Libia il margine di certezza lo abbiamo ed è piuttosto buono, ed è dato dalle prove oggettive di migliaia di manifestanti/ribelli che combattono contro un regime a fronte di video terrificanti di fosse comuni, a fronte di notizie di bombardamenti sulla folla e a fronte di un leader che da quarant'anni non si può certo dire che abbia fatto il bene del paese ignorando il proprio. La verità non la sapremo mai, ma possiamo in molti casi giungere a una buona approssimazione. Questo è uno di essi.
Nel senso che se ricordo bene, non riesci a comprendere questo problema nemmeno quando si parla solo di italia e di politica interna, figuriamoci a livello globale .
