pd e sinistra

Real Life
1
splittiamo cosi toi non impazzisce



non sarà molto educato ma ti rigiro l'ipotesi: Consideriamo cosa ci costa l'egemonia del pd in termini di alternative politiche, abbiamo consensuato che ha rapporti incestuosi con i sindacati (che hanno portato all'attuale dualismo spinto del mercato del lavoro italiano), abbiamo consensuato che ha rapporti incestuosi con le banche (con tutto quello che ne consegue in termini di accesso al credito ed in termini di concentrazione della ricchezza). Ci manca da sviscerare il nesso fra pd e "sinistra", ossia come, dal mio punto di vista l'esistenza di un pd forte implichi una sinistra debole (mi rifiuto di considerare il pd di sinistra).

c'è un termine molto preciso per il rapporto che il pd ha con tutta la nebulosa di soggetti che sta alla sua sinistra e si chiama "egemonia"( da bravi "ex"-stalinisti non hanno capito un cazzo su come averla all interno della società ma sanno per filo e per segno come averla all'interno della sinistra).
l'egemonia si costruisce in parte controllando risorse chiave (e quelle per ora non glie le levi) ed in parte costruendo una controproposta alternativa, concentrimoci su questa.


ciò che è successo a sinistra (rc rifo sel pdci e bestie affini) e che , in parte per la complicità di un gruppo dirigente PESSIMO più interessato a conservare il culo sulla poltrona che a fare politica, e che nessuno ha mai avuto l'interesse a costruire una controproposta politica, preferendo "vivere di risulta". Il primo stronzo che ha saputo incrinare l egemonia pd a sinistra è stato grillo pur senza essere di sinistra (anzi, per quanto riguarda il personaggio in se, vale il "pur essendo apertamente di destra"), sono bastate quattro stronzate di pseudosinistra nel programma a fargli portare a casa tutta la "sinistra radicale" e l'ala sinistra della base pd, tanta era la fame di rinnovamento.

In queste condizioni il pd funge da tappo, è un partito emeinentemente conservatore, vive della sua nicchia che si è scavato nel corso degli anni, della benevolenza del capitale nazionale ed europeo, del pacchetto di voti dei sindacati, se può preferisce non governare, purche non gli si levino le amministrazioni locali.

bene. ragionare col pd è, mutatis mutandis, come ragionare con microsoft o con la monsanto, non c'è nessun interesse etico, si tratta di soldi e di potere, nulla deve cambiare perche ogni oscillazione potrebbe significare che domani legacoop va a zampe all'aria. Questo ragionamento ha impedito qualsiasi rinnovamento profondo a sinistra negli ultimi 60 anni, l'ossessione del pd/pci per l'egemonia a sinistra (vecchia scuola stalinista) ha prodotto una situazione bloccata e, di fatto, ha prodotto l inciucione con cui hanno governato 20 anni (meglio trattare con berlusconi che ci fa salva legacoop che rischiare di aprirci a sinistra ed, ad esempio perdere le fondazioni- e quindi a cascata il voto di scambio locale-)

ora una proposta di sinistra, per queste ragioni non può essere che ostile al pd, non si tratta di questioni dottrinali ma di soldi e li non c'è dottrina che tenga. Bada bene che non stiamo parlando di fare il socialismo reale ma del minimo sindacale dello stato socialdemocratico keynesiano (a questa miseria ci siamo ridotti): welfare state e continuità di reddito, sovranità monetaria e politiche industriali per la crescita.

sempre ragionando in termini di egemonia, mettersi in conflitto col pd OGGI significa arrivare potenzialmente DOMANI a poter rivendicare una propria autonomia che possa rompere la stasi in cui siamo sepolti da troppo tempo, pero per farlo serve costruire (e superare il fuoco di fila del partito di repubblica) un attrezzo che stia in piedi. per molti è stato troppo comodo fingere di attaccare il pd e poi nutririsi delle briciole che cadevano dal suo tavolo
2

vuoi un opzione possibile da seguire: syriza, che probabilmente si farà il prossimo governo greco.
vuoi che mi metta a discutere tutto il possibile programma da solo e su un forum ? siamo seri, sulla qualità dell alternativa credo di essere stato abbastanza chiaro: se mi chiedi cosa voglio , beh ovviamente l anarchia in terra per gli uomini di buona volonta, se mi chiedi cosa possiamo portare a casa sono abbastanza confidente che il trittico di: sostegno al reddito, sovranità monetaria (se necessario con uscita dall'euro, visto che i crucchi non arretranod i un centimetro) e politica di crescita ce lo possiamo portare a casa.



allora: ti siedi ad un tavolo con un mafioso e lo scopo del tavolo e quello di abolire la mafia, poi ti sorprendi se si alza e se ne va ?
a parte che il conflitto di interessi è un aspetto minore del ventennio pd pdl ma vabbe, transeat. In ogni caso berlusconi non andava interpellato, la legge andava fatta e basta, andava utilizzata magistratura democratica per metterlo veramente in galera non come strumento di pressione per poter governare in condominio.






1) su, è stata formalizzata negli ultimi anni ma gia dai governi prodi le persone erano quelle (per inciso le stesse degli ultimi 30 anni )

2) verissimo, il problema e che anche loro hanno il loro bel conflitto di interesse (legacoop, fondazioni bancarie etc etc, settore delle costruzioni, municipalizzate emiliane) e oramai si muovono esclusivamente per garantire la sopravvivenza di questo polmone economico (incidentalmente è la ragione per cui non sono andati in guerra col nano, perche ci perdevano entrambe, non da un pdv politico ma da un pdv economico)

3) bello convincersi di questo la realtà è che è esistita un agenda bipartisan su almeno 3 punti.
1) distruzione del lavoro, per salvare la competitività del paese evitando di fare un piano industriale, il che accontentava sia capitale locale (non deve fare investimenti, può permettersi, ancora per un po di giocare in un mercato non competitivo) sia burocrazia e partiti (un piano industriale avrebbe sollevato il problema dei conti dello stato e di quante risorse vengono sottratte alla crescita per sfamare parassiti parastatali: vaticano, eni, settore delle costruzioni etc etc)
2) sussidiarietà: saranno pure stati liberi da patemi secessionisti ma la riforma del titolo v è stata la peggiore riforma costituzionale mai pensata e non la ha fatta la lega, ha letteralmente moltiplicato il parastato e, di conseuenza i centri di corruzione
3) sostegno alla rendita, pur strappandosi i capelli di fronte ai condoni, è stato, di fatto, tutelato un modello in cui si consuma suolo per genereare profitti finanziari, con tutto cio che ne consegue in termini di salute pubblica e di costi aggiuntivi per lo stato (x erogazione di servizi).

guarda che non si tratta di dare contro al pd perche è il pd, si tratta di dare contro al pd perche funge da "tappo" ed impedisce precisamente quella continuità di programma socialdemocratico che, costituzionalmente, per conflitto di interessi, non è in grado di garantire.
3


Non c'entra un cazzo con lo stato sociale, la legge treu era un pacchetto di norme sul lavoro che anzi con i famosi cfl diede una spinta alla formazione lavoro ed all'ingresso stabile in aziende per l'appunto
I trattamenti previdenziali previsti nei co.co.co (che erano comunque limitati come durata per rapporto contrattuale) sono stati poi eliminati con quell'immondizia di legge 30 a firma di quel senza cognome di maroni e quell'abominio denominato co.pro, che è niente di più ne di meno che lavoro nero reso legale con un pezzo di carta


E' falso, tanto che nel successivo governo prodi (sostenuto anche dal neonato pd) iniziarono ad uscire una serie di norme che inizavano a limitare il lavoro atipico di quella zozzeria denominata "co.pro" cercando di inquadrarlo in un recinto molto più ristretto



Il reddito minimo non è fattibile, non ci sono i soldi e richiederebbe una coscienza civile ed una situazione del mercato
del lavoro molto più elevate di quella attuale



In democrazia purtroppo funziona in questo modo, sopratutto se è evidente per risultati elettorali che il mafioso è comunque (purtroppo) sostenuto largamente da una parte consistente di elettorato
O scateni una guerra civile o, istituzionalmente, cerchi una mediazione
Si è visto come è finita e chi ha fatto cosa



Transeat un paio di palle, visto che è un nodo gordiano mai sciolto che in una democrazia moderna dovrebbe invece non esistere a priori



Non lo puoi fare se il soggetto in questione ha un potentato economico, controlla larghissima parte dell'informazione (e sopratutto delle quote pubblicitarie sulle quali ha monopolio) ed un sostegno elettorale forte
Puoi solo cercare la via della mediazione politica, oppure scatenare una guerra civile
4


la riforma treu ha legalizzato l'intermediazione nei rapporti di lavoro, creando di fatto una lobby del lavoro precario in cui si sono infilati adecco, cielle (obiettivo lavoro etc etc). in secondo luogo ha costituito la base su cui si sono infilati tutti gli altri.
Per quanto riguarda il "abbiamo provato a fare" le chiacchiere stanno a zero, sulle robe realmente strategiche si è avuta una compattezza granitica (titolo v ad es)





davvero ? peccato sia applcato in tutta europa e che la stessa ue (per quanto in funzione antisindacale) lo stia consigliando: quindi i casi sono due, o siamo razzialmente deficitari di qualcosa (e non è un ragionamento che mi appartiene) oppure qualcuno ci sta pigliando per il culo.



ma per favore, stiamo parlando di gente che quando serve sulla democrazia ci caga, figurati se si facevano problemi di prassi costituzionale... questa è una scusa bella e buona, non siamo arrivati alla guerra civile nei 70 dovevamo arrivarci per un nanetto diversamente onesto, sarebbe bastato utilizzare magistratura democratica al suo pieno potenziale, infliggere un po di carcerazione preventiva a personaggi come previti o dell'utri e lo mettevi in galera in sei mesi, poi smembravi mediaset e festa finita . Non e che fosse politicamente infattibile è che era piu comodo governarci in condominio, tenendosi in vita l alibi buono per il "voto utile"







il problema non è il potentato economico del nano, il problema è il potentato economico del pd, che se andiamo a sommare il fatturato degli aderenti a legacoop fininvest sparisce. e non è un conflitto di interessi anche questo ?
5


Parli senza sapere le cose oppure te le inventi di sana pianta
Il lavoro precario non c'entra un cazzo con le agenzie di lavoro, in quanto sono rapporti regolamentati in un certo modo e con certi tipi di scadenza, mentre il contratto precario è un rapporto diretto di lavoro tra l'azienda ed il lavoratore atipico, per l'appunto
Il lavoro configurato poi (infelicemente) "a somministrazione" con l'infelice legge 30 ha invece unito le due categorie creando un'ecatombe sostenuta da quell'abomino contrattuale denominato co.pro ed introdotto appunto con la 30, NON con la treu
Per dio leggiti le normative



Ti inventi le cose e ti ho pure linkato che ci fu una stretta che andava contro la normativa della 30: l'evidenza dell'orientamento di legge del lavoro sotto quel poco di governo un minimo non-fascio che avemmo con Prodi è stata in direzione opposta appunto alla totale deregolamentazione che si è vista con le zozzerie di maroni e sacconi

Ma non è applicato in tutta europa primo
Ed è applicato laddove è viabile e sostenibile, non in paesi che hanno
un debito pazzesco come il nostro secondo


? che c'entra la prassi costituzionale, quella è la forma con cui si cerca di applicare una determinata cosa con un iter
C'entra la situazione politica in cui è versata l'italia da 20 anni a questa parte, poi fai paragoni ad cazzum con gli anni '70 in cui i problemi monopolistici privati in settori strategici come l'informazione semplicemente non esistevano e sono esplosi con il puttanaio che creò craxi regalando le concessioni al suo delfino p2ista
Inquadrare i contesti storici ed i fatti che li accompagnano prima, sparare a zero poi




Mh si ok, va bene, tutto chiaro
6
1) legge 30: si poteva fare si ? si è fatto no ? il resto sono scuse, abbiamo mandato avanti abomini a colpi di decreto legge e l unica legge che si doveva fare non si è fatta ?

2) reddito minimo: è vero mea culpa manca la grecia per quanto riguarda il debito pubblico ci sono fior di proposte per farlo a costo zero, l ultima delle quali di boeri, (che l ultima volta che ci ho guardato era roba del pd). Anche qui, siamo alla lumaca al cervello "il partito è buono perche è buono" riesce veramente difficile accettare il fatto che per interessi di bottega della cgil (perderebbe il ruolo di intermediazione e quindi gli ultimi iscritti) di quella roba li non se ne può parlare ?

3) la situazione politica consentiva abbondantemente di fare cio che ho detto, non mi risulta che berlusconi avesse un armata di giannizzeri pronti a fare un colpo di stato (da qui il paragone coi 70 in cui queste forze c'erano ed erano ben visibili). anche qui, il resto sono chiacchiere, è prevalsa la linea di spezzaferro e ci si è governato in condominio. prendersi un minimo di responsabilità no eh ???


btw stiamo ancora aspettando un opinione sul conflitto di interessi pd-legacoop
7
un ring cazzo
altro che thread
8
Curioso, in effetti
9


si ma muovetevi pure voi che in due non è divertente
10
Ho letto il titolo del 3D e sono andato in confusione.

Forse sarebbe stato meglio "PD sinistro"

Oppure "PD e il sinistro".