(chi è Tapatale?)
ah Tapatalk
(chi è Tapatale?)
ah Tapatalk
Un nazi del forum, recentemente morto di covid-19 avendo violato la quarantena per vedere una tipa su Tinder che alla fine era pure un catfish.
Ma non sono posizioni legittime. A sto punto vai con una terrapiattista, con una che pratica sacrifici umani, ecc.
Posizioni diverse dalle proprie devono essere entro il limite della decenza dai.
tutto bellissimo ma le vignette di michi mi hanno ammazzato
Quod Erat Demonstrandum
L'istinto di scopare è l'istinto di procreare. La scelta del partner viene dall'istinto di avere una prole sana. Questo è valido per gli animali e per gli umani.
Gli animali hanno riti di corteggiamento che ostentano colori, forme, forza, hanno lotte tra maschi per la dominanza del branco, per dimostrare di essere partner ideali alla riproduzione (quindi di avere una prole sana).
Gli umani con la coscienza di se e con i costrutti sociali e culturali hanno creato diversi canoni di bellezza. Ogni cultura ha deciso che "quel determinato fattore" è buono, ideale.
Ma la bellezza in se, è sempre quella li: simmetria, armonia, forza, eccetera, cioè ciò che assicura una prole sana. È un imprinting istintivo che abbiamo e il "bello" ci appare piacevole, alla stessa maniera in cui proviamo tenerezza e protettività verso i bambini.
La cultura è una cosa estremamente recente in confronto all'evoluzione dell'uomo. I nostri istinti primordiali non hanno nemmeno avuto il tempo di essere messi in discussione dalla cultura, in termini evoluzionistici.
Alla fine è solo questione di separare le due cose e stare attenti ai termini. La "bellezza" in senso stretto e i "canoni di bellezza" di cui state parlando in questo thread (che mi sembra malatissimo, a me che salto fuori dal passato
)
Scusami, io che cazzo c'entro?
Comunque sempre la solita solfa, siete tutti la brutta copia di
Solo che non vi dirige Spike Lee
Sta quarantena vi fa male.
sei come capitan america che si sveglia 60 anni dopo essere stato ibernato, un mondo diverso
No è il contrario, nel senso di riduzione dell'uno all'altro.
Comunque è un discorso che abbiamo affrontato in un thread di qualche mese fa, in cui abbiamo spiegato nel dettaglio questo genere di errore. Più che io in realtà, catvet, char e sheika che sono ricercatori in campi affini (biologia, genetica ecc).
Stai dicendo imprecisioni, sono sottili ma portano a una grossa differenza nelle conclusioni in alcuni contesti, se vuoi ti linko cmq.
esatto
Se non conosci a fondo la struttura sociale animale, non puoi capire quanto sia differente e incredibilmente più complessa la nostra. Abbiamo eliminato quasi tutti gli istinti, una roba di una forza sociale e culturale impressionante.
Non puoi dire "sono abbastanza certo" di una cosa per poi non portare niente come tua argomentazione. Gli animali lavorano coi feromoni, noi no, non abbiamo neanche l'organo per "sentirli". Non ci sono marker fenotipici. Gli animali funzionano in modo diverso da noi, socialmente parlando. Non è propriamente che gli animali sono così fenotipicamente perché se no vengono attaccati dai predatori.
La selezione naturale ha agito per via randomica e non teleologica e per puro culo certi fenotipi funzionavano. Punto e piano piano, sempre per via randomica si è selezionata la specie.
Non è un marker biologico, quello di scopare tanto, questa cosa è falsificata dalle specie monogame.
Posso dire che non mi stupisce affatto che non ci arrivi?
Ma chittesencula rotfl.
rekt
Ma contesta le imprecisioni, di leggermi un thread intero per capire sinceramente no grazie
Era per due motivi, 1 è un discorso lungo già fatto, 2 farlo qui poi raddoppiamo il tasso di post al secondo che già è over 9000.
Vabbè usa l'arte del riassunto amico Shponglo, il mio mica è un wot. Sono due concetti in croce