In before "Se ti preoccupa l'inquinamento rinuncia al riscaldamento domestico".
Ogni volta che ci penso mi viene il nervoso. Anni di sforzi per minimizzare le emissioni e ottimizzare i consumi su scala planetaria e deve arrivare un cazzo di Ponzi scheme su larga scala ad azzerare ogni progresso.
la cosa che mi fa' piu' incazzare sono quelli che lo difendono a spada tratta , ma andassero a cagare " eh ma le banche 
"
L’articolo non riesco a leggerlo ora, ma nulla è a impatto zero, e il mining, per come funziona il sistema di incentivi a monte, ha (o almeno aveva l’ultima volta che avevo approfondito) il più alto rapporto di utilizzo rinnovabili-stranded energy/energia fossile di qualsiasi altra industria.
Ma chi ha parlato di riscaldamento domestico
Ancora non mi hai spiegato perché l’energia che usi tu al di fuori dell’indispensabile non dovrebbe essere considerata spreco tanto quanto qualsiasi altro utilizzo con modalità analoghe, che però non ti va a genio, come appunto il mining, e perché dovresti avere il diritto di giudicare come qualcun’altra decide di utilizzare energia con le stesse identiche modalità di accesso a cui hai diritto tu.
Ma poi “azzerare ogni progresso”, di cosa? Se si estrapolano dati reali, invece di affidarsi ai sensazionalismi in stile “consuma come un’intera nazione!”, il mining consuma intorno allo 0,1 della produzione mondiale di energia, oltretutto attingendo per una grossa porzione da energia altrimenti buttata, l’intero mondo consuma ogni anno circa il 2% di energia in più rispetto al precedente, la percentuale di energia buttata o non produttiva (stranded energy) è mostruosa, è una percentuale a doppia cifra in relazione al totale prodotto.
Vuoi criticare crypto e Bitcoin? Magari partire dalla discriminazione arbitraria del diritto di accesso all’energia non è il modo migliore per farlo.
Poi chiariamo, pensare che il mining sia energia sprecata è tuo sacrosanto diritto, che si possa essere d’accordo o meno. Quello che non va bene è invocare discriminazioni su quel che possono fare gli altri in base ad un’opinione.
Questo l'avevi già detto pagine e pagine fa ed era puntualmente stato smentito da articoli che sono stati linkati in questo stesso thread.
Ma è quasi irrilevante, perché in ogni caso "Siamo i più efficienti al mondo a bruciare copertoni" non è un gran motivo di vanto, quando resta il vero problema di fondo: le criptovalute sprecano montagne di energia e producono tonnellate di emissioni nocive senza realmente creare alcun valore per la società. Arricchire una manciata di speculatori con un ratio sprechi/valore creato imbarazzante è quasi letteralmente l'unico prodotto dell'intero processo.
E non le voglio nemmeno sentire le cagate sull'importanza di "togliere potere alle banche", per inciso. Non fosse altro perché è una buffonata.
Il solo motivo per cui questa robaccia ha un qualsivoglia valore in primo luogo è proprio perché le banche per ora insistono nel riconoscerglielo.
Perché l'energia utilizzata per creare servizi mirati a migliorare la qualità della vita di milioni di cittadini (riscaldamento/refrigerazione, intrattenimento, rete informativa, ecc) non è equivalente a sprecare quasi 2000 KWh per singola transazione in un mondo in cui esistono una moltitudine di soluzioni pre-esistenti che possono ottenere il medesimo risultato con efficienza interi ordini di magnitudo maggiore.
"Se io devo rinunciare alla mia bolla speculativa perché tu non puoi rinunciare ai comfort della vita moderna?" è una gran stronzata di argomento.
Come fai a non capire la differenza non ho assolutamente idea.
Se proprio si deve avere una centrale a carbone che lavora a pieno regime, che almeno quell'energia sia impiegata in qualcosa che produce beneficio e benessere per molti, non per arricchire quattro stronzi in uno schema piramidale di cui tra decenni pagheranno il conto persone che non hanno alcuna colpa.
A parte che gli articoli postati qui dentro non smentiscono proprio nulla, quello che non ti entra in testa è che non sta a te decidere cosa è lecito fare con l’energia e cosa è utile o meno, almeno fintanto che chi ne fa uso ha accesso alla rete alle tue stesse condizioni. Sei un essere umano e sei fallibile.
Sprechi ce ne saranno sempre è tendenzialmente sul lungo periodo quello che è utile sopravvive è quello che è inutile muore, è un continuo processo di scoperta che riguarda tutti i settori. Il settore finanziario paradossalmente è in uno stato di
Mania speculativa proprio a causa di decisioni arbitrarie all’interno di un tentativo di pianificazione fiscale/monetaria dell’economia.
Togliamo il diritto di voto perché la gente vota berlusconi?
Sprechi ce ne saranno sempre è tendenzialmente sul lungo periodo quello che è utile sopravvive è quello che è inutile muore, è un continuo processo di scoperta che riguarda tutti i settori. Il settore finanziario paradossalmente è in uno stato di
Mania speculativa proprio a causa di decisioni arbitrarie all’interno di un tentativo di pianificazione fiscale/monetaria dell’economia.
Togliamo il diritto di voto perché la gente vota berlusconi?
ma infatti, guarda che hai ragione
chi siamo noi per dire che usare una miniera a carbone per creare criptovaluta è una stronzata
chi siamo noi per dire che usare una miniera a carbone per creare criptovaluta è una stronzata
Ho provato a esporre un concetto incredibilmente semplice in più di un modo, se non si riesce proprio a capire purtroppo non c’è possibilità di discuterne.
Il concetto che hai esposto però secondo me travisa la parola 'è utile' (che ha un'accezione positiva di base) con 'fa guadagnare'. Perchè quel che sopravvive è proprio quel che fa guadagnare 'qualcuno' (neanche tutti). Quello che è utile davvero a migliorare qualcosa solitamente se sopravvive è puro culo che qualcuno ci guadagni (al solito, non tutti). Perchè l'utile come lo dici tu, del mercato, è solo nell'immediato, e se fa guadagnare qualcuno nell'immediato ma peggiora la vita di tutti nel futuro sembra non contare come se nulla fosse.
Il concetto è che se una cosa è utile di solito lo decide chi la usa e non chi, da totalmente ignorante a riguardo, basa la sua opinione nel valutare un fenomeno complesso unicamente su un paio di artico letto di giornale faziosi.
E anche qualora una persona approfondisca a dovere, non è suo diritto compromettere sui diritti degli altri. Quello che può fare è tuttalpiù cercare di convincerli o proporre di ridefinire le regole sul consumo per tutti.
E anche qualora una persona approfondisca a dovere, non è suo diritto compromettere sui diritti degli altri. Quello che può fare è tuttalpiù cercare di convincerli o proporre di ridefinire le regole sul consumo per tutti.
però dai scusami Cunz, capisco non compromettere i diritti degli altri, ma per dire, se io comprassi per mio diletto apparecchiature di classe energetica G quando magari potrei avere quelle A++ a costo minore, tu non diresti niente?
Non funzionano così gli incentivi economici, se compri un appartamento classe g lo fai perché ha qualcosa in più rispetto al classe a. Un po’ come si era parlato del fatto che il mining, essendo il consumo di energia ed una connessione ad internet le uniche necessità, va a collocarsi dove l’energia costa meno, ovvero tendenzialmente dove ne viene prodotta in eccesso.
Ma comunque trovo non sia un paragone calzante. Il paragone corretto sarebbe impedire a qualcuno di poter comprare ed usare un immobile che tu potresti invece acquistare, adducendo come motivazione dei parametri totalmente arbitrari.
Comunque che tra tutte le colline su cui morire, uno decida di farlo su quella dell'utilita' delle crypto e della liberta' di usarle se sono permesse, fa un po' ridere
io parlo di una mera ipotesi, perchè tu di fatto dici: "l'energia si può usare come si vuole".
Ecco, no, non sono d'accordo, al di fuori del discorso del mining...
Arrivata la 3070Ti FE.
Scatolone praticamente distrutto, è un miracolo che la scheda sia intera...
Spero di non avere brutte soprese montandola
Scatolone praticamente distrutto, è un miracolo che la scheda sia intera...
Spero di non avere brutte soprese montandola
Se pensi che le criptò siano il punto del discorso non hai davvero capito nulla di quello che ho scritto
Ma tu la usi come vuoi
Cunz, perdonami: questo tuo dispendio di calorie nel difendere [cito] il diritto di ognuno ad utilizzare come meglio ritiene l'energia, impedendo che qualcuno si arroghi il diritto di giudicare come qualcun’altro decide di utilizzare energia con le stesse modalità di accesso a cui hanno diritto gli altri ecc ecc... ecco, è davvero invidiabile.
Però, davvero, smettila un attimo di continuare a parlare di diritti ed eguaglianza di condizioni e bla bla, perchè tutti stanno cercando di spiegarti una cosa che davvero sembri non vedere, e cioè che anche "il diritto" che ripeti a briglia sciolta si ferma davanti ad un ostacolo per lui insormontabile: l'etica.
(non a caso i corsi di Filosofia del Diritto dedicano largo spazio al rapporto tra Diritto ed Etica)
Per farla facile facile: ti stai immolando davanti al forum sostenendo il diritto dei miner a bruciare energia elettrica, e in mancanza di una legge che glielo impedisca espressamente lo capisco, ma ti sei chiesto se questo sia etico?
E' etico divorare così tanta energia, mandando in blackout intere città in paesi con infrastrutture non in grado di sopportare quel picco di domanda, solo per un profitto personale?
E' etico consumare una risorsa scarsa impattando in modo enormemente negativo sull'ambiente (di tutti) per ottenere un guadagno individuale (di uno solo)?
Si potrebbe andare avanti per pagine, ma non riesco a comprendere come tu non capisca una cosa così banale che è evidente anche agli occhi delle mie figlie.
Non sarebbe neanche il caso di scomodare il conflitto tra Etica e Diritto... è proprio questione di banale buonsenso, cazzo.
Ok, però prendi il mio esempio limite, sei d'accordo nel dire che è uno spreco?
Scegliere a parità di tutto, un elettrodomestico classe G invece che A++?
Leggere meglio la prossima volta.