Una cosa da fare subito è impostare la tassa di successione al 99.9% su tutti i beni che lasci oltre la prima casa e qualche spicciolo di liquidità.
Altrimenti la forbice continuerà ad aumentare all'infinito visto che grazie a questo miglior sistema economico possibile, più soldi hai e più continuerai a farne.
Ma magari fare una cosa progressiva? 
Il problema delle cose progressive è che ormai i ricchi hanno talmente tanti soldi (come diceva Pjem) che anche l'1% del loro Net Worth è letteralmente 40.000 volte quello che una persona normale guadagna in una vita
Bisogna fare una cosa progressiva perché bisogna convincere quanta più gente a collaborare.
Se facciamo come dice kiven, non si riuscirà ad implementare nulla se non con la violenza totale e si rischia di creare un partito corrotto che controllerà tutte le ricchezze, una nuova nobiltà.
Ovviamente si deve iniziare a disintegrare i miliardari invece, e mettere un cap ai milioni accumulabili.
Tasse su eredità progressive, tasse sulle proprietà oltre un certo livello, distruzione dei safe havens e simili vanno implementate.
Secondo me, bisogna distribuire il "potere economico" tra tante persone ed evitare l'accumulo di potere nelle mani di pochi.
Galaahd sogna un mondo come l'Urss, la ricchezza sarebbe amministrata e goduta dai membri del partito, di cui lui farebbe parte
Io non sono così fortunato da avere una casa in eredità, ma devi mettere una soglia leggermente più alta.
Metti 2-3 case, liquidità tassata normalmente fino ad una certa cifra e il resto via.
Vedi che così ti porti in casa molta più gente.
Macche, ci vuole il divieto di possedere seconde case oltre alla prima e una tassazione progressiva fino all'80% del reddito sul percentile piu alto (ma anche 90%)
Ovviamente il mio era wishful thinking, se vogliamo parlare di cose "fattibili" ci può stare anche se comunque 2-3 case (seppur lentamente) generano una ricchezza passiva senza produrre valore aggiunto che a lungo termine ti fa tornare di nuovo alla situazione iniziale
Bene, allora non avrà problemi a distribuire quelle shares, tanto i soldi non esistono no?
Beh, ma basta tenere tassazioni adeguate su ricchezza e guadagno.
Vedi che non riesci mai a tornare a prima.
Se togli a tutti l'idea della seconda casa al mare, rischi di generare malcontento senza motivo.
Non siamo così limitati nelle risorse disponibili.
Sì sulla tassazione, ni sulle case.
Ci sono parecchie case in giro ed averne una seconda può essere anche lasciata ai figli se si ha più di un figlio.
O cmq l'idea di possedere una seconda casa è una questione anche psicologica.
Abbiamo abbastanza risorse, non dobbiamo fare i moralisti, ma ragionare su quello che è a disposizione.
Comunque il problema non sono certamente chi ha due o tre case. La prima cosa da fare è impedire che ci sia gente con miliardi o più, perché il capitalismo per sua natura tende a formare classi nobiliari (che poi non si vuole chiamare così, ma è irrilevante).
Il problema sono i fondi finanziari che controllano centinaia di appartamenti e li affittano o mettono su Airbnb, se guardiamo lo specifico problema.
Infatti non mi piace neanche togliere tutta la ricchezza a tutti per farla gestire centralmente, onde evitare un partito centrale troppo potente. Meglio redistribuirla equamente (cooperative, etc).
Se hai un figlio e vuoi lasciargli una casa ne compri un'altra, che discorsi
E comunque sono dell'idea che e' meglio che il capitale si muova piuttosto che venga immobilizzato
Infatti sta funzionando benissimo
Vedi mia risposta a pjem.
Prima distruggiamo i fondi finanziari che controllano tutte le case in certe zone e poi ne riparliamo.
Vedrai che i soldi riprenderanno a circolare.
Al tempo stesso l'azione progressiva verrebbe osteggiata dai gruppi di potere e dalle solite opere di manipolazione dell'opinione pubblica.
Forse riusciresti, con sufficiente consenso politico iniziale, a implementare il primo scaglione, ma nell'arco di 5 anni si ritornerebbe a soluzioni pre-riforma sotto il bombardamento mediatico della solita propaganda capitalista.
Sta cosa la devi fare tutta d'un botto, la devi fare a livello comunitario e devi inibire l'accesso al mercato UE a tutti coloro che becchi spostare i capitali all'estero.
Quindi è irrealizzabile
Ma scherzi? Queste robe verrebbero osteggiate in primis da chi non ha nulla, altro che gruppi di potere, basta vedere qui dentro
Tecnicamente gente come Bezos non ha 'nulla' sul conto, ma beneficia di x fidi a tasso zero, praticamente senza limiti, sparsi tra tot. conti corrente/banche, che sono garantiti dal pacchetto di azioni possedute (nella specie appunto Amazon).
Ciò detto il cap andrebbe messo sulla remunerazione da capitale, perché ogni cent in più è un cent rubato al lavoro. Ovviamente oggi, ancor più che prima, ci sono altri fattori in gioco (marchio, know how, infrastruttura it, pacchetto clienti, etc...) , e quindi è più difficile trovare il giusto equilibrio.
Ciò detto il cap andrebbe messo sulla remunerazione da capitale, perché ogni cent in più è un cent rubato al lavoro. Ovviamente oggi, ancor più che prima, ci sono altri fattori in gioco (marchio, know how, infrastruttura it, pacchetto clienti, etc...) , e quindi è più difficile trovare il giusto equilibrio.