Questo tuo ultimo intervento invece è pregno di significati simbolici, infatti.....
autore : Alberto Bernardino Mariantoni
uno che qui ( http://www.arabcomint.com/vittimeeboia.htm ) si chiede :
"Per quale motivo, la figura del "partigiano" resistente all’occupazione militare germanica dell’Europa durante la Seconda guerra mondiale, equivarrebbe a quella di un patriota e di un eroe, mentre invece quella incarnata dai membri della resistenza palestinese (Hamas, Gihad, FPLP, Fatah, ecc.) all’occupazione militare Israeliana, coinciderebbe con quella di semplici assassini, vili delinquenti, pazzi furiosi e/o terroristi sanguinari che metterebbero in pericolo la sicurezza di quella "povera comunità indifesa" che risponde al nome di Stato d’Israele?"
e' sicuramente una persona obiettiva, specialmente nei confronti degli usa, vero ?
basta saperlo.
uno che qui ( http://www.arabcomint.com/vittimeeboia.htm ) si chiede :
"Per quale motivo, la figura del "partigiano" resistente all’occupazione militare germanica dell’Europa durante la Seconda guerra mondiale, equivarrebbe a quella di un patriota e di un eroe, mentre invece quella incarnata dai membri della resistenza palestinese (Hamas, Gihad, FPLP, Fatah, ecc.) all’occupazione militare Israeliana, coinciderebbe con quella di semplici assassini, vili delinquenti, pazzi furiosi e/o terroristi sanguinari che metterebbero in pericolo la sicurezza di quella "povera comunità indifesa" che risponde al nome di Stato d’Israele?"
e' sicuramente una persona obiettiva, specialmente nei confronti degli usa, vero ?
basta saperlo.
Riguardo all'articolo hai qualche critica da fare? Dice cose false riguardo i rapporti tra le multinazionali ed i componenti dello staff presidenziale?
Fr4nz, ti giuro l'ho provato a leggere. Ma fa troppo ridere. Si stupisce che gli USA sono contro un assemblea contro il razzismo dove non si riesce a condannare l'uccisione degli ebrei e un protocollo di Kyoto definito inutile da qualsiasi scienziato che ne capisca di ambiente? E quando parla dei "rapaci sistemi bancari americani"? 
Me lo stampo e me lo leggo per bene stasera, così mi addormento sorridendo.
Me lo stampo e me lo leggo per bene stasera, così mi addormento sorridendo.
Ti stupisci che i "Baroni di Wall Street" dominano il mondo? Sei proprio un'illuso...
Il protocollo di Kyoto "inutile"??? Leggiti meglio in cosa consiste valà. Non risolverà i problemi del mondo, ma almeno si prefigge difare qualcosa, a differenza del petroliere "Dubya".
le multinazionali hanno rapporti con chiunque possa avere per le mani le leve del potere.
non mi pare una grossa novita', sinceramente.
e non e' nemmeno un problema solo americano.
devo ritirare fuori l'elenco dei soci benemeriti della fondazione di cui e' presidente d'alema e che paga le conferenze di bertinotti ?
quello che mi ha turbato e' che venga presa per Verita' assoluta la parola di una persona che nella sua vita esprime anche opinioni come quelle che ti ho riportato.
il fatto che nell' articolo possano esserci (anzi ci sono sicuramente) informazioni vere, non vuole necessariamente dire che il "prodotto finito" sia scevro di interpretazioni discutibili, o peggio , di parte.
certo, siccome dice quello che tu vuoi sentire, allora e' la Verita'.
un po come niko, che posta blog o articoli di fonti neocons e tu e molti altri vi divertite tanto a prendere in giro.
un unsieme di dati veri (posto che lo siano) non fa una verita'. questa non e' matematica. basta dire le cose vere che si vogliono dire, non dire le cose vere che non si vogliono dire, metterci insieme un bel discorso accattivante e opla' , il gioco e' fatto.
adesso dammi del neocons cosi' finiamo in fretta la pantomima e i soliti potranno dire "owned". perche' tanto alla fine il gioco e' questo.
Ci sono stati presidenti americani che hanno saputo mantenere una certa indipendenza dalle multinazionali. Bush, al contrario, avendo un sacco di conflitti d'interesse, non ha alcun motivo per essere slegato dalle multinazionali.
Per quanto riguarda Bertinotti e D'Alema è fuori di ogni dubbio che pure loro hanno vari appoggi dietro, ma la differenza con Berlusconi è che si sono sempre tenuti fuori da qualsiasi conflitto d'interessi e la coalizione che essi rappresentano, perlomeno, non è STRApiena di pregiudicati
Se poi mi vuoi dire che la democrazia, così come la intendiamo su questo forum, in realtà non esisite, e di solito le democrazie moderne celano al loro interno una oligarchia, rappresentante qualche potere economico/finanziario, beh mi trovi pienamente d'accordo
Guarda che io non ho affermato che quell'articolo sia la Verità (se non in maniera ironica con Lamù in un'altro thread), però visti i dati forniti ed i riscontri che si possono trovare su internet, sui quotidiani, sui libri, ecc. la ritengo una fonte abbastanza attendibile.
Infatti ho scritto "Un documento su cui riflettere". Non mi aspettavo che tutti condividessero l'analisi del giornalista. Piuttosto speravo che ci si concentrasse di più sul "curriculum" di Bush....
Penso che si sia abbastanza discusso nel forum, in questi anni, di Bush, da poter trarre dei giudizi piuttosto obiettivi.
A differenza di Niko non difendi l'indifendibile (vedi ADM), quindi non c'è alcun motivo per dire "owned".
[ot]
ECCO LO SAPEVO BEPPE! E' UN NEOCONS !!!!!!!!!!!!!
[/ot]
ECCO LO SAPEVO BEPPE! E' UN NEOCONS !!!!!!!!!!!!!
[/ot]
Niko, qualsiasi scienziato "che ne capisca" direbbe che il trattato di Kyoto non serve a niente ?
Vogliamo parlarne ?
Se mi dici che serve a poco perche' le riduzioni d'emissioni nocive sono irrisorie, ne possiamo anche parlare, viceversa ti consiglierei di leggere ogni tanto "Science" e "Nature", per esempio.
Ti cerco un documento che lessi poco tempo fa, firmato da parecchi scienziati e premi nobel, i quali auspicherebbero una riduzione delle emissioni intorno al 50%. Richiesta ovviamente utopica, pero' il trattato di Kyoto prevede una riduzione del 5% , dieci volte meno.
Inutile dire che gli usa hanno,nella persona di bush,adottato un voltafaccia meschino dell'ultim'ora e non solo ,ma per compensare l'inquinamento da loro prodotto, acquistano volumi di aria pulita da altri paesi.
Io vorrei sapere chi e' quel genio che ha pensato a questo brillante escamotage.
Vogliamo parlarne ?
Se mi dici che serve a poco perche' le riduzioni d'emissioni nocive sono irrisorie, ne possiamo anche parlare, viceversa ti consiglierei di leggere ogni tanto "Science" e "Nature", per esempio.
Ti cerco un documento che lessi poco tempo fa, firmato da parecchi scienziati e premi nobel, i quali auspicherebbero una riduzione delle emissioni intorno al 50%. Richiesta ovviamente utopica, pero' il trattato di Kyoto prevede una riduzione del 5% , dieci volte meno.
Inutile dire che gli usa hanno,nella persona di bush,adottato un voltafaccia meschino dell'ultim'ora e non solo ,ma per compensare l'inquinamento da loro prodotto, acquistano volumi di aria pulita da altri paesi.
Io vorrei sapere chi e' quel genio che ha pensato a questo brillante escamotage.
Perdonate il post uguale anche nell'altro thread, ma ho paura che qui qualcuno voglia glissare il discorso:
Ti ripeto il concetto. Se io mi limitassi, per descrivere Mussolini, a parlare delle bonifiche, delle scuole, della rete viaria, etc. etc. OMETTENDO INTENZIONALMENTE di dire anche tutti gli altri fatti che l'hanno invece portato alla storia, secondo te fornirei DATI e FATTI??
Stando al tuo ragionamento su Bush SI.
Il che significa che saresti obbligato a riflettere su Mussolini e considerarlo forse solo per quello che ho scritto?? Oppure, più verosimilmente, uniresti la mia storiellina con tutte le altre cose negative che conosci e tireresti le somme??
Spero che la tua obiettività non si fermi a Bush...
Yuri per quello vi HO STRADETTO E STRARIPETUTO che se Bush ha fatto cose buone...beh ditele! Cosa vi costa?? D'altronde io ho detto nel primo post "un documento su cui riflettere". Quindi avanti...dimmi le cose buone che ha fatto Bush, no?
http://www.brunoleoni.it/nextpage.aspx?codice=0000000273
Le basi scientifice del trattato sono inesistenti.
Guerra in Iraq, riduzione tasse, aumento fondi per scuola e sanità, estensione dell'assicurazione gratuita e tutte le altre cose che sono già state detto milioni di volte.
La riduzione delle emissioni del 5% non è l'unico obbligo imposto dal protocollo di Kyoto, ma anche azioni di forestazione (riforestazione, afforestazione) per incrementare le capacità di assorbimento dei gas rilasciati in atmosfera, l'incoraggiamento a varare riforme politico-economiche finalizzate alla riduzione delle emissioni di gas di serra, ricerca verso nuove fonti di energia rinnovabili...
La riduzione delle emissioni inoltre non è per tutti i paesi del 5%. Per i paesi dell'unione europea ad esempio vale l'8%, non so per altri.
E continuo: "Poiché l’attuale andamento delle emissioni dei gas di serra sopra citati provenienti dai Paesi industrializzati e da quelli ad economia in transizione avrebbe portato ad una tendenziale crescita complessiva delle emissioni di circa il 20%, la misura decisa a Kyoto di una riduzione complessiva del 5% rappresenta un grande risultato, perché significa che tutti questi Paesi dovranno in realtà procedere ad un drastico taglio delle loro emissioni tendenziali di circa il 25%, vale a dire una riduzione effettiva che è di molto superiore a quanto possa superficialmente apparire ad una prima lettura del Protocollo."
(http://www.ventrone.it/PROTOCOLLO%20DI%20KIOTO/Il%20protocollo%20di%20Kyoto.htm)
Sarei curioso di sapere quali benefici dovremmo trarre...
Come dire che tutto va bene, possiamo continuare così perchè in futuro staremo meglio... non ne sarei tanto sicuro.
Credo si sia capito che l'articolo non mi convince per nulla
Durante il medioevo le mosche giravano in zone dove adesso ci sono ghiacci, lo sappiamo per i fossili. La temperatura era più "mite", le zone fredde erano meno fredde e quelle calde meno calde.
Il problema è che llui i voti per essere eletto li ha presi.
A qualcun altro invece sono stati dati ma non li ha potuti prendere.
Che buffo. Pensavo che la democrazia non funzionasse in modo univoco.
OOoooOoOoOoOooOOoooo
L'ha detto l'Istituto Bruno Leoni.
Adesso sì che mi hai convinto. Brrrrrrr... Che paura.
Ha ragione lui , e' colpa mia che da ignorantone ho citato due fonti poco credibili come "Science" e "Nature"
Chiedo venia e mi scuso col dott. Leoni
Se il protocollo non va bene, perchè non ne propongono loro uno?
Incredibile come ci sia ancora qualcuno pro-bush...credete ancora che sia andato in Iraq a liberare i poveri iracheni? E ora, per racimolare qualche voto, ha pure previsto di ritirarsi in anticipo...visto che ora la situazione è tranquilla.
20000 morti in un anno, sull' altare del Dio bilancio. Mi vergogno di appartenere alla stessa razza.
Incredibile come ci sia ancora qualcuno pro-bush...credete ancora che sia andato in Iraq a liberare i poveri iracheni? E ora, per racimolare qualche voto, ha pure previsto di ritirarsi in anticipo...visto che ora la situazione è tranquilla.
20000 morti in un anno, sull' altare del Dio bilancio. Mi vergogno di appartenere alla stessa razza.
Ma per piacere, se questo articolo ha il potere di smontare il trattato di kyoto con le quattro cifre che tira fuori dalle solite fonti non citate, allora selen e' vergine... assolutamente ridicolo.
Basta poi leggere "in cosa crediamo" per avere il il resto delle spiegazioni.
E' ovvio che una persona del genere scriva un articolo del genere, non c'e' NULLA di oggettivo in tutto cio'. Cosi' come un'articolo che appare su un sito indymedia style dira' esattamente l'opposto, tirando acqua al suo mulino.
La ricerca scientifica ormai la state strumentalizzando (voi intesi come entrambi gli schieramenti) in un modo vergognoso.
Ormai convincersi che la verita' risieda dall'una o dall'altra parte e' solo un'atto di fede. Veramente pietoso.
Fate un simpatico esperimento: clikkate su "in cosa crediamo" (alto a sx) e vedete che ne esce
E poi andatevi a guardare l'executive team, composto di due giovani di belle speranze (sotto i 30 anni) e un soggetto di età indeterminata (probabilmente come gli altri)... eh già, fonti imparziali
e di provata esperienza