non si tratta di giustificazione, si tratta di comprensione.
io capisco benissimo un 2xenne che sono 2x anni che vive di merda, i suoi genitori se non sono morti per qualche cagata curabile han vissuto di merda, i suoi fratelli e sorelle vivono di merda, e la cui unica speranza è vivere di merda e manco può andarsene, ecco, capisco benissimo che odii tutti gli israeliani e che sparare agli stronzi che fanno il festival di fianco la sua prigione ci provi solo che gusto e che si senta completamente giustificato.
pure io lo posso capire, ma non posso giustificarlo e non posso dire che non è un criminale
come non potrei mai giustificare un ucraino che si è visto la famiglia sterminata e per questo commette un qualsiasi crimine di guerra, come uccidere dei prigionieri o andare in russia e ammazzare qualche civile a caso
potrei capirlo ma non giustificarlo e non chiamarlo criminale.
mentre vivono un lento e costante sopruso coloniale dove subiscono da israele tutte le morte civili più ingiuste possibili, rastrellamenti, mobbing, violenze etc… dobbiamo aspettarci però che una popolazione che lotta per liberarsi abbia il cv eticomorale western-approved.
Per me la comparazione russia vs ua di feror non regge, le condizioni non sono le stesse
gli ucraini sono in guerra e stanno combattendo per il loro paese. hanno supporto internazionale, supporto che ha imposto sanzioni e mandato aiuti a loro per cercare di cambiare la situazione.
i palestinesi cos’hanno?
gli aiuti umanitari mandati da un occidente codardo e connivente che rifornisce giornalmente i loro aguzzini di armi e mezzi per schiacciarli ulteriormente.
istituzioni internazionali che tra veti e sciacquature di palle contano quanto me nella risoluzione del conflitto in ucraina?
crimini leggi ed altro appartengono a chi un ruolo ed una copertura nella “società” umana la possiede, se per 80 anni tutto quello che hai ottenuto è solo un ginocchio ancora più premuto alla gola, io un po’ ipocrita a giudicarti mi sento.
poi sinceramente del singolo soldato 20enne mi interessa fino ad un certo punto, io parlo dei vertici, di chi decide le operazioni
i capi di hamas potevano organizzare la stessa operazione cercando di massimizzare i danni ai militari israeliani (visto che li hanno presi con le braghe calate in tutti i sensi) , invece hanno puntato sui civili
chi governa isreale, ovviamente con più mezzi, fa la stessa cosa, poteva pianificare di dare la caccia ad hamas in modo chirurgico, d’altrone sono quelli che si vantano dei best servizi sergreti ever, invece hanno deciso di pianificare uno sterminio di civili
anche perchè non mi è chiaro il bus33 che salta per aria con solo civili, o il rapimento di civili, in cosa aiuterebbe hamas nel liberare gaza o la palestina, a differenza magari di colpire un centro militare, fal saltare qualche makreva o cose del genere
hamas ha letteralmente 0 speranza di sconfiggere militarmente israele, o infliggere perdite sufficienti ad israele tali per cui cambi qualcosa sul tavolo.
Ora, io non credo che il 7 ottobre sia stato una grande idea, per i palestinesi in primo luogo, perché ha dato la copertura morale per accelerare il piano di genocidio degli stessi da parte israeliana. Credo che ci sia stata una “gross miscalculation” riguardo la reazione israeliana vs gli ostaggi (penso che hamas si aspettasse che israele facesse concessioni in cambio del rilascio, se non subito, in relativamente poco). Questo non cambia però che colpire l’opinione pubblica israeliana, dir loro “NON SIETE AL SICURO, ANCHE SE CREDETE CHE RESTEREMO QUA A MORIRE POSSIAMO VENIRVI A TROVARE A CASA VOSTRA” fosse buona parte del piano. E non lo ottieni facendo saltare qualche merkava.
eh invece far fuori qualche centinaio di civili cambierebbe qualcosa sul tavolo ?
danno per danno, poco o tanto, ha cmq più senso farlo ai militari che al bus33 che porta la gente a scuola o in ufficio
è come dire “perché schiantarsi sulle torri gemelle quando potevano schiantarsi su una base a caso militare”: perché l’obbiettivo non è far danni, l’obbiettivo è sconvolgere l’opinione pubblica, l’obbiettivo è terroristico.
…e? cioé, non è che son qua a fare la difesa di hamas, son qua a dire “grazie al cazzo che fanno attentati terroristici, è l’unica cosa che riescono a fare”
perché sicuramente con i guanti di velluto i palestinesi avrebbero ottenuto da israele pace amore che meritavano; meno male che non esiste un passato hicks che ci dice non funziona. Comunque fanno bene a non badare all’etica-morale occidentale perché poi il risultato è sentirsi dire che in qualche modo si sono pagati da soli il genocidio perché non sono stati bravi e gentili a sottomettersi
non colpire i civili non è una roba “centrista” è letteralmente la base su cui si è cercato (malamente) di costruire un diritto internazionale dare per quanto possibile “umanità” ad una cosa barbara come la guerra, cioè non è che si può fare il reverse “occidente” che se i civili sono quelli che piacciono a me allora sei un criminale/terrorista e se invece sono quelli del nemico “spallucce” spiaze.
i civili sono sempre civili e quando solo il targhet primario di una azione militare, chi lo fa è un criminale che commette crimini di guerra.
