".Voglio proprio vedere se un giornale a caso pubblica informazioni su un prototipo segreto a caso cosa succede
Criminoso? Ha semplicemente fatto causa a Gizmodo, dato che han pagato $5000 per un dispositivo sotto NDA trovato, o peggio ancora rubato, da un tizio. Prima di tirar su il polverone hanno chiesto privatamente di restituirlo, Gizmodo ha risposto con un "te lo do, ma prima devi confermarmi che è autentico ".
Voglio proprio vedere se un giornale a caso pubblica informazioni su un prototipo segreto a caso cosa succede
".Voglio proprio vedere se un giornale a caso pubblica informazioni su un prototipo segreto a caso cosa succede
E della Nato di Napoli come Apple Store abusivo
se gli fanno la class action e sono costretti a ritirare dal mercato quasi 2 milioni di pezzi si prendono una bella scoppola a livello finanziario, oltre che di immagine
Forse se la prende la loro assicurazione, e comunque potrebbero rivalersi su qualche terzista.
Il danno più che altro è all'immagine, ma dubito, i fanboy sono la loro inesauribile forza.
Mica l'ha fatta Gizmodo la class-action, loro hanno riportato la notizia.
La class action è stata fatta da utenti che evidentemente non sono poi così fanboy
Si si , lo so, però ecco diciamo che Gizmodo ci inzuppa il biscotto che è un piacere, probabilmente un annetto fa avrebbero smorzato un pò , almeno credo.
Sulla class action, guarda per quel poco che so, negli States ci sono frotte di studi legali che aspettano queste occasioni come una vera e propria manna, cosa che peraltro si è già vista in tanti altri film su altri temi.
Nota a margine, questo non significa che non abbiano fatto bene, sia inteso.
che Gizmodo non ha firmato, eh! Non e' che la NDA e' automaticamente abbinata a tutto il mondo.
Beh si Gizmodo ci marcia di brutto anche in contrapposizione del sui principale concorrente (engadget) il cui direttore sembra sia posseduto da Jobs
cmq diciamo che dal punto giornalistico è più che giusto, anzi sarebbe profondamente sbagliato parlare solo dei lati positivi dei prodotti Apple. Poi loro c'hanno il dente avvelenato e su questo non ci sono dubbi.Per quanto riguarda le class action, non c'è dubbio in america le fanno anche perchè la televisione s'è spenta quando tizio ha staccato la corrente e sul manuale non c'è scritto che è possibile che accada (ed è per quello che sui manuali lo scrivono per davvero
), ma sicuramente questo è uno dei motivi per cui è giusto farla.
Ecco, da questo punto di vista, perlomeno da quello che si sa pubblicamente, Gizmodo non ha nessun torto. Loro hanno ricevuto a pagamento un cellulare dichiarato "perso". Non è molto differente da quando che so eva3000 paga 50.000 euro per le foto delle tette della gregoraci rubate al largo di lampedusa eh.
Gizmodo non ha firmato nessun NDA con Apple, è chi ha firmato l'NDA che ha "inavvertitamente" rotto il contratto e ha causato una fuoriuscita di informazioni.
Questo per quanto ci è dato sapere, poi se Gizmodo ha pagato un professionista per effettuare furto con scasso a Cupertino allora ovviamente è un altro paio di maniche.
Non sto dicendo che Gizmodo era sotto NDA, solo che non capisco il termine criminoso: Apple perde (in una maniera o nell'altra) il dispositivo, Gizmodo lo "compra", Apple chiede a Gizmodo di restituirlo, Gizmodo ricatta, Apple agisce di conseguenza.
Mica poteva starsene con le mani in mano eh.
Mica poteva starsene con le mani in mano eh.
per quale motivo gizmodo avrebbe dovuto restituire il dispositivo? al limite per una pseudo "etica" che di fatto non esiste quindi non c'è da porsi il problema. Al contrario sembra proprio la apple ad aver posto un certo ricatto.
perche' non e' suo?
Più che altro per legge, dato che se in California si trova un oggetto di proprietà conosciuta si è costretti a restituirlo o si passa per ladri. Almeno questo è quello che sapevo.
Anzi no, confermo.
Forse Apple lo voleva indietro… perché è di Apple?
Io avevo letto che Gizmodo aveva detto "ok, diteci quando venite a prenderlo", si sono accordati per una data e l'unico "sgarro" che hanno fatto è stato smontare il cellulare pezzo per pezzo per poi riconsegnarlo intero.
Il blitz della polizia è avvenuto successivamente alla consegna del telefono. Questo è quello ce ricordo di aver letto, poi magari le versioni sono cambiate...
E' così anche in Italia e credo in tutta Europa.
Io da quel che so Gizmodo prima di restituirlo chiedeva alla Apple di dare un documento dove ammetteva l'esistenza dell'iPhone 4. Apple giustamente si è rifiutata, per quello parlo di ricatto da parte di Gizmodo.
Possibile, ma onestamente non ricordo di averlo mai letto, ricordo un resoconto dei fatti (forse riportato su techcrunch) che riportava i fatti che più o meno ho elencato prima.
Vabbè comunque è una bella combo di fattori, ora quel mercato fa gola a sempre più players (ora a ballare l'hullygully sono quasi una decina) ed è chiaro che si cerchi con ogni mezzo di rosicchiare mercato a quello che ora è percepito come quello da battere. Sommaci i media, non dimenticando la ragione che è comunque sacrosanta (ma mi spiace, sarò cinico, ma questo grande amore verso i consumatori non lo vedo, poi che questi meccanismi garantiscano di rimbalzo più tutela è una conseguenza affatto spiacevole, e per averla in Italia ci metterei la firma). Chiaro è che quando stai sulla cresta dell'onda sei sempre sotto tiro, perchè allo stesso modo si poteva fare causa alla Htc per il difetto di incrocio di assi nel display del Desire (per citarne uno).
E' la concorrenza, magari vorremmo si giocasse su binari più puliti, ma è quella che c'è, cosa che in questi lidi non c'è.
E' la concorrenza, magari vorremmo si giocasse su binari più puliti, ma è quella che c'è, cosa che in questi lidi non c'è.
non mi ricordo da nessuna parte di aver letto la cosa, anzi è stata gizmodo a contattare la apple informandoli che erano in possesso dell'apparato.