il grafico mostra semplicemente che con l’aumento della massa monetaria, cosa che nel nostro sistema avviene tramite l’emissione di debito, il net worth dello 0,1% è cresciuto di pari passo.
ma il net worth non vuol dire che non sia capitale investito, vuole solo dire che il valore del capitale dello 0,1% è quello, senza specificare che sia in azioni immobili o quant’altro.
la lettura è che chi ha avuto accesso anticipato e privilegiato al credito con tassi calmierati negli anni è riuscito a comprare hard e financial assets prima che si inflazionassero di prezzo per aggiustarsi in relazione all’aumento della massa monetaria, riuscendo ad aumentare il valore del proprio capitale prima che la valuta perdesse di valore in relazione ad esso.
cioè se tu fai debito a tassi artificialmente bassi per comprare qualcosa di valore prima che il mercato abbia avuto il tempo di aggiustare il tiro sull’aumento della massa monetaria ci guadagni a spese degli ultimi.
gli ultimissimi di solito sono i lavoratori stipendiati che di solito vedono (se lo vedono), un aggiustamento del proprio stipendio quando l’effetto dell’aumento della massa monetaria ha già avuto completamente il suo corso sui prezzi all’interno del mercato di riferimento.
in quel grafico la linea dell’m2 rappresenta l’espansione della massa monetaria, che nel nostro sistema equivale anche anche all’emissione di debito, in quanto l’aumento della massa monetaria nei sistemi di valuta odierni si ottiene generando debito
oltre ai siti suggeriti da Cunz c’è sempre Scalable Capital (Invita amici | Scalable Capital) che ha 0 commissioni sui piani di accumulo a partire da 1€
ma guarda che quello che stai dicendo tu è quello che si sta sostenendo pure qua, cioè che banalmente i soldi fanno soldi.
Chi aveva soldi in periodi di crisi si è comprato letteralmente mezzo mondo da chi ha dovuto vendere per sopravvivere e questo ovviamente ha generato rendite sempre maggiori, arricchendo ulteriormente la fascia già megaricca della popolazione mondiale.
E’ praticamente la dimostrazione scientifica che il mercato che si autoregola è una fregnaccia clamorosa a cui credono solo pochi svalvolati
Sai nel passato come si è trovata una soluzione almeno parziale al problema, che permette nuovamente al merito delle singole persone di emergere?
Garantendo almeno idealmente parità di accesso e risorse a tutti, quindi tassando brutalmente redditi e patrimoni oltre una soglia limite e ovviamente segando brutalmente il passaggio di denaro tra generazioni tramite tasse di successione altissime.
mi sa che non ti è ben chiaro cosa sia il mercato e cosa sia una conseguenza della burocrazia
m2 è la massa monetaria, per gli stati uniti diciamo che è la quantità di dollari in circolazione sotto forma di contanti più una certa tipologia di depositi, non ho capito bene cosa intendi per relativo ai privati, è la stima di un totale assoluto.
quando aumenta la quantità di soldi in circolazione? fondamentalmente nel sistema attuale quando qualcuno richiede un prestito, quando una banca emette credito.
M2 è solo money supply intesa grossomodo come currency (banconote) e vari tipi di depositi.
D’altronde se ci fosse anche il debito saremmo ben sopra i 6 mila miliardi di dollari (è 34 e rotti trillions, solo quello nazionale us).
Sul resto del discorso ok ci sta. Ma è quello che si diceva ad esempio per gli hedge funds. Se sei molto ricco hai accesso privilegiato anche al credito, e sei il cliente ideale del Ray Dalio di turno che ha inventato la tecnica di risk-parity in cui fai soldi semplicemente operando a leva su prodotti “sicuri” (tipo i bonds), garantendoti ritorni tipo stocks ma con volatilità più bassa. E questa cosa la si può fare anche con le commodities o altri prodotti finanziari, senza contare altre tecniche “tipiche” da hedge funds, tipo shortare le currencies etc…
Per fare tutte queste cose non ti basta avere decine e decine di milioni, devi essere anche uno a cui ad esempio J.P. Morgan presta soldi a tassi agevolati. O come dicevi hai il privilegio di anticipare “il trend”… e in genere puoi farlo perché dai in pegno altri assets, a partire dalle azioni. Secondo voi Bezos ha un conto corrente a 9 zeri? In realtà gode di affidamenti e/o aperture di credito quasi “senza cap”, a tassi irrisori usando come collaterale le proprie azioni Amazon.
Ma infatti nessuno ha scritto che i titoli di debito fanno parte dell’m2.
Massa monetaria m2 e titoli di debito sono due cose distinte, ma questo non toglie che per creare nuovi dollari o euro serve che una banca crei un deposito facendo credito
Il deposito è il titolo di debito rimangono due cose separate.
[quote=“Cunz, post:2054, topic:833106, username:Cunz”]
il grafico mostra semplicemente che con l’aumento della massa monetaria, cosa che nel nostro sistema avviene tramite l’emissione di debito, il net worth dello 0,1% è cresciuto di pari passo.[/quote]
In che modo il fatto che titoli di debito ed m2 siano due cose distinte nega il fatto che il principio per accrescere la massa monetaria m2 con il sistema attuale sia tramite una banca che crea depositi facendo credito/creando debito?
Per rimanere su quello che può capitare a noi, se tu fai un mutuo di 200k per la casa cosa pensi che succeda?
Mica ti prestano i loro soldi.
Quando la banca centrale deposita al governo dei fondi dietro l’emissione di titoli di stato cosa pensi che succeda?
