Vabè, questo non è un random scemo comunque.
Si ma metà carte hanno effetti randomici, piuttosto di giocare a Hearthstone tiro un dado e al 4+ mi faccio una sega.
Perche' fammi capire, al momento HS e' skill et abilita'?
E' un gioco di carte, il fattore abilità incide comunque, anche se ovviamente molto meno che in altre tipologie. Più rng ci metti e meno conta la skill del giocatore. Stanno andando nella direzione sbagliata, almeno per i miei gusti, perchè se voglio vincere o perdere basandomi solamente sulla fortuna compro un gratta e vinci.
Meh, è un discorso un po' sempliciotto imho, anche se capisco la preoccupazione.
Però un conto è una partita tra casual, un conto è il gioco competitivo.
Nel gioco competitivo hai bisogno di consistenza, e il random è per definizione inconsistente.
Va da se che le carte random han senso solo e soltanto se sono inquadrabili in un contesto di gioco in cui il loro valore aggiunto è assumibile a standard.
Altrimenti, semplicemente, non verranno giocate.
C'è una differenza mondiale tra il random dell'Ogre Ninja e quello del Madder Bomber.
Il primo è giocabile in constructed - potenzialmente. Il secondo è palesemente una carta "for fun" che al massimo picki in arena.
Poi magari all'inizio ci saranno mazzi full random che faranno impazzire nel bene e nel male, ma non credo che sopravviveranno al progredire del meta.
Magari mi sbaglio, vedremo.
Però un conto è una partita tra casual, un conto è il gioco competitivo.
Nel gioco competitivo hai bisogno di consistenza, e il random è per definizione inconsistente.
Va da se che le carte random han senso solo e soltanto se sono inquadrabili in un contesto di gioco in cui il loro valore aggiunto è assumibile a standard.
Altrimenti, semplicemente, non verranno giocate.
C'è una differenza mondiale tra il random dell'Ogre Ninja e quello del Madder Bomber.
Il primo è giocabile in constructed - potenzialmente. Il secondo è palesemente una carta "for fun" che al massimo picki in arena.
Poi magari all'inizio ci saranno mazzi full random che faranno impazzire nel bene e nel male, ma non credo che sopravviveranno al progredire del meta.
Magari mi sbaglio, vedremo.
Ti sbagli di sicuro, visto che Mad Bomber è stato ottimo e probabilmente lo è ancora, quando ho fatto top 10 legend ne avevo due nel mazzo. Random è sempre random, che poi l'ogre ne abbia potenzialmente meno perchè puoi "limitarlo" non toglie che a volte la carta funzioni in maniera randomica.
Mad Bomber è una cosa, Madder Bomber un altra.
Distribuire tre danni di turno due ha un effetto molto più "calcolabile" di distribuirne sei al quinto, dove hai parecchie possibili variazioni di board in più.
E nonostante questo, il Mad Bomber in constructed lo giocherei solo nel caso di un meta pesantemente aggro.
Random è sempre random, ma la misura e la modalità del random è importante.
Non è solo una questione di limitarlo, anche valutare i breakdown delle percentuali è molto importante.
Ed è per queste cose che passa la consistenza di una carta.
Distribuire tre danni di turno due ha un effetto molto più "calcolabile" di distribuirne sei al quinto, dove hai parecchie possibili variazioni di board in più.
E nonostante questo, il Mad Bomber in constructed lo giocherei solo nel caso di un meta pesantemente aggro.
Random è sempre random, ma la misura e la modalità del random è importante.
Non è solo una questione di limitarlo, anche valutare i breakdown delle percentuali è molto importante.
Ed è per queste cose che passa la consistenza di una carta.
Stiamo discutendo di aria fritta, il punto è che inserire carte con effetto randomico (non mi importa quanto randomico, più o meno tutte funzionano in maniera casuale) sia un effetto controproducente e che porti verso un peggioramento della qualità del gioco anzichè l'opposto.
Mi sembra tu ti stia impuntando su sottigliezze invece di guardare l'insieme per il gusto di discutere.
Che sia "molto randomico" o "poco randomico" il discorso non cambia: il concetto alla base è sbagliato.
Mi sembra tu ti stia impuntando su sottigliezze invece di guardare l'insieme per il gusto di discutere.
Che sia "molto randomico" o "poco randomico" il discorso non cambia: il concetto alla base è sbagliato.
Eh, io non sono d'accordo.
Il concetto di base non è automaticamente sbagliato, è la sua implementazione che può esserlo o meno.
Proprio perché c'è bisogno della visione d'insieme (e non solo: anche dell'evoluzione della visione di massa della questione) aspetto a dare un giudizio complessivo.
Tra l'altro, ci sono anche fattori non ovvi da considerare, volendo fare un discorso serio e completo.
Vedi la spettacolarità del gioco, la frequenza degli swing e quindi il ritmo delle partite, etc.
Sono tutte cose che devono essere considerate nel momento in cui vuoi parlare di giusto o sbagliato in termini concettuali.
Puoi considerarle sottigliezze, per me non lo sono affatto
Il concetto di base non è automaticamente sbagliato, è la sua implementazione che può esserlo o meno.
Proprio perché c'è bisogno della visione d'insieme (e non solo: anche dell'evoluzione della visione di massa della questione) aspetto a dare un giudizio complessivo.
Tra l'altro, ci sono anche fattori non ovvi da considerare, volendo fare un discorso serio e completo.
Vedi la spettacolarità del gioco, la frequenza degli swing e quindi il ritmo delle partite, etc.
Sono tutte cose che devono essere considerate nel momento in cui vuoi parlare di giusto o sbagliato in termini concettuali.
Puoi considerarle sottigliezze, per me non lo sono affatto
Come dice Trump, il random va abbracciato, per quello giocava spesso sciamano.
La skill si vede anche in quello.
Hai 2 totem fuori, se vai per salvarti a culo cercando il taunt sei scarso, se prevedi giocate differenti a seconda di cosa ti esca sei skillato
Quelli forti (io vado sul random sperando nel culo) si fanno in mente tutte gli scenari
- semi esce il fire totem faccio così, se l'air faccio colà, se taunt che è la situazione migliore farò così, se poi il turno dopo lui gioca questo, io farò così e se mi esce il totem l'altro etc. etc. etc.
Il random è giocabilissimo e contempla skill, certo che poi ci sarà anche il culo eh, ma non così influente e soprattutto non è costante si spera.
La skill si vede anche in quello.
Hai 2 totem fuori, se vai per salvarti a culo cercando il taunt sei scarso, se prevedi giocate differenti a seconda di cosa ti esca sei skillato
Quelli forti (io vado sul random sperando nel culo
) si fanno in mente tutte gli scenari- semi esce il fire totem faccio così, se l'air faccio colà, se taunt che è la situazione migliore farò così, se poi il turno dopo lui gioca questo, io farò così e se mi esce il totem l'altro etc. etc. etc.
Il random è giocabilissimo e contempla skill, certo che poi ci sarà anche il culo eh, ma non così influente e soprattutto non è costante si spera.
beh, diciamo che la carta random for the win per eccellenza è ragnaros, di solito però, nel gioco competitivo, si va al 50-50 solo se non ci sono alternative migliori. sì, giocare con le carte random ha una sua difficoltà, però è una cosa che dovrebbe essere limitato quando si parla del gioco competitivo.
un ragnaros ok, un sylvanas ok, cosi come thoughsteal, perchè al di là del random, hanno comunque un valore aggiunto agli altri alternativi. io direi di dargli più tempo, cioè finchè in un deck di 30 carte, ne vedrò massimo 5 di carte random mi sta anche bene, RICORDIAMOCI CHE ANCHE PESCARE è RANDOM. certo se arriviamo al punto in cui randuin priest diventa un mazzo alla NORMA, lì è la fine
un ragnaros ok, un sylvanas ok, cosi come thoughsteal, perchè al di là del random, hanno comunque un valore aggiunto agli altri alternativi. io direi di dargli più tempo, cioè finchè in un deck di 30 carte, ne vedrò massimo 5 di carte random mi sta anche bene, RICORDIAMOCI CHE ANCHE PESCARE è RANDOM. certo se arriviamo al punto in cui randuin priest diventa un mazzo alla NORMA, lì è la fine
Random c'e' e ci sara' sempre.
sinceramente rispetto all'uscita delle prime carte dell'espansione stanno migliorando come tipologia.... vedremo al completo.
Sinceramente il formato che gira ora a livello competitivo non e' male (4 deck 1 ban) pero' c'e' da capire dove vogliono arrivare in blizzard.
cmq a prescindere da merda o no merda, c'era bisogno di un'espansione almeno per "creare" o provare qualcosa di "nuovo".
sinceramente rispetto all'uscita delle prime carte dell'espansione stanno migliorando come tipologia.... vedremo al completo.
Sinceramente il formato che gira ora a livello competitivo non e' male (4 deck 1 ban) pero' c'e' da capire dove vogliono arrivare in blizzard.
cmq a prescindere da merda o no merda, c'era bisogno di un'espansione almeno per "creare" o provare qualcosa di "nuovo".
Che palle ho comprato 10k gold di pack il mese scorso...
ora m'avanzano 4.5k e 12k dust.
devo riprendere a giocare almeno a fare le daily...
ora m'avanzano 4.5k e 12k dust.
devo riprendere a giocare almeno a fare le daily...
Mhe...
Per come è la ladder adesso il sistema "rng" ci può stare...
Almeno limita la ripetitività delle partite
Mettessero una sorta di modalità torneo allora si parlerebbe di altro, ma così
Per come è la ladder adesso il sistema "rng" ci può stare...
Almeno limita la ripetitività delle partite
Mettessero una sorta di modalità torneo allora si parlerebbe di altro, ma così
Io da quando e' uscira la news dell'espansione "farmo" gold e ne ho fatti appena 1500 via quest......
Direi che con 45+bustine e 12000 dust ti puoi prendere senza problema tutte le carte comuni/rare/leggendarie necessarie per i deck
Detto questo....l'espansione esce nel momento in cui chiudono la ladder?
Perche' DICEMBRE non vuol dir nulla
12k dust senza ambizioni di carte gold ti crafti un po' quello che ti pare o quasi
wow, ci mancava solo questa, random minion e weapon, questa 1x ci starà in tutti i rogue deck, super op specialmente nel mirror
4 mana: Seghi l Auctioneer in stealth e il dagger con poison. THE DREAM
grossissima.