Il mondo secodo agorà. La polizia che di fronte ad un LADRO, ARMATO, POTENZIALMENTE PERICOLOSO che quando gli viene intimato di fermarsi e gettare l'arma si avvicina verso gli agenti deve arretrare, già che c'è perchè non gli stende anche un tappeto rosso?
No, meglio sparargli ottanta volte!
Tanto sticazzi della vita umana!
Che poi che fosse un ladro lo dici te, sti qui erano appena arrivati e non sapevano chi fosse.
Avrà avuto qualcosa in mano ma non fa mai la mossa di alzare il braccio.
Su dai basta stronzate, se avete il pisellino duro per la pula perlomeno non insozzate il forum con le vostre secrezioni notturne
Avrà avuto qualcosa in mano ma non fa mai la mossa di alzare il braccio.
Su dai basta stronzate, se avete il pisellino duro per la pula perlomeno non insozzate il forum con le vostre secrezioni notturne
Eh si come se contasse solo il parere del governo negli stati uniti.
Che poi sei sicuro che il popolo americano voglia togliersi il diritto di possedere armi? Dopo come faranno a difendere il proprio giardino?
Che poi sei sicuro che il popolo americano voglia togliersi il diritto di possedere armi? Dopo come faranno a difendere il proprio giardino?
Hai perfettamente ragione PERO , c'è un pero . Le forze di polizia sono i guardiani dei cittadini ora capisci che il cercare di risolvere una situazione con il minimo danno collaterale dovrebbe essere il loro compito . TUTTI sono buoni a sparare a un tizio armato ( coltello eh ) le contestazioni sono che un persona SPECIALIZZATA in quelle situazioni dovrebbe avere modi meno dannosi di intervenire .
Agorà, dove la democrazia va bene solamente quando coincide con le proprie idee.
EDIT: Che poi scusa, mi fa ridere la frase -voglia togliersi il diritto-
Democrazia? le lobby delle armi che finanziano i politici sarebbe democrazia?
Fxd
Per piacere eh
Che se il nostro è un governo di corrotti quello americano è un governo stipendiato dalle lobby
Tutti i semplici cittadini fanno parte delle lobby, di cui non metto in dubbio l'esistenza ?
Perchè bisogna fare un distinguo. L'utente Mille ha parlato di cittadini. Se il secondo emendamento sta nella carta dei diritti, e la maggioranza degli americani è d'accordo a mantenere tutto così com'è, non vedo perchè bisogna revocarli.
E fra l'altro, le lobby delle armi più influenti non sono quelle che vengono le armi in patria, ma quelle del complesso militare industriale (Raytheon, NorthropGrumman,Boeing etcetcetc), penso che lo sappiate tutti.
EDIT: Comunque se vogliamo intavolare un discorso serio senza offese e attacchini ok, sennò va a finire sempre a "HURR DURR" da entrambe le parti; metto le mani avanti.
Comunque è tempo di riascoltare due classiconi da ghetto
La facilità con cui quì dentro si legittima l'uccisione di una persona fa un po' riflettere.
non male come risultato, fai anche tiro operativo/dinamico ???
Comunque ribadisco che è una questione di condizionamento. Sono abituati a sparare tutto il caricatore a bersaglio, che poi sia una sagoma o un essere umano, poco cambia per loro. In Italia sarebbe andata diversamente, qui si tende a limitare l'uso dell'arma. Poi se ci si trova in un conflitto a fuoco si risponde per uccidere ma tenendo sempre conto dei cosiddetti "danni collaterali".
PS:
con che arma spari, calibro?
A me googlando è uscito questo
In Italia sarebbe stata una cosa tipo:
Poliziotto: FERMATI E GETTA L'ARMA!!!!!1111
Ladro: No.
P: Ok, arrivederci.
Vogliamo invece parlare della gente che sfonda i posti di controllo? Dove agli agenti viene suggerito di NON ingaggiare l'inseguimento ed è imposto di non sparare al veicolo...
Il problema è di equilibri.
Da un lato ci sono le forze dell'ordine che vogliono essere tutelate e protette durante il loro lavoro da situazioni di pericolo.
Dall'altro ci sono abusi di potere spaventosi appena si inizia a formare una massa critica di persone.
Il problema è che usiamo il dosagio di forza come surrogato dei principi di civiltà.
Mi son guadagnato una roccia?
no, ti sei guadagnato un punto di domanda, soprattutto per la frase Il problema è che usiamo il dosagio di forza come surrogato dei principi di civiltà., che per me è troppo difficile da intendere
Cmq parlando di equilibri, nel caso in questione, per quanto mi riguarda c'è stato un forte squilibrio, quegli agenti hanno fatto di tutto per uccidere quella persona, nessuno scrupolo.
Come si suol dire lo hanno "terminato con estremo pregiudizio".
E credo che sia in malafede chiunque dica che non ci fosse altra alternativa per la sicurezza degli agenti se non quella di adottare quella extrema ratio.
dovreste smetterla con il "chi non la pensa come me è in malafede" è la base del ggentismo.
non è che non c era l'alternativa, è che han fatto quello per cui sono stati addestrati.
al netto di qualsiasi giudizio sul "han fatto bene han fatto male".
non è che non c era l'alternativa, è che han fatto quello per cui sono stati addestrati.
al netto di qualsiasi giudizio sul "han fatto bene han fatto male".
this x3.
Premesso che parli con uno che (ad esempio) per la questione Carlo Giuliani è schierato dalla parte reazionaria, qua dentro è stato fatto indendere che non c'era alcuna alternativa. E come tu stesso noti, alternative c'erano.
Detto questo, è un ragionamento un po' pericoloso il tuo.
La mancanza di scrupoli, il cieco piegamento individuale all'addestramento e agli ordini superiori hanno sempre innescato abominevoli eventi.
Mi spiegate la storia di Carlo Giuliani per bene che ero piccolino quando successe il G8 ?