Sì.
E' il kit di sopravvivenza urbana dell'M1 (TUSK - Tank Urban Survival Kit).
Comprende, oltre a nuovi sensori e una torretta remotizzata, anche delle corazze reattive.
Esiste da qualche anno, ed è nato dall'ultima esperienza in Iraq (probabilmente seguendo qualche indicazione israeliana, vista la loro esperienza nell'utilizzo di carri in ambiente urbano).
Non è ancora stato diffuso estesamente.
Essendo un kit, comunque, non prevede l'aggiornamento sistematico di tutti i mezzi.
Son curioso di vedere le prossime esperienze; nutro dei dubbi verso le corazze reattive (molto poco "americane", visto che le manovre statunitensi prevedono molta integrazione tra carri e fanteria... Però, se lo hanno fatto, sapranno di certo il fatto loro!); vedremo se avrà successo...
Grazie per le risposte, tutto molto più chiaro ora. Con corazzature con spessori equivalenti così elevati immagino che il classico AP/APCR non sia più sufficiente. L'HEAT d'altronde in caso di corazze attive e reattive richiederà più di un colpo nello stesso punto, giusto?
Sì.
E' il principio della doppia carica cava in tandem, dei colpi di diverso calibro coassiali all'anticarro (tipico di alcuni controcarri russi) e delle tecniche della guerriglia Hezbollah che tendono a lanciare moltissimi anticarro di vecchia generazione, seguiti da qualcuno di nuova generazione, concentrati su una stessa parte del mezzo.
Grosso modo esistono due tipi di nuove '' corazze'' una attiva-reattivia, gia spiegata qui, l'altra in sviluppo e' di materiali quasi completamente ceramici...
La seconda ha un problema di fondo, e' estremamente difficile da penetrare, e' quasi immune alle testate cave, ma si scheggia molto facilmente se l'impatto e' inclinato... ora come ora i tank non la supportano bene: han quasi tutte le corazze inclinate, un colpo di striscio rischierebbe di incrinare varie piastre
In ogni caso stà prendendo piede, come munizionamento anticarro sparato da carro, questo
ovvero dei penetratori cinetici in materiali estremamente duri, che dovrebbero ignorare le corazze reattive
La seconda ha un problema di fondo, e' estremamente difficile da penetrare, e' quasi immune alle testate cave, ma si scheggia molto facilmente se l'impatto e' inclinato... ora come ora i tank non la supportano bene: han quasi tutte le corazze inclinate, un colpo di striscio rischierebbe di incrinare varie piastre
In ogni caso stà prendendo piede, come munizionamento anticarro sparato da carro, questo
ovvero dei penetratori cinetici in materiali estremamente duri, che dovrebbero ignorare le corazze reattive
Oddio, cioè praticamente mi stai dicendo possiamo avere di nuovo un Tiger?
(phun intended)
Io credo che stiano di adottare una corazzatura o crearne una spaziata e angolata diversamente per ovviare al problema di certi tipi di cariche o dardi
dipende... oramai ci sono cosi' tante esigenze che.... forse si arriverà alla morte dell'mbt, per avere due tipi di carro, uno da ''fatica'' che faccia appoggio alla fanteria, magari in scenari urbani, e un altro carro, magari + costoso, per le battaglie campali?
i carri pesanti ormai si riducono credo a 2 o 3 modelli nel mondo intero .sono quasi tutti MBT o LAV
Il mio commento era più riferito alle forme squadrate che altro.
esatto, ma perche' sono tutti ''figli'' degli anni 80, in cui lo scenario + probabile era una guerra urss usa, anche '' limitata''.
Ora, la maggior parte degli scenari riguarda la ''guerra assimetrica''.. mi domandavo se non fosse il caso di sviluppare mezzi adatti, invece di adattare mezzi nati con altri scopi
Per nunce: si, avevo campito, ma... dipende dalla funzione che avranno i tank in futuro
beh il merkava gia è adatto per gli scenari attuali
Il merkava è nato per lo scontro urbano/asimmetrico ma non è comunque perfetto.
L' ambiente urbano non è adatto ai tank.
Gli stryker necessitano delle reti perchè nel primo dispiegamento han riportato ingentissime perdite
L' ambiente urbano non è adatto ai tank.
Gli stryker necessitano delle reti perchè nel primo dispiegamento han riportato ingentissime perdite
vabbhe non esiste il mezzo perfetto...
cmq il merkava ci si avvicina, ricordo di qualche post su questo forum in cui si posto le statistiche dei recenti scontri con le forze di terra israeliana in cui il merkava ne usciva veramente bene
cmq il merkava ci si avvicina, ricordo di qualche post su questo forum in cui si posto le statistiche dei recenti scontri con le forze di terra israeliana in cui il merkava ne usciva veramente bene
lungi da me paragonare stryker e merkava che sono agli antipodi ma lo stryker è cmq nato male.
Il buon vecchio m-113 in certe situazioni può ancora ritenersi superiore se aggiornato a dovere.
Senza contare che la "base" degli stryker altro non sono che i prototipi di cacciacarri anni 80
Il buon vecchio m-113 in certe situazioni può ancora ritenersi superiore se aggiornato a dovere.
Senza contare che la "base" degli stryker altro non sono che i prototipi di cacciacarri anni 80
Miscredenti,lo sanno tutti che il miglior carro mai esistito è il JS-2
a quando un erede dell' ma1?
Tutto spiantato, pure a livello mondiale. (Anche i russi hanno recentemente cancellato il programma del loro super-figo T-95, in favore dell'ennesimo ammodernamento del T-72/T-90)
Per ora accontentati del M1A2 e di un probabile M1A3 nel prossimo decennio.
Tanto basta.
Le corazzature dei carri mi han sempre esaltato 
Dove posso trovare qualche libro interessante a riguardo (corazzature moderne attive/reattive/normali/ecc)?
Anche estremamente tecnico, anzi meglio!
Grazie mille!
Dove posso trovare qualche libro interessante a riguardo (corazzature moderne attive/reattive/normali/ecc)?
Anche estremamente tecnico, anzi meglio!
Grazie mille!
su fas.org c' era una mezza bibbia a riguardo