Mi sono rimesso a fare fotine dopo due anni di niente e ho preso un rullino 35mm (fuji 200) e un paio di caricatori polaroid.
Uso una Olympus om1 con la lente stock e una zoom.
Ora, ho l'impressione che anche mettendo a fuoco la messa a fuoco non sia ottimale e per non diventare scemo a sistemare la Olympus YouTubbando in giro sono rimasto scimmiato dalle punta e scatta automatiche (Olympus mju 2) però sono un po' costosette.
Qualcosa di comparabile ma che costi meno di 100 euri?
La Pola funziona adeguatamente (non molto Sharp come resa, è una one-step) ma anche quando avevo la slr680 perfetta le foto non erano comunque Sharp anche con messa a fuoco perfetta (direi causa micromosso)
Altra cosa, che rullini prendo che abbiano una bella resa ma non costino troppo? Portra per il colore e ilford per il bn?
Terza domanda, vale la pena prendere uno scanner sui 300€ (Epson 600)? Perché quando le faccio sviluppare alla fine le stampe che mi fanno sono sempre scadenti quindi a sto punto farei sviluppare solo il rullino per digitalizzare.
Quarta e ultima: sviluppare in casa il bn con i kit cilindro, sacca eccetera potrebbe darmi dei negativi migliori o quelli che faccio sviluppare in modo industriale hanno già la resa ottimale? (Per il bn, il colore sviluppato in casa penso sia infattibile)
Inviato dal mio moto g 5G plus utilizzando Tapatalk
Film e' al 90% manual focus giga, stacce. impara a mettere a fuoco 
soprattutto se hai il braccino corto.
La mju 2 e' sostanzialmente aria fritta in confronto alla mju 1 che si trova ancora prezzi decenti.
Essendo di fatto una punto e click ( ha letteralmente 1 tasto solo) avere 2.8 o 3.5 non cambia una sega perche' non decidi te l'apertura lo decide la macchina che saggiamente tenta sempre di chiudere il piu' possibile ed usare il flash quando possibile (flash e' always auto on).
Detto questo e' una macchina fantastica, io ne ho 3 o 4, almeno una con un rullo sempre dentro.
Portra e ilford non sono cheap, se vuoi cheap stocks usa fomoplan per il black and white,
per il colore kodak gold 200 e' quello con la resa che personalmente trovo preferibile per via dei toni caldi comparati a fuji superia 200.
Per lo scanner dipende da te, scannerizzare un rollo da 36 sull'epson porta via anche 3 ore di tempo quindi se non hai tempo da investire nel tedioso processo di scans forse conviene investire tempo nel trovare un photolab migliore nella tua zona.
Oltre al costo dello scanner e' quasi indispensabile spendere per un software che fa la conversione del negativo, consiglio negativelab pro, quello in dotazione epson lascia parecchio a desiderare.
Dubito fortemente che sviluppare a casa possa darti risultati migliori di un lab, sempre che il tuo lab non sia subpar rispetto alla media, detto questo sviluppare a casa ha moltissi vantaggi ed e' fortemente consigliato a chi scatta con una certa frequenza.
Il grosso di quello che tu percepisci come qualita' non deriva dallo sviluppo ma dallo scan.
soprattutto se hai il braccino corto.La mju 2 e' sostanzialmente aria fritta in confronto alla mju 1 che si trova ancora prezzi decenti.
Essendo di fatto una punto e click ( ha letteralmente 1 tasto solo
) avere 2.8 o 3.5 non cambia una sega perche' non decidi te l'apertura lo decide la macchina che saggiamente tenta sempre di chiudere il piu' possibile ed usare il flash quando possibile (flash e' always auto on).Detto questo e' una macchina fantastica, io ne ho 3 o 4, almeno una con un rullo sempre dentro.
Portra e ilford non sono cheap, se vuoi cheap stocks usa fomoplan per il black and white,
per il colore kodak gold 200 e' quello con la resa che personalmente trovo preferibile per via dei toni caldi comparati a fuji superia 200.
Per lo scanner dipende da te, scannerizzare un rollo da 36 sull'epson porta via anche 3 ore di tempo quindi se non hai tempo da investire nel tedioso processo di scans forse conviene investire tempo nel trovare un photolab migliore nella tua zona.
Oltre al costo dello scanner e' quasi indispensabile spendere per un software che fa la conversione del negativo, consiglio negativelab pro, quello in dotazione epson lascia parecchio a desiderare.
Dubito fortemente che sviluppare a casa possa darti risultati migliori di un lab, sempre che il tuo lab non sia subpar rispetto alla media, detto questo sviluppare a casa ha moltissi vantaggi ed e' fortemente consigliato a chi scatta con una certa frequenza.
Il grosso di quello che tu percepisci come qualita' non deriva dallo sviluppo ma dallo scan.
Allora per ora ho raccattato una Olympus newpic XB AF 24mm a scrocco, accontentamose.
La conosci fratacchia? Nel frattempo cerco la mju 1.
Per lo sviluppo do il rullino al negozio che lo spedisce salcazzo dove. Fotografare ne faccio poche, ma avere stampe merdose e pagarle pure mi rode il culo, preferisco perdere tempo e digitalizzare io.
Ho guardato lo scanner kodak molto rapido ed economico ma ho già visto che la qualità non mi soddisferebbe.
Per le conversioni non va bene photoshop salvand il tiff?
La conosci fratacchia? Nel frattempo cerco la mju 1.
Per lo sviluppo do il rullino al negozio che lo spedisce salcazzo dove. Fotografare ne faccio poche, ma avere stampe merdose e pagarle pure mi rode il culo, preferisco perdere tempo e digitalizzare io.
Ho guardato lo scanner kodak molto rapido ed economico ma ho già visto che la qualità non mi soddisferebbe.
Per le conversioni non va bene photoshop salvand il tiff?
Se e' quella che funziona con APS film potresti avere problemi in quanto e' un formato morto e sepolto, veramente pochi lab ancora hanno le attrezzature per sviluppare quel formato, chiedi prima.
Se devi per forza scannerizzare da solo cercati un epson v500/550 usato e' il mio consiglio.
Da v600 in su il prezzo sale parecchio senza nessun miglioramento ottico tangibile per la scansione.
Se scatti color negative hai bisogno di un software che interpreti la conversione da negativo a positivo, b/w e color positive (slide film) ovviamente non hanno bisogno di nessuna interpretazione.
Se devi per forza scannerizzare da solo cercati un epson v500/550 usato e' il mio consiglio.
Da v600 in su il prezzo sale parecchio senza nessun miglioramento ottico tangibile per la scansione.
Se scatti color negative hai bisogno di un software che interpreti la conversione da negativo a positivo, b/w e color positive (slide film) ovviamente non hanno bisogno di nessuna interpretazione.
Sì c'era un rullino dentro e c'è scritto APS
Aps inutile
Sono andato a sentire per lo sviluppo e stampa degli aps, 10 euro di sviluppo e 2 euro a stampa
Mi prendo uno scanner comunque sia, anche per i rullini normali
Mo cerco quelli che hai consigliato fratacchia.
io ho preso la mju1 giusto un mesetto fa, devo ancora però far sviluppare il primo rullino
mo vediamo com'è la resa, ma mi sono innamorato per la praticità. è piccola, ci metto mezzo secondo a scattare e finalmente ho una macchina che uso
ho provato a girare anche con una ricoh 500G e un'altra ricoh di cui non ricordo il modello ma per me son troppo ingombranti e finisce che non me le porto dietro.
anzi, nella 500G ho ancora un rullino dentro che devo finire
mo vediamo com'è la resa, ma mi sono innamorato per la praticità. è piccola, ci metto mezzo secondo a scattare e finalmente ho una macchina che uso
ho provato a girare anche con una ricoh 500G e un'altra ricoh di cui non ricordo il modello ma per me son troppo ingombranti e finisce che non me le porto dietro.
anzi, nella 500G ho ancora un rullino dentro che devo finire
Ho portato il rullino fatto con la om1 a sviluppare, mi sono preso la libertà di fare il rullino usando la sunny 16 invece di usare la app esposimetro col cellulare. Se è venuto tutto una merda prendo la mju1 pure io, altrimenti provo un rullino più blasonato con la om1
Fratacchia ho trovato un V500 a 50 euro. Mi sembra ottimo, condizioni sembra perfetto.
controlla abbia le 2 tray per gli scan 135 e 120
Preso e installato con qualche tribolamento oggi.
Prima scan a 4k dpi mi pare circa
Il limite ottico viene raggiunto a 2400dpi oltre il quale é interpolazione digitale, a quel punto risparmi tempo ed ottieni una qualità migliore ad usare l'upscale AI di Photoshop.
Dubito cmq fortemente tu abbia mai bisogno di scan superiori a 2400dpi.
Dubito cmq fortemente tu abbia mai bisogno di scan superiori a 2400dpi.
Si queste l'ho fatte a 3200 infatti, ma sono troppo grosse, alla fine sono foto tanto per divertimento
La fotocamera poi è evidentemente smerdata, e non ho sbatta di pulirla. Ora però voglio provare qualche pellicola diversa
E' un attrezzo utilissimo comunque, ora mi divertirò a navigare nei vecchi negativi che ho in casa di quando ero piccolo