Sostanzialmente Wikipedia è equiparata ai siti che “presentano maggiore rischio per la società” (cito la frase da un loro statement) e dovrà o implementare l’access control/verifica identita come tali siti per i contenuti unsafe (che non vuol dire solo contenuti sessuali, ricordiamolo) , e per i contributori, o tagliare l’accesso a varie funzioni per essere compliant.
Sai come è, sia mai che sia necessario vedere chi ha scritto gli articoli su qualche scandalo governativo. ;)
Olte all’accesso a info/materiale considerato non appropriate, che se capisco bene va ben oltre il materiale pornografico.
Qui puoi leggere in dettaglio la loro posizione
Noto ora l’update del post, e sembrano convinti che si troverà un loophole nella legislazione. Considerando che apparentemente, secondo la BBC, il governo aveva già considerato la questione e aveva deciso di non escluderla (il che segnala la volontà politica di applicare questo regime anche a wikipedia), sarà interessante vedere cosa succederà.
Precedente, ma sembra esserci supporto trasversale, perché invece di cancellarla, il governo attuale la ha presa a sé e la porta avanti con entusiamo.
Ovviamente Farage capitalizza e penso, se non erro, sia l’unico a dire che la cancellerà se andrà al governo. Da notare la qualità delle argomentazioni a sostegno. Peter Kyle, il segretario alla tecnologia, innovazione etc. dichiara tra le varie
We have people out there who are extreme pornographers, peddling hate, peddling violence - Nigel Farage is on their side.
Quindi equiparando chiunque sia contrario a tale legislazione a tali categorie, e chiaramente facendo salire il supporto per Farage.
Pure che vincessero i verdi sarebbe un trionfo rispetto a quello che c’e’ adesso o reform, pero’ oh, se l’importante e’ che non vada mai al governo corbyn, che ti devo dire, fattici una seghina prima di andare a letto
Ma no, adesso Corbyn ha il suo partito e nessuno che gli sega la sedia sotto i piedi come nel passato, quindi sono sicuro che farà bene alle prossime elezioni in termini di consenso popolare, poi il sistema elettorale uk probabilmente gli darà una mazzata come seggi totali
Tre anni fa uno studio legale ha dichiarato con squillo di trombe e rullo di grancassa che di lì a poco avrebbe supportato un migliaio di famiglie nel fare causa al Tavistock (la clinica nella quale venivano seguite le persone trans minorenni) per “i danni che hanno causato ai nostri figli”, ed il Times e le altre testate giornalistiche hanno immediatamente rilanciato la cosa in maniera completamente acritica.
Tre anni dopo, il numero di famiglie che ha fatto causa al Tavistock è zero (0).
Il Partito Labourista britannico inzia a scricchiolare sotto la direzione del Segretario Starmer, con il 28% dei membri componenti intenzionato ad aggregarsi alla nuova formazione di Corbyn, assai interessante, condurrebbe ad un’ulteriore frammentazione del panorama politico britannico, ma comunque la delusione per il connotato ideologico offerto dall’attuale maggioranza è palpabile nell’elettorato affiliato considerato oramai la popolarità del governo in carica ha raggiunto il mestissimo 13%. Ancora un semestre ed inizieranno a rimpiangere Liz Truss prima ancora di Johnson stesso.
Non l’avevo sentita ed ho googlato, la versione breve è che la bandiera dell’Inghilterra (non Regno Unito, Inghilterra, che è parte del Regno Unito) è la croce di San Giorgio, che è questa:
Quindi se uno fa una croce con la vernice rossa sui passaggi pedonali o sulle rotondine viene fuori la bandiera dell’Inghilterra, è c’è un gruppo di fasci che si è messo ad organizzare “l’operazione issate le bandiere” (“operation raise the colours”) per dire “difendiamo l’inghilterra dalle orde degli invasori ”
La bandiera inglese, la croce rossa in campo bianco di San Giorgio, fu in realtà adottata dall’Inghilterra per le proprie navi nel 1190, in cambio di un tributo annuale alla Repubblica di Genova che l’utilizzava già come proprio vessillo, per garantirsi la protezione della flotta genovese nel Mediterraneo Tuttavia, il tributo non fu più pagato da circa il 1771
”