Brexit (Part 1)

Virtualmente si, i fondi previdenziali acquistavano titoli dal Ministero del Tesoro ed utilizzavano tali posizioni come garanzie per prestiti per reiterare il ciclo, quando il crollo del valore di tali obbligazioni si e' verificato i prestatori hanno chiesto dai fondi previdenziali rientri in liquidita' immediati e l'unica alternativa loro rimasta per ottenere tali capitali in tempo utile era partecipare alla cessione generalizzata demobilitando igli investimenti obbligazionari sui titoli britannici, alimentando il circuito stesso. La Banca d'Inghilterra e' dunque intervenuta per tentare di arginare l'emorragia e porre un freno alle vendite, per quanto siano in grado di sostenere la loro posizione non e' noto.

Ci sono paralleli con le vicende libanesi.

Comunque sia date un'occhiata ad i sondaggi per gli esiti delle elezioni politiche, i Tories stante la situazione attuale entrerebbero a malapena in Parlamento con le attuali proiezioni di voto. Mi chiedo se non converrebbe loro modificare le modalita' di espressione del voto prima del 2025, sarebbe interessante.



Ma come funziona quando una banca centrale acquista buoni creando direttamente denaro? Qualcuno paga il tasso di sconto su queste nuove cifre?
Se fanno così l’inflazione si impenna perché il soldo vale sempre meno, sia per comprare altra moneta estera, sia per comprare internamente, no? Mi sa che sbaglio. Mi accodo come richiedente spiegazione finanziaria…
Da quanto ho capito la Banca d'Inghilterra mirerebbe ad una sterilizzazione dei volumi d'intervento subordinandoli a trasferimenti da parte del Tesoro, e quindi effettivamente dalla fiscalita' generale, ma non e' noto in quale finestra temporale; tra l'altro con il piano di riduzione del carico fiscale non mi e' chiaro come il bilancio di stato possa ripartire questi obblighi se non tagliando ulteriormente la spesa pubblica.

Inoltre sara' da valutare se il massiccio intervento della Banca d'Inghilterra sul mercato obbligazionario a determinati termini possa aver creato una barriera oltre la quale intervenire strutturalmente e quindi magari suscitare appetiti speculatori; in genere non e' consigliabile scontrarsi con una Banca Centrale sul proprio stesso territorio, ma questo vecchio adagio sta venendo meno man mano che le loro azioni appaiono sempre piu' collegate ad una diretta influenza politica, e gli attori attivi finanziariamente sono piu' potenti e diversificati rispetto al passato, e non limitati alle banche.





https://twitter.com/OwenJones84/status/1575723136133529600
Oddio ma che e' successo al "Times"? Non era un giornale serio una volta? Mi confondo con altro? Sembra un tabloid del cazzo
x2




https://twitter.com/BesDMarx/status/1575551481935433729
Perché la faccina stupita? E' cosa abbastanza nota che Churchill salutò con favore la salita al potere di Mussolini, baluardo contro i comunisti cattivi e gli operai che occupavano le fabbriche (da segretario all'interno, nel 1911, lui stesso aveva represso violentemente gli scioperi nel Galles ed a Liverpool, anche mandando l'esercito). Era un conservatore di merda, un imperialista ed un anticomunista, ideologicamente non era così lontano da Benito Italia e Regno Unito iniziarono ad entrare in collisione solo in conseguenza dell'espansionismo italiano in Africa e nel Mediterraneo, non gradito agli inglesi.
https://kamikwasi.tax/


La faccina stupita è dovuta al fatto che quella dovrebbe essere una difesa delle posizioni di Churchill

L'intervento della Banca d'Inghilterra non pare aver sortito gli effetti auspicati dall'istituzione in termini di stabilizzazione dei valori obbligazionari, sospetto a causa dell'insufficiente apporto di liquidità nelle operazioni di raccolta titoli, o forse a causa della progressività costante degli acquisti giornalieri troppo limitata per essere efficace; i fondi previdenziali continuano a cedere le loro posizioni sia nell'azionariato che nei depositi titoli obbligazionari per accumulare liquidità.

age" target="_blank">https://www.ft.com/content/9d2005ba-8f5a-4e60-a980-92dd7c64689a#myft:my-newsage


1,11

to the moon
Giusto per capire anche la situazione mutui: e' uscito su un articolo sul Guardian (mi pare) che una coppia fosse letteralmente in procinto di firmare il mutuo al 4.5% e il lender gli ha detto "No, non te lo posso piu' offrire. Ora minimo 10.25%".

4.5%

E poi 10.25%. In neanche due/tre gg.

Figa ma il reato di tradimento esiste, ed e' ancora severamente punito...


Led By Donkeys grandissimi come sempre.



Speravo che alla fine ci fosse scritto Pisa merda
Comunque boh e' sempre cosi', la destra taglia le tasse e di conseguenza va tutto in merda, solo che a questo giro sti scemi lo stanno facendo tutto in una volta


Ma Cristo



Hmm a sto giro lo stanno proprio facendo veramente da ignoranti, quelli di prima di loro avevano i piedi per terra, a confronto


Sent from my Vic20 emulator for pads