Ma infatti per me occorrerebbe una struttura a missioni (magari con bivi o comunque un sistema meno randomico e più controllato) in cui le battaglie diventano interessanti per qualche motivo.
Alla fine se ti danno una serie di battaglie “disegnate a mano” diventa molto più divertente di battaglie che capitano random e sono tutte simili.
Cioè lo so è un po’ contro la filosofia da 4x, ma perchè non fare qualcosa di innovativo?
Tipo un tree di missioni con bivi, in cui le missioni sono particolari e fatte a mano con obiettivi ben precisi, e magari alcuni elementi che possono capitare random, in modo di avere rigiocabilità in una campagna.
Boh, come detto la parte strategica è quella che mi piace di meno (e onestamente credo che la gente voglia giocare a total war per le battaglie campali in real time in primis)
Intendo missioni singole ma inserite in una campagna comunque, non semplici scenari.
Puoi fare una campagna rigiocabile tipo roguelike, in cui ci sono bivi, puoi scegliere strade diverse, sbloccare nuove strade man mano che giochi, alla fine di ogni missione hai variabili nuove, e ogni missione anche se fatta a mano con obiettivi diversi ha una parte randomica (tipo condizioni atmosferiche diverse, una parte di nemici un po’ diversa, disponibilità di trruppe diverse, obiettivi secondari variabili etc)
Anche io. Gli RTS con missioni prestabilite alla StarCraft li digerisco male.
Per rendere le partite più varie secondo me dovrebbero inventarsi un sistema efficace per cooperare meglio con l’ia alleata, o l’ia nemica che coopera.
Su tre regni nella partita che feci vennero fuori situazioni fighe e battaglie particolari. Però non basta.
Se deve essere sempre full stack vs full stack diventa noioso.
Son d’accordo, per fare una cosa interessante al di là del fanservice devono proprio limitare i full stack. Tipo che ti costa talmente tanto tenerlo su che non hai economia che regga, o che tu non possa far tutto da solo ma devi allearti (che alleanza non vuol dire che vogliamo bene, anche nel 40k ci sono alleanze temporanee quando due fazioni si alleano contro una giusto perchè altrimenti vengono entrambe annichilite)
Ma tanti giochi di strategia han quel problema, l’inflazione. Early e midgame ti diverti, passato il midgame hai solo fullstack o effetto comunque snowball e perdi gusto
ci ho sperato ma non ho mai creduto che la serie total war fosse in grado di rivoluzionare un gameplay per gestire anche le trincee etc. Alla fine per lo più reskinnano gente che si mena
I rapporti tra specie differenti sarebbero complicati e distorsivi è vero, ma ciascuna fazione ha abbastanza articolazione interna da permettere di inserire una struttura di bilanciamento reputazionale in cui alcune scelte possano privilegiare un gruppo a discapito di altri, e ciascuna può arrivare ad offrire supporto od ostilità basandosi su quanto compiuto dal giocatore durante la campagna.
Sono piuttosto preoccupato per il gameplay tattico, per i motivi già esposti, a me piacerebbe vedere un World in Conflict su scala più ampia magari.
una delle migliori cinematiche di sempre
