http://www.stampalibera.com/?p=26580
Qua parlano di piramidi tipo-maya e di date di costruzione che vanno oltre il 10.000 avanti cristo...
Mi sa di megacazzata... Qualcuno ha piu` info a riguardo?
son dei bootleg
Bisogna vedere anzitutto come sono state datate.
A me a parte la datazione al carbonio radioattivo, non risultano altri sistemi. Specie per datare la pietra: della serie, gli archeologi (per esempio in Europa) trovavano un sito e il primo oggetto organico che si poteva bruciare veniva usato per datare tutto, quindi è tutto molto rudimentale.
E come seconda cosa piramidi "stile maya" non vuol dire proprio niente. Le piramidi "stile maya" a gradoni ci sono anche in Egitto, ma nessuno ha detto che le mastabe sono "stile maya".
E la data "oltre il 10.000 avanti Cristo" ha una motivazione ben precisa. Quel 10.000 avanti Cristo come ipotetica collocazione di Atlantide è nata quando Cayce ha detto che si è messo in comunicazione con i ricordi delle sue vite precedenti e ha pronunciato una data particolare che colloca temporalmente Atlantide, non è un caso se tutti i filoatlantidei continuano a citare il 10k a.C. Si sono fatti sforzi incredibili persino per riuscire a dire che il sito di Giza è databile a quell'epoca
.
Pigliatevi Google Earth e guardate dove sta il sito di Giza, così come Saxahuaman e tutte le altre fantomatiche costruzioni atlantidee: vicino agli insediamenti umani. L'ipotesi dunque è o sono state costruite quando l'insediamento umano è diventato importante (nel caso di Giza, da quando si ha memoria storica dell'Egitto antico), oppure è l'insediamento che è stato usato fino ai tempi di Atlantide.
In sostanza, è una manovra probabilmente per raccattare notorietà e/o fondi.
Perché se dicono, per esempio come le costruzioni a 100 m circa di profondità nel Pacifico, che appartengono ad un passato recente della civiltà giapponese/cinese (infatti le fortezze sul fondo del mare assomigliano architettonicamente a quelle superstiti dello stesso periodo nel continente/isole), scema immediatamente l'interesse e diventa una "scoperta" archeologica collaterale.
A me a parte la datazione al carbonio radioattivo, non risultano altri sistemi. Specie per datare la pietra: della serie, gli archeologi (per esempio in Europa) trovavano un sito e il primo oggetto organico che si poteva bruciare veniva usato per datare tutto, quindi è tutto molto rudimentale.
E come seconda cosa piramidi "stile maya" non vuol dire proprio niente. Le piramidi "stile maya" a gradoni ci sono anche in Egitto, ma nessuno ha detto che le mastabe sono "stile maya".
E la data "oltre il 10.000 avanti Cristo" ha una motivazione ben precisa. Quel 10.000 avanti Cristo come ipotetica collocazione di Atlantide è nata quando Cayce ha detto che si è messo in comunicazione con i ricordi delle sue vite precedenti e ha pronunciato una data particolare che colloca temporalmente Atlantide, non è un caso se tutti i filoatlantidei continuano a citare il 10k a.C. Si sono fatti sforzi incredibili persino per riuscire a dire che il sito di Giza è databile a quell'epoca
.Pigliatevi Google Earth e guardate dove sta il sito di Giza, così come Saxahuaman e tutte le altre fantomatiche costruzioni atlantidee: vicino agli insediamenti umani. L'ipotesi dunque è o sono state costruite quando l'insediamento umano è diventato importante (nel caso di Giza, da quando si ha memoria storica dell'Egitto antico), oppure è l'insediamento che è stato usato fino ai tempi di Atlantide.
In sostanza, è una manovra probabilmente per raccattare notorietà e/o fondi.
Perché se dicono, per esempio come le costruzioni a 100 m circa di profondità nel Pacifico, che appartengono ad un passato recente della civiltà giapponese/cinese (infatti le fortezze sul fondo del mare assomigliano architettonicamente a quelle superstiti dello stesso periodo nel continente/isole), scema immediatamente l'interesse e diventa una "scoperta" archeologica collaterale.
10.000 avanti cristo...
questo mi ha fatto venire in mente il film che ho visto recentemente: into eternity.
Le scorie radioattive devono stare stoccate 100.000 anni
A parte che da google maps, a guardarlo così, il sito non mi dice niente. Non ha niente di sensazionale.
Anche ammesso che il livello dei mari sia cambiato da "Atlantide", rimangono sempre e comunque degli edifici costruiti in una valle tra le montagne, ad una distanza di 600 km verso Hanoi, sul mare.
Mi chiedo se questa gente riesce a mettere in relazione le distanze con gli edifici.
Anche ammesso che il livello dei mari sia cambiato da "Atlantide", rimangono sempre e comunque degli edifici costruiti in una valle tra le montagne, ad una distanza di 600 km verso Hanoi, sul mare.
Mi chiedo se questa gente riesce a mettere in relazione le distanze con gli edifici.