[QUOTE=GnR!;16040691]Eh si perché Apple è cattiva eh.[/QUOTE]
Mica per quello eh, sarebbe solo strategia commerciale. Tanto hanno 1 miliardo di $ da perdere in ogni caso, piuttosto che darlo ad Apple è meglio darlo ai consumatori dimezzando i prezzi.
[QUOTE=LoTHaR;16040686]Samsung dovrebbe ritirare tutto quello che ha negli USA, non pagare 1 cent ad Apple e con tutti i dispositivi in eccesso invadere l’Europa dimezzando i prezzi e spazzando via Apple.[/QUOTE]
[QUOTE=snakebyte;16040684]Pessimo esempio… io al massimo sviluppo un “photoshop” migliore e uso quello ma la Adobe mi rompe i coglioni perché l’idea originaria era la loro [/QUOTE]
No è come se Adobe ti rompe il cazzo dopo che ti sei preso dritto per dritto i loro algoritmi dopo 20 anni che ci lavorano e li diffondi gratis.
[QUOTE=GnR!;16040675]È un discorso talmente stupido che manco ti rispondo.
È come se scarico il software piratato di Adobe e ci lavoro, mi beccano e dico “Si ma ragazzi voi non potete multarmi, bloccate il progresso del design cosi giusto per dire gne !”
Se detieni un brevetto dopo tot tempo sei obbligato a shararlo e per legge sei obbligato a farlo pagare una cifra ragionevole determinata da commissioni tecniche esterne, ma quel brevetto lo devi rispettare e pagare il giusto, non è che lo copi poi buhuhuuu apple mi ha fatto la bua.[/QUOTE]
è il presupposto ad essere ridicolo, apple prova a brevettare l’imbrevettabile e casualmente ($) ci riesce. Un po come la storia della forma dei tablet, magari un giorno se ne esce qualcuno e vuole brevettare la forma rettangolare delle tv, tra un po vorranno brevettare l’aria.
Il design industriale è protetto da brevetto, in ogni caso è bella l'ignoranza dilagante del "hanno brevettato un vettangovo " quando la causa è di trade dress, che non c'entra un cazzo sul singolo device.
Dimostra quanto siate amichetti di Page al punto da diventarne orbi.
[QUOTE=kadakar;16040733]Io sono a favore del progresso manco so chi è Page e apple sta facendo lo stesso che fece la chiesa cattolica nel medioevo alla scienza.[/QUOTE]
In ambito industriale economico questa è prassi. Nessuno ferma nessuno, ma se brevetti qualcosa devi concederne l’uso e ti viene data una fee. Funziona cosi in ogni ambito, ma gg a rincoglionirvi dal marketing di “appleee vuole fermarei l progressoooo come la chiesa con galileeeoo”.
[QUOTE=GnR!;16040746]In ambito industriale economico questa è prassi. Nessuno ferma nessuno, ma se brevetti qualcosa devi concederne l’uso e ti viene data una fee. Funziona cosi in ogni ambito, ma gg a rincoglionirvi dal marketing di “appleee vuole fermarei l progressoooo come la chiesa con galileeeoo”.
[QUOTE=GnR!;16040724]Il design industriale è protetto da brevetto, in ogni caso è bella l’ignoranza dilagante del “hanno brevettato un vettangovo ” quando la causa è di trade dress, che non c’entra un cazzo sul singolo device.
Dimostra quanto siate amichetti di Page al punto da diventarne orbi.[/QUOTE]
Poi si può obiettare che il sistema brevetti negli Usa non funzioni bene, ma per come funziona Apple aveva ragione su tutto. Anzi strano che non gli abbiano cassato pure il Tab.
Peccato che adesso ogni produttore andrà seviziato legalmente visto che Google di per se è intoccabile, Android è free to use e open source Ti copiamo tutto ma poi lo facciamo gratis cosi nessun danno economico [/QUOTE]
ehehehehe che win
in tutto questo a TE cosa viene in tasca per curiosità?