Beh Krudar però diverse categorie possono rubare per motivazioni diverse, come ho detto qualche post fa Briatore non compensa la generalizzazione degli zingari, o i Casamonica non compensano la generalizzazione di chi ruba il pane e la carne al super. Sono fenomeni diversi che vanno visti indipendentemente.
Il thread ieri aveva preso la piega del decoro e dei negri coricati per terra, ora, la categoria SENZATETTO CHE RUBA (che non sono né tutti i senzatetto né tutti i ladri), continuerebbe a rubare o a delinquere nel caso in cui si trovasse per magia integrata nel tessuto sociale e civile? Lavoro, sussidio, mense ma anche boh, corsi di lingua e di diritto del lavoro, cose del genere. A me pare abbastanza lapalissiano di sì, anche perché dire di no insinuerebbe che tutti i singoli individui della categoria SENZATETTO CHE RUBA siano stronzi, e oltre ad essere tautologicamente falso fallisce a spiegare il fenomeno.
Poi, separatamente, c’è Peppe Busta con 5 lidi semiabusivi che paga le tasse al primo scaglione ma ha la Evoque per tirare la Ferrari fuori dalle buche attorno alla sua villa, in Italia ne abbiamo tanti, ovviamente è un fenomeno che macroscopicamente ha un perché, ma è fondamentalmente scorrelato da chi vive nel degrado e sfila i portafogli. E poi c’è Briatore, e così via. Stronzi? Certamente. Ma non hanno nulla a che fare ad esempio col bar che fa metà scontrini e metà nero, sono sistemi fondamentalmente indipendenti.
Comunque, tutto sto pippone per dire che la “natura umana” non spiega un cazzo dai tempi del Leviatano, ci sono ragioni e interessi materiali dietro le azioni delle categorie e quelle vanno comprese, altrimenti veramente, facciamo il censimento degli stronzi 1 ad 1.
io credo che la mancanza di risorse sia semplicemente una conseguenza del continuare a ridurre la spesa pubblica, non fatto appositamente per garantismo.
Anche perchè è una condizione che affligge pure altri organi dello stato come sanità e difesa, per esempio
No, ma se ti pigliano per un reato parte il processo e ti rilasciano, nel frattempo ne fai altri 7 e dopo 6 anni arriva a sentenza il primo processo e risulti colpevole, se la giustizia funzionasse magari ci risparmieremmo, come società, 6 reati.
E io sono pienamente d’accordo che il sistema giudiziario sia stato ridotto in questa maniera dalla destra, per la destra ma parzialmente faccia comodo anche a certa parte di sinistra eh.
Sul problema “senzatetto che ruba” son d’accordo anche io che se gli dessi l’opportunità non ruberebbe più per strada, ma potrebbe tranquillamente rubare uniformandosi alla massa di cui fa parte in questa nuova veste.
Si può dire tranquillamente che generalmente l’essere umano è corruttibile perché è alla continua ricerca di una felicità/benessere che non raggiungerà mai perché sarà sempre sul gradino più alto di quello a cui è arrivato?
Io sono convinto che la natura umana abbia avuto bisogno di leggi per essere messa al guinzaglio. Perché senza di esse sarebbe stato puro caos.
Pensi che senza leggi si potrebbe vivere tranquillamente?
Boh io sono convinto che lo Stato sia più delle “leggi”, se le intendiamo come “se le infrangi vieni punito” (o ancora meglio, rieducato). Penso che lo Stato debba fornire alternative migliori rispetto all’assenza dello stesso, altrimenti è uno Stato fallito.
Penso ad esempio ai discorsi da balordi che si facevano sul Reddito di Cittadinanza: eh col RDC non vuole più lavorare nessuno, bla bla, mentre il mio punto di vista è che se il RDC spinge la gente a non lavorare è perché lo Stato sta dando un’alternativa migliore, una volta tanto, alla schiavitù indentured del lavoro nero occasionale, perché credo che al netto di onestà e disonestà vinca sempre la logica della convenienza.
Per me lo Stato questo deve fare: difendere aggressivamente i confini della civiltà e della legalità ma al contempo darti tutti gli strumenti possibili per realizzarti e vivere dignitosamente, e somministrare giustizia rieducativa quando si va fuori dai confini. IE: potrò dire con più certezza che il soggetto è stronzo se continua a delinquere dopo aver ricevuto sussidi, formazione e lavoro pulito, fino ad allora il fallimento è in primis dello Stato.
Gli stronzi ci saranno sempre, magari siamo tutti un po’ stronzi e un po’ non stronzi, ma non possiamo fare miliardi di processi a miliardi di umani quando devi pensare a come migliorarne le condizioni materiali, tipo scrivi provvedimenti e redistribuisci la ricchezza prima di pesare il cuore della gente per mandarla all’inferno.
Il problema è che una bella fetta di persone che usufruivano del RDC, poi andava a lavorare in nero, e smetteva automaticamente di cercare un lavoro onesto. Perché RDC+nero rendevano infinitamente di più.
Così facendo avevano unicamente incentivato il lavoro in nero.
Questo è quello che dovrebbe essere, ma che purtroppo non è perché a governare ci sono degli uomini e non delle macchine.
Gli stessi uomini corruttibili di cui parlavo.
E più ti avvicini al potere, più la tua soglia si assottiglia.
Se Peppe il pizzaiolo evade per farsi la macchina nuova e la vacanza in Sardegna, immagina cosa voglia dire avere davvero il potere in mano.
Ottimo esempio: l’individuo VUOLE lavorare, perché potrebbe anche fare senza e fottersi il sussidio, ma lo Stato fallisce perché non controlla i confini della legalità (aka i padroni e i caporali del lavoro nero).
Alla luce di ciò la mia soluzione sarebbe il reddito universale svincolato da qualsiasi considerazione lavorativa, non menare di più i poveri o togliere il RDC, anche perché sai meglio di me che se lo togli non è perché non ce lo siamo meritato, è per ridare gli schiavi ai ricchi.
Oppure boh, forza i padroni a dare salari decenti, una delle due, tanto una volta che stabilisci che il soggetto lavora lo stesso va bene tutto.
Ok Krudar però non puoi fermare l’analisi del fenomeno a “il potere logora” e i “potenti sono dei pezzi di merda”, che peraltro sono considerazioni che condivido, ma se il potere ineluttabilmente logora e i potenti saranno monoliticamente dei pezzi di merda fondamentalmente andiamo a nullificare qualsiasi analisi successiva e facciamo prima a lanciarci dal terzo piano, figurativamente parlando come società, perché di base l’umano è marcio e moriremo tutti.
Io sono più doomer dei doomer e per ora vivo solo per sguazzarmela prima che il global warming mi prenda, ma comunque ci tengo a capire il perché dei fenomeni sociologici e politici
Ma sono il primo a voler un salario minimo per la popolazione, e soprattutto una PENSIONE minima, che mi si stringe il cuore a vedere persone lavorare una vita intera per avere 700-800 euro al mese di pensione.
Sono d’accordo anche sulla ridistribuzione della moneta, ma in termini di ulteriore detassazione per un certo lordo e un inasprimento per chi guadagna x.
Toglierei la possibilità di avere più di x case per nucleo familiare ecc.
Ma purtroppo questa è la società in cui viviamo e difficilmente la cambieremo.
Lo zingaro che ruba in metro è il fallimento dello Stato? Si, ma per me ANCHE perché consente di farglielo fare a causa di una legge che fa acqua da ogni parte.
Ah ma allora è solo un problema di ignoranza, non è che lo dici solo per ripetere le cagate che si sentono in giro riguardo alla percezione :
Senza contare che secondo me se prendo le grandi città tipo milano o roma la situazione è pure parecchio peggiore, cala sto cazzo cala.
L’unica cosa che è in diminuzione da anni sono solo gli omicidi, ed è dovuto al fatto che certe faide e gruppi terroristici semplicemente non esistono più o si fanno in altro modo.
Tornando ai dati nazionali, gli esperti concordano: non c’è alcun allarme sociale. «L’aumento che si rileva nel breve e medio periodo - dice Marco Dugato, ricercatore dell’osservatorio Transcrime dell’Università Cattolica di Milano - va comunque monitorato, in particolare per alcune tipologie di reato».
Il dato 2023, insomma, va messo in prospettiva: se si prende in esame la serie storica degli ultimi trent’anni, tralasciando la pandemia, il trend delle denunce aveva toccato il suo punto più basso nel 2019; i valori, in pratica, si stanno riassestando sui livelli del 2016-2018 che, se comparati a quelli di dieci o di vent’anni fa, risultano comunque ancora in netto calo (-17% rispetto al 2014).
Non c’è, insomma, una nuova “emergenza criminalità” - l’Italia continua ad essere più sicura rispetto a dieci anni fa -, ma il trend in costante aumento negli ultimi due o tre anni va comunque preso in considerazione.
ciao liquid, ciaone
vai a votare gioggia che lei ti mette la pula a picchiare sti criminali
anzi pena di morte a tutti e via
quando devi arrampicarti sugli specchi allora sono grafici a caso..
te lo dice pure lui che stanno aumentando…2 volte…
poi va bene paragonarli al 2014 , ma perchè non al 2000 ? o al 1980 ? cazzo mi frega di avere meno reati del 2014 se ne ho il doppio rispetto agli anni 80 ? vuol dire che chi ha 50 anni non è che perceppisce un aumento, l’aumento l’ha visto per bene.
Toh guarda un po’, quando i dati fan comodo tiri fuori il sole 24 ore, quando non ti fan comodo sostieni che la propria opinione soggettiva sia sufficiente. È quasi come se si partisse da dei preconcetti e poi si girasse il discorso per portarsela a casa
In tutto questo gli unici che sostengono necessità di misure di sicurezza abitano a Milano, comprensibile visto che da Bagnolo di Po o Groninga ipotizzo ci sia un percepito differente
perchè le società cambiano e i reati pure e magari quello che non si denunciava prima si denuncia ora
secondo te le violenze sessuali aumentano solo per i presunti negri che stuprano o perchè 50 anni fa le donne non denunciavano per non essere additate loro stesse come bottane
