Mi spiegate certe cose del file flash che ho postato? Perchè io non capisco come fa un aereo a schiantarsi sulla facciata di un edificio e non lasciare segni sul terreno (nessun segno, ne di terreno "smosso" ne di erba bruciata). Non riesco a spiegarmi perchè nel luogo d'impatto molte finestre sono rimaste intatte, non riesco a spiegarmi come un boeing abbia perforato 3 muri di cemento armato (gli anelli E, D, e C) lasciando un foro d'uscita piccolissimo. Perchè le foto scattate alla distanza di un secondo dalla telecamera di sicurezza puntata sulla zona dello schianto non mostra un boeing? Perchè i filmati delle telecamere di sicurezza di alcuni esercizi commerciali sulla rotta del boeing sono stati immediatamente sequestrati e mai rilasciati? Ora, certamente il file flash è fatto in modo da suggestionare lo spettatore, però in molti casi le immagini ti creano qualche dubbio sulla veridicità della versione ufficiale .
ops
Ei
la deriva!!!! la deriva è sopravissuta e non si disintegrera perchè e gia chiaramente staccata dalle fusoliera, incredile e...... 
Ei
la deriva!!!! la deriva è sopravissuta e non si disintegrera perchè e gia chiaramente staccata dalle fusoliera, incredile e......
Non possiedo la verità assoluta solo che ho fatto 4 anni in aeronautica e qualcosa riguardo al volo credo di saperlo
.Riguardo phantom e 757.
La massa e' enormemente differente, e ci puo' stare.Ma se non e' rimasto assolutamente nulla di un phantom, non rimarrà nulla di 15 phantom schiantatisi contro un muro tutti nello stesso momento.
E va da se che la struttura dell'f4 e' molto piu' rubusta della struttura di un 757 (foss'anche per la sola sezione differente).
Riguardo il complotto di Riad, questo ci potrebbe anche stare.
Una cosa e' dire che contro il pentagono si e' schiantato un missile, il volo 77 di AA e' scomparso nel nulla, 70 persone a bordo sono state inghiottite da un buco nero e la testimonianza di centinaia di persone e' irrilevante perche' conniventi con CIA/NSA/DSE etc etc
Un'altra e' dire che alla cloche del 757 non c'era un terrorista ma un pilota ben addestrato.
Io non ho elementi per dire chi fosse a pilotare il Boeing e non mi azzardo a smentire.
Ho elementi in abbondanza riguardo l'effettivo schianto di un aereo contro il pentagono e mi fa arrabbiare chi persevera nel negare anche le evidenze piu' eclatanti cadendo in mille e piu' contraddizioni.
c'è qualcuno che mi caga un attimo e mi risponde? Grazie 
Dopo ne ho anche per te 
Grazie! leggo stasera quando torno.
No qui non si sta parlando di AMERICANI, ma dell'attuale amministrazione Bush.
Sono 2 cose completamente opposte.
Questà amministrazione ha una creedibilità pari allo 0%.
Dove sono le ADM? tanto per fare un esempio.
Quindi non venire a fare il moralista a me o a dare lezioni di antiamericanismo.
Cippa, è inutile che continui.
La Cia ha ucciso un presidente in pieno giorno con miglia di persone attorno, facendo credere che fosse stato Osworld (e come si scrive non lo ricordo).
Quindi per cortesia finiamola con sta pagliacciata.
La Cia è benissimo in grado di far sparire un aereo con 70 persone su di un'area densamente popolata.
lascia perdere i santi , tu non puoi citarli non credi nel padreterno
è solo prerogativa mia
gli esempi passati per far sparire aerei ce ne sono , ustica , che tra l'altro è stato ritovato in mezzo al mare setacciando al millimetro il fondo .
questo non è stato fatto in america .
io non metto in dubbio che sia stato un aero , ma non puoi negare che ci sono dei vuoti che necessitano una spiegazione .
perche sono stati sequestrati tutti i filmati che smentiscono i sostenitori del complotto ? una owanata collettiva sarebbe un toccasana per la causa .
perche devo credere che una aereo si sia disintagrato contro il pentagono grazie alla sua forza passiva , quando una struttura costruita con quella caratteristica le tt sono crollate ?
perche devo credere che un pezzo dell'aereo sia stato in grado di perforare tutto 5 muri antitutto ma sto pezzo non se trova ?
perche devo credere che la ali si siano disintergrate , vene usato sto termine eh no altri , come colpite da un disitegratore ?
la risposta ufficiale è : perche si e basta !
tutto qui .
è questo il punto, io posso cadere in mille contradizzioni, ma la tesi ufficiale non è da meno ,quindi
e per te quanto tempo avrebbero avuto i testimoni per riconoscere l'aereo che sfreccia ,a pochi metri da terra ,a 600 all'ora ?? inseriti nel contesto della vita quatidiana ( tutti se stavano facendo i cazzi propi
)appunto ,se la struttura e molto più leggere rispetto a un caccia ,mi porta a pensare che le appendici alari ,i piani di coda e la deriva ,si stacchino ,non perforino il muro anche solo a causa dell'impatto.....certo, a meno che ,non stiamo parlando di qualcosa di molto più piccolo
questo è vero
oltre a far sparire qualche mig, nonostante gli occhi sovietici adosso ( e mica è paglia) e a recuperare un intero sottomarino classe golf dal fondo dell'oceano
Ma cippa non fa prima a postare i suoi dubbi nella board su luogocomune, sezione 11 settembre?
Le prospettive e le situazioni possono essere molteplici.
Una visuale puo' essere ottima prendendo come punto di osservazione un ponte dell'autostrada con una sorta di panoramica su pentagono e dintorni, come puo essere pessima nel caso di una persona in mezzo alla strada circondato da edifici.
Ovvio che se vedi un qualcosa che sfreccia a 600 Km/h passare dietro 2 o piu' edifici puoi non renderti conto di cosa effettivamente sia passato ed essere indotto a dire che fosse un missile.
Per contro se hai la possibilità di seguire l'oggetto volante per molti secondi in campo libero o quasi hai piu' tempo per renderti conto cosa sia.
Si chiama situation awareness ossia consapevolezza della situazione.
Beh, io ho dimostrato che il 90% delle cose scritte in questo thread riguardo la teoria del complotto son sonore fregnacce.
Tu devi ancora cominciare a portare qualche evidenza a tuo favore senza dire "ho ragione io e basta".
Perche' se e' cosi' continuate pure da soli.Come spiegare ai ciechi che le Ferrari son dipinte di rosso invece che blu.
Contraddizioni.
più che altro hai ribadito solo la versione ufficiale
cmq concludendo per me qualcosa non quadra e di sicuro c'è qualcosa che
non verrà mai divulgato, quindi, imo mettiamo il cuore in pace ;D
fai il maestro di scuola ora?
ci starò attento
Penso queste 3 foto possano bastare.
Se adesso arriva qualcuno a dire che i rottami sono stati messi li....beh continuate pure da soli.
Lo faccio per il vostro bene
Evidenza dei fatti piu' che versione ufficiale.
Se mi veniste a dire che il 737 caduto in Pensylvania è stato abbattuo potrei anche crederci.
Purtroppo è storia del missile sul pentagono al posto del 757 proprio non sta in piedi.
Se proprio dovete discutere di complotti e verità nascoste almeno trovate qualcosa che non venga clamorosamente smentito da giusto un centinaio di testimoni oculari
.
Cippa, fai un salto qua è la board dedicata all'11 settembre, contenuta nel sito luogocomune.it.
Fai prima a postare lì, sarebbe interessante capire cosa ne pensa Mazzucco.