capisco chi critica i dems e anche capisco perfettamente chi critica la scelta di Biden di ripresentarsi nel 2024 ad 81 anni, mentre presenta già adesso forti segnali di senilità, ma l’alternativa resta questo, un fottuto razzista che non si fa alcun problema a citare la retorica della razza di Hitler durante un comizio pubblico
1 Like
No be l’alternativa erano i dem che in 4 anni potevano creare e costruire un valido candidato che non fosse Biden o la completamente assente khamala Harris
3 Likes
Resta il dato di fatto che dall’altra parte non ci sta un repubblicano ma uno che ha deciso che ritornare alla purezza della razza è un tema politico che può essere pubblicamente sdoganato e per il quale guadagna voti
Quindi un po’ come preoccuparsi di una ferita al mignolo quando hai un braccio in cancrena.
1 Like
Auspichiamo Trump sia eletto dunque, con la moderazione di Twitter sostanzialmente disattivata le premesse per una comunicazione pubblica erratica e sorprendente ci sarebbero, torneremmo rapidamente ai tempi dove venne creato un indice di volatilità delle operazioni finanziarie basata sull’attività social del Presidente stesso. 
Proprio perche’ l’alternativa e’ questa, i dems avranno una responsabilita’ enorme se le elezioni finiscono con Trump che vince.
Se votassi in USA ovvio che a novembre voterei Biden, ma il problema, e mi stupisce doverlo ripetere quasi quotidianamente, non siamo noi che ci interessiamo di politica. La gente come noi e’ a 150 sigma di distanza dal cittadino medio, che va a votare solo se e’ eccitato dalla scelta politica. Gli elettori di Trump lo sono, se non candidi qualcuno con carisma ed entusiasmo, i tuoi non lo sono.
Si parla tanto di essere pratici e pragmatici, di guardare al concreto e agli scenari possibili senza tante ideologie, eppure i centristi cadono guardacaso sulla cosa piu’ ovvia, nota, vecchia di qualsiasi elezione. La politica democratica funziona cosi’.
3 Likes
uno si dovrebbe domandare come sia possibile che in usa i due candidati sono 2 vecchi rincoglioni di cui uno pazzo e razzista
su 330 milioni di persone 2 candidati decenti e nn vicini alla morte potevano trovarli
1 Like
Si e’ un buon punto Jarrot, per me il problema e’ che qualsiasi candidato con un minimo di idee sue e carisma e’ rigettato dal sistema. Voglio dire, e’ un panorama politico quello americano dove tu vinci se e solo se qualche gruppo di interesse si e’ comprato la tua elezione, e questo fa si che i candidati che vanno avanti sono quelli piu’ vuoti e deboli, quelli che si autoplasmano al volere dei donors come seconda natura.
2 Likes
Nessuno commenta ?
Ma è andato full White Power 
We must secure the existence of our people and a future for white children!
14/88!
COLPO DI SCENA: Biden guidava l’auto che si è schiantata contro il corteo presidenziale.
che poi puro sangue americano fa ridere
quale quello inglese?quello francese?quello messicano?non esiste il ceppo americano quello era quello dei nativi sterminati
Comunque al netto delle gaffe Biden ha saputo scegliersi bene la squadra governativa…
1 Like
Si boh, la Harris che e’ un involucro senza niente dentro, Buttkrieg che oltre ad essere il primo candidato LGBTQCIA ha spezzato la schiena agli scioperi, Blinken che difende Israele a spada tratta. Considerando che finalmente per una volta la sinistra era andata a votare per un presidente non fascio per evitare Trump, mettere su una squadra che e’ una pernacchia in faccia a tutto quell’elettorato e’ la maniera migliore per garantire che per una generazione non ti vota piu’.
Infatti avremo Trump isolazionista che darà l’Ucraina impachettata a Putin e poi il mondo andrà sempre più in merda.
Sì però magari anche i Dem dovrebbero farsi due domande una volta che si rendono conto che c’è una possibilità non remota che perdano di nuovo le elezioni contro Hitler 2, e la risposta non può essere “no, it’s the children who are wrong”
https://twitter.com/AnthonyMKreis/status/1737247831474258050
La corte suprema del Colorado ha sentenziato che Trump è ineleggibile, sulla base della costituzione degli stati uniti.
Più precisamente: 14esimo emendamento, sezione tre, dice che chiunque abbia giurato fedeltà alla costituzione ed abbia in seguito partecipato ad una ribellione o insurrezione conto gli stati uniti non può più ricoprire cariche.
Trump, in quanto presidente, aveva giurato sulla costituzione.
L’attacco al congresso del 6 gennaio 2021 è stata chiaramente un’insurrezione.
Trump ha preso parte all’insurrezione creando il clima politico in cui ha avuto luogo e poi aizzando la folla.
Sborotfl 
Adesso di sicuro la cosa passa alla corte suprema federale, e lì ci sarà da divertirsi. Thomas ed Alito di sicuro spingeranno per cancellare la sentenza, e probabilmente Kavanaugh e Barrett, ma non sono tanto sicura di Gorsuch e di Roberts. A momenti va a finire che il gop deve candidare qualcun altro
Da quello che ho capito però questo comporta solo la sua esclusione dal Colorado, per cui in quello stato non si potrà votarlo. Il Colorado non è uno swing state, quindi poco cambia.
Certo, adesso qualunque mossa è a rischio per tutto il team di Trump: se non fanno ricorso alla SCOTUS implicitamente ammettono che la decisione è corretta, aprendo la strada ad altre decisioni simili in altri stati e soprattutto ad un - a quel punto credo probabile - crollo del consenso. Se invece fanno ricorso potrebbero sì vincere, però potrebbero anche perdere, e in quel caso lo scenario di prima diventa ancora più grave.
Boh sarebbe anche ora che gli USA, che tanto ce l’hanno menata della loro democrazia, dimostrassero coi fatti di essere in grado quantomeno di difendersela. Non nutro grosse speranze
Il Colorado comunque è un battleground state.
Per altro no, se la corte suprema decide che la sentenza è corretta, altri stati possono usarla.
Io dubito che succederà, perché Trump non è stato condannato per aver partecipato all’ insurrezione (per ora).
SE decide che è corretta, diventa un bel casino appunto. Ma ricordiamo sempre che la SCOTUS è diventata un circo.
Essenzialmente la decisione della SCOCO (supreme court of colorado) consiste nei tre punti di cui sopra:
- Il 14esimo emendamento proibisce a chi abbia fatto un giuramento sulla costituzione ed abbia poi partecipato ad una insurrezione di detenere cariche pubbliche;
- Il 6 gennaio 2021 è stata un’insurrezione;
- Trump ha partecipato al 6 gennaio 2021.
Probabilmente la loro analisi si concentrerà sul terzo punto: il primo non è dibattibile, è scritto a chiare lettere nel testo dell’emendamento, il secondo è circa dibattibile (Thomas mi aspetto che dica che non è stata un’insurrezione perché sua moglie ci ha partecipato ), il terzo invece è qui e lì.
Il punto è che SCOTUS è una corte di ultima istanza: quando gli arriva un ricorso contro una decisione di una corte “inferiore” (come in questo caso), può decidere se accettare il ricorso o meno. Se non l’accetta dice in pratica “riteniamo che la decisione della SCOCO sia stata sostanzialmente corretta”, ed allora a quel punto la decisione della SCOCO fa precedente in tutti e tre i punti e può essere usata da altre corti per squalificare Trump dalle elezioni.
Oppure possono decidere se prendere il caso in considerazione ed emettere una loro sentenza, che dice si/no sui tre punti, e quindi quella sentenza farà precedente. Ma se prendono il caso in considerazione è un terno al lotto per il GOP: Alito e Thomas sono fasci e quindi votano di sicuro per Trump, Kavanaugh e Barrett non so ma facile che votino per Trump anche loro.
Gorsuch però, anche se è conservatore, è un giudice serio, ed è un letteralista, ossia si basa su quello che c’è scritto sulla legge e stop (vedi la sua decisione in Bostock), e se nella sua analisi trova che Trump è colpevole allora di sicuro voterà contro di lui.
A quel punto Roberts (capo giudice) diventa il voto determinante, e qui dovete capire che Roberts più di ogni altra cosa ha a cuore la sua “legacy”, la sua eredità. Vuole disperatamente essere ricordato come il miglior capo giudice possibile, come uno rispettabile. E dire che il golpista Trump è una brava persona non è tanto rispettabile
2 Likes