maddove, RRR e 1vs15 siemka PL
scusa ma non capisco la tu lingua 
terza guerra mondiale!
la seconda guerra mondiale insegna eh, basta che sostituisci la ex Germania nazista con quella Russia zarista e l’epilogo sarà molto simile.
partirebbero gli eserciti e mezzi della coalizzazione Nato, ed al primo accenno di accensione di un possibile missile o siluro nucleare russo, la Russia diventerebbe una landa deserta vetrificata.
per questo scenari del genere non avverranno mai.
Se ho ben capito (su tiktok ho beccato un video di un e x carrista US) spiegava che sono colpi heat al tungsteno, non riescono a penetrare ma spaccano ottiche e sistemi di mira, inoltre (qua forse culo) un colpo blocca la torretta al carro rendendolo inutilizzabile.
Gira un secondo video in cui il t-90 abbandonato è stato poi distrutto da un drone fpv
1 Like
Coalizzazione NATO, accensione di missile o siluro, mi hai convinto.
quello che è sicuro è che il bradlay è stato “fortunato” che l’unico colpo che è riuscito a sparare il tank (si vede in un altro video) lo ha mancato, perchè di sicuro ad un colpo diretto non la raccontavano gli ucraini 
indipendentemente dalle tendenze politiche dei singoli paesi i trattati internazionali vanno sempre rispettati.
in realtà ne sparan due uno all’inizio, uno dopo aver ricevuto colpi.
Chiaramente l’equipaggio non è particolarmente esperto
1 Like
si è spostato da qualche altra parte?
Però il punto rimane: il trattato esiste come esistono mille altri trattati che poi vengono “rispettati” o “interpretati” alla bisogna. Putin è pronto a scommettere che la Nato sia alla fin fine un gigante coi piedi di argilla? Sta tutto lì. Può darsi anche che invece al primo accenno di aggressione la Nato risponde in maniera ordinata e superiore dal punto di vista bellico (perché se c’è una cosa che si è capito in Ucraina è questa, almeno è sicuro che la Nato a dottrina militare sta avanti alla Russia parecchi punti) e la conseguenza è il collasso istantaneo del regno di Putin.
Oppure invece ha ragione lui e in nome di un appeasement lo si lascia fare ancora e ancora, finché la WW3 non scoppia comunque perché a via di appeasement tocca gli interessi di qualcuno che non vuole appeasarlo.
Ho chiesto a chat GPT come finirebbe un’eventuale guerra Russia-Nato 
La domanda che hai posto è molto complessa e non ha una risposta semplice. Tuttavia, posso dirti che la NATO e la Russia sono due potenze militari molto forti e una guerra tra di loro sarebbe estremamente distruttiva e costosa. Inoltre, una guerra tra queste due potenze potrebbe facilmente sfociare in una guerra mondiale, con conseguenze catastrofiche per tutti i paesi coinvolti.
È importante notare che la NATO e la Russia hanno entrambe armi nucleari, il che significa che una guerra tra di loro potrebbe facilmente portare a un conflitto nucleare. Questo sarebbe estremamente pericoloso e potrebbe portare alla distruzione di gran parte del mondo.
In sintesi, una guerra tra la NATO e la Russia sarebbe estremamente pericolosa e distruttiva. Speriamo che non accada mai. Se hai altre domande, non esitare a chiedere.
Che raffinati e imprevedibili ragionamenti che fa chatgpt
Vabbe è un modella di linguaggio, mica la macchina della verità
A quanto pare un colonnello Ucraino ha tirato le orecchie a Caracciolo 
Incidente diplomatico al Centro alti studi per la difesa (Casd). Durante una lezione di Lucio Caracciolo a un centinaio di militari e dirigenti di azienda anche stranieri, un colonnello ucraino ha interrotto la lezione e ha accusato il direttore di Limes di fare propaganda russa.
insert surprised pikachu here
Infatti
Il che implica che abbia ragione? Lol
Uh, non andare a morire sulla collina di Caracciolo.
Edit - con un tempismo veramente pessimo, aveva fatto uscire questo articolo al tempo, due settimane prima dell’invasione:
L’avevo letto tempo fa riportato integralmente, ma già dalle prime righe d’anteprima leggibili si capisce l’aria che tira.
Dovrebbe essere questo (non lo vedo perché paywallato):
Non paywallato (sorry, Dagospia):
Nell’articolo regalava perle alla:
Mosca nega di voler invadere il vicino. O meglio sé stessa, giusta la tesi di Putin per cui russi e ucraini – più bielorussi – sono il medesimo popolo. Russo. Intanto continua ad ammassare truppe e armi in prossimità della frontiera ucraina (russa).
Chiaro, giusta la tesi di Putin.
Questo testo integrale:
Dopodomani, mercoledì 16 febbraio, la Russia invaderà l’Ucraina. L’attacco partirà con bombardamenti aeronavali di preparazione dai distretti militari occidentale e meridionale russo - Crimea e Sebastopoli in prima linea - coinvolgendo probabilmente la Bielorussia (Lukashenka tiene molto al grado di colonnello dell’Armata russa promessogli da Putin). Fra oggi e domani, intanto, i ribelli delle repubblichine di Luhans’k e Donec’k scateneranno l’inferno. Nel giro di una o due settimane Kiev crollerà ai piedi di Mosca.
Da venerdì 11 febbraio questo scenario di produzione americana, diversamente dettagliato a seconda dell’affidabilità del ricevente, è sui tavoli dei trenta leader Nato e di selezionati partner.
Washington avverte che Mosca la pagherà carissima, a cominciare da devastanti sanzioni finanziarie ed economiche, fino all’esclusione dalle transazioni Swift – nervatura mondiale dei pagamenti elettronici – oltre al boicottaggio delle esportazioni dei suoi idrocarburi verso l’Europa e molto altro. La Federazione Russa verrà declassata dall’Occidente a Stato canaglia. Prima iperpotenza nucleare espulsa dalla “comunità internazionale”.
Mosca nega di voler invadere il vicino. O meglio sé stessa, giusta la tesi di Putin per cui russi e ucraini – più bielorussi – sono il medesimo popolo. Russo. Intanto continua ad ammassare truppe e armi in prossimità della frontiera ucraina (russa).
Fra poche ore sapremo se l’intelligence americana avrà fatto il colpo del secolo, datando l’aggressione di Mosca, oppure no. Il problema, per Washington, è che sarà Putin a deciderlo. Biden gli ha alzato la palla, a lui schiacciarla dove meglio crede.
I casi sono due.
L’autocrate del Cremlino è un pazzo suicida e quindi marcerà su Kiev. Così si scaverà la fossa. Non solo l’Armata russa s’esporrà bersaglio perfetto alla guerriglia nazionalista ucraina, sostenuta ed equipaggiata da americani, britannici, polacchi e baltici.
Soprattutto, l’opinione pubblica russa non apprezzerà l’aggressione a un popolo comunque intimo, se non fratello. Un russo su tre ha parenti ucraini. Sommando questi fattori alla rappresaglia atlantica, il rischio per Putin è di aprire la crisi finale sua e del suo regime. Morire per Kiev?
Oppure il presidente russo conserva l’uso della ragione. Dunque manterrà la pressione sull’Ucraina finché non sarà sicuro di aver raggiunto lo scopo: riportare quella strategica marca nella sfera d’influenza del suo impero. Putin non vuole passare alla storia come lo zar che perse l’Ucraina. Ma sa che per recuperare Kiev deve prima neutralizzarla, inchiodandola nella terra di nessuno fra sé e la Nato.
Per poi riassorbirla, almeno in parte, una volta che gli ucraini si saranno resi conto che l’Occidente non intende morire per loro. Nel frattempo, Mosca vorrà approfondire le faglie nello schieramento atlantico, insanabili perché determinate dalle differenze di interessi e di memorie storiche dei suoi soci. Senza sparare un colpo, o quasi.
La prima opzione non si può escludere a priori. Anche i leader più scaltri commettono errori fatali, sotto pressione. Oppure qualcuno nelle Forze armate disobbedirà agli ordini o cadrà in una provocazione scatenando un incidente che obbligherà Putin all’offensiva. Contrariamente al cliché, l’autocrate non è onnipotente. Il suo Stato profondo può giocargli brutti scherzi. E’ lui stesso a confessare che l’80 per cento dei suoi ordini non viene eseguito.
La seconda ipotesi è invece svolgimento logico del piano russo. Putin vuole portare la Russia in un nuovo concerto europeo fondato sull’equilibrio delle potenze, sovvertendo il primato americano codificato nella Nato.
Congresso di Vienna 2.0. Il suo modello è Alessandro I. La neutralizzazione dell’Ucraina e l’assorbimento della Bielorussia ne sono precondizione, non fini in sé. Minsk è già tornata a casa. Successo tutt’altro che secondario. Per Kiev, ammesso sia possibile, ci vorrà molto più tempo, ma Mosca non è disposta a rinunciarvi. Né ha tanta fretta da imbarcarsi in un’offensiva controproducente.
L’attacco vecchio stile con bombardamenti, carri armati e stragi di civili porterebbe forse a un provvisorio successo militare, cui seguirebbe certamente la sconfitta strategica. La Nato spingerebbe basi e missili alla frontiera con l’Ucraina russa. Europei e americani metterebbero da parte le differenze, per un periodo. Svedesi e finlandesi, più antirussi di quasi tutti gli atlantici, entrerebbero di corsa nell’Alleanza e chiuderebbero a nord la morsa del più colossale cordone sanitario che storia ricordi. E chissà se Pechino, a quel punto, muoverebbe un dito per Mosca.
Putin ha sicuramente letto Sun Tzu. Sa che la vittoria vera si ottiene senza combattere. Semmai usando mezzi ambigui, oggi battezzati ibridi. La guerra attuale si fa alle società, non agli Stati.
Per esempio con attacchi cyber, capaci di infliggere danni strutturali al nemico senza che nulla si palesi prima, salvo constatarne poi i drammatici effetti. Quando è troppo tardi.
Con queste ed altre azioni coperte, tra cui disinformazione e guerra psicologica, è possibile rendere infernale la vita agli abitanti di Kiev e delle principali città ucraine. Costringendo magari il governo a trasferirsi a Leopoli, epicentro già polacco e asburgico dell’Ucraina russofoba. E impiantando un proprio governo civetta, per esempio a Kharkiv, capitale dell’Ucraina sovietica dal 1919 al 1934.
Finora Putin ha potuto contare su un alleato certo involontario, non inatteso: Biden. Gaffe a parte, colpisce come l’approccio del leader americano e dei suoi apparati alla crisi, sempre reattivo, spesso contraddittorio, abbia contribuito alla destabilizzazione dell’Ucraina.
Cioè allo scopo di Putin. Sono mesi che Zelensky segnala a Washington come l’enfasi sulla minaccia russa finisca per seminare panico in casa, spingere capitali e capitalisti (oligarchi) alla fuga, convincere i presunti amici a non impegnarsi troppo nel sostenere la causa ucraina. Salvo, al massimo, l’invio di armi non formidabili. Armatevi e combattete per noi. Non quel che ci si attende dagli amici. Ma in guerra, classica o ibrida, è già tanto poter contare su sé stessi.
1 Like